胸腔数字引流治疗自发性气胸的临床研究

王渊

摘要：目的：分析胸腔数字引流对于自发性气胸（SP）的治疗效果。方法：研究时间为2019年1月-2020年10月间，共计SP患者61例。以随机法为准，A组31例予以胸腔数字引流治疗，B组30例予以胸腔闭式引流治疗。对比整体化疗效。结果：A组的总有效率为96.77%，B组为76.67%;A组的围术期治疗指标均优于B组，A组的并发症率低于B组，二者数据对比有差异（P<0.05）。结论：为SP患者采取胸腔数字引流治疗能够减少治疗时间，提高治疗效果。

关键词：胸腔数字引流;胸腔闭式引流;自发性气胸

【中图分类号】R604 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）01-074-01

SP是胸外科较为高发的疾病类型，病因是运动或咳嗽造成肺内压升高，导致肺大泡破裂，胸腔内涌入大量气体而影响呼吸功能[1]。其分为原发性与继发性，二者的高发群体分别是青年人与中老年人，多呈反复发作特征，诊治延误可能造成死亡。现阶段，胸腔闭式引流是其基础性疗法，但其需要加用负压吸引治疗，具有治疗局限性，而胸腔数字引流可直接进行负压吸引治疗。基于此，本研究选取61例SP患者，用于分析胸腔数字引流的治疗价值。

1资料与方法

1.1一般资料

研究落实于2019年1月-2020年10月间，共计61例SP患者。根据随机法分组后，A组31例，男患比女患为18比13;年龄从18岁间断至70岁，均值（46.02±0.75）岁。B组30例，男患比女患为16比14;年龄从19岁间断至73岁，均值（47.12±0.56）岁。数据经假设检验并无差异（P>0.05）。

1.2方法

B组采取胸腔闭式引流治疗，选择26号带针胸管，在患侧腋前线的第四肋间或是锁骨中线的第二肋间处做一切口，切开皮肤组织约1.5cm，于胸腔内置入胸管，连接引流瓶。A组采取胸腔数字引流治疗，选择数字式胸腔闭式引流系统，负压为2-3kpa，使用系统自带压力监测管对胸腔内压力进行监测，选择可控稳定负压，保证体位以及设备放置不对压力造成影响。系统显示屏会显示数字曲线，用于评估有无漏气，分析漏气速度或是引流负压。

1.3观察指标

记录两组的肺复张时间、引流时间与住院时间，记录胸腔积液、肺部感染与皮下气肿等并发症。

1.4疗效评价标准

显著疗效：肺充分复张，气体完全吸收;初见疗效：肺有效复张，气体有所吸收;未见疗效：无肺复张，气体无变化[2]。

1.5统计学分析

数据处理经由SPSS21.0软件完成，计量数据经t值对比与检验，计数数据经x2值对比與检验，假设校验有意义的标准为P值不足0.05。

2结果

2.1对比两组的总有效率

A组的总有效率高于B组，数据对比有差异（P<0.05）。

2.2对比两组的围术期治疗指标

A组的围术期治疗指标均优于B组，指标对比差异显著（P<0.05）。

2.3对比两组的并发症率

A组出现无相关并发症，并发症率为0，B组出现1例胸腔积液，1例肺部感染与2例皮下气肿，并发症率为13.33%（4/30）（x2=4.423，P=0.035）。

3讨论

SP的病理表现为肺大泡破裂，胸膜腔内含有大量气体，高危因素是剧烈咳嗽、过度运动等。患者的症状表现为呼吸困难和循环功能异常，其复发率较高，难以根治。其治疗目标是使肺复张，吸收肺内气体，进而减少相关并发症。胸腔闭式引流的切口较小，对机体不造成明显损伤，可以通过置管方式对胸腔内气体与积液进行引流，进而促使肺复张。但是胸腔闭式引流无法进行负压吸引治疗，无法保证治疗过程中引流彻底，不利于胸腔内的气体吸收。为此，本研究采取胸腔数字引流治疗，其本身带有数字式胸腔闭式引流系统，系统设计较为实用，不需要使用其他器械，可以同时进行负压吸引治疗，治疗时间较短，患者的治疗痛苦度较低，更容易耐受，可用于老年患者。胸腔数字引流的操作流程简单且安全，可确保引流质量，使引流程序更具通畅性。但在治疗期间需要注意患者反应，若其出现严重不适则要中断治疗，寻找诱因后再拟定治疗方案[3]。

结果中，A组的总有效率高于B组，围术期治疗指标优于B组，并发症率低于B组（P<0.05）。说明胸腔数字引流治疗可以优化治疗指标，加快病情康复，且安全效益更好。

参考文献

[1]罗文，周旭，付义，等.胸腔闭式引流术后不同的负压吸引治疗自发性气胸的临床研究[J].中外医学研究，2019，17（19）：39-40.

[2]艾亮.胸腔闭式引流加持续负压吸引治疗自发性气胸的临床价值研究[J].中国实用医药，2018，13（24）：36-37.

[3]陈艳华，杨书蓉.一次性负压吸引球在原发性自发性气胸胸腔镜手术治疗中应用的护理分析[J].饮食保健，2018，5（12）：218.

新泰市人民医院胸外科 山东新泰 271200