E-max铸瓷技术和金属烤瓷全冠在口腔美容修复中的应用比较

史晓光 熊雁

[关键词]E-max铸瓷;金属烤瓷全冠;口腔美容;修复体完整度;颜色匹配度;患者满意度

目前临床常用的口腔美容修复方法主要有全瓷冠修复技术及瓷贴面修复技术。金属烤瓷全冠修复是全瓷冠修复技术中的一种，其修复效果良好，但修复过程中存在过多磨除患者自身牙体组织的缺陷，故不为部分患者接受[1]。E-max铸瓷是采用特殊材料進行瓷贴面修复的一种新型技术，具有颜色稳定、生物相容性好等优点，但对其修复后颜色匹配度、牙边缘完整度及远期修复效果等方面，临床尚缺乏相关报道[2-3]。本研究通过对比E-max铸瓷技术及金属烤瓷全冠修复在口腔美容修复中的应用，并跟踪观察其远期疗效，以期为临床提供相关理论依据，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2017年3月-2018年8月与笔者医院接受修复治疗的48例牙缺损患者（103颗牙）为研究对象，按照随机数字表法分为两组。观察组：24例（51颗牙），其中男6例，女18例，年龄21～54岁，平均（28.6±3.5）岁，氟斑牙21颗，四环素牙9颗，牙间隙过大16颗，畸形过小牙5颗;对照组：24例（52颗牙），男5例，女19例，年龄21～55岁，平均（28.9±2.3）岁，氟斑牙22颗，四环素牙8颗，牙间隙过大16颗，畸形过小牙6颗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P >0.05）。本研究经笔者医院伦理委员会批准后实施。

1.2 纳入标准：①氟斑牙或四环素牙;②牙间隙过宽者;③畸形过小牙;④X线检查显示患牙根尖无透射区，且无明显牙槽骨吸收;⑤患者或其家属知情同意，签署知情同意书。

1.3 排除标准：①牙釉质缺损严重;②有紧咬牙及夜磨牙习惯;③牙周组织存在炎症;④严重变色的死髓牙;⑤松动牙。

1.4 方法：观察组：行E-max铸瓷修复，操作步骤：①比色：由一位经验丰富的口腔修复科医生在自然光下采用比色卡进行比色。比色前将比色片用水微微湿润，避免让光线直射在比色板及牙面上，医生处于与患者一臂距离的位置，视线与患牙呈水平高度，同时患者取一面镜子参与选色，每次比色时间不超过5s;②制取石膏模型及诊断蜡型：根据患者要求进行适当地修整，制取最合适的诊断蜡型;③排龈：牙体预备前需排龈以制备出清晰准确的颈部肩台及印模;④牙体预备：根据患牙情况选择对接型、开窗型或包绕型进行牙体预备。釉质层磨除厚度0.50～0.70mm，基牙颈缘设计为平齐牙龈，肩台设计为浅凹型，肩台宽度预备量0.25～0.50mm。根据患牙情况决定是否进行邻面预备。选择粒度较细的锥形车针及适宜的抛光器械修整抛光预备体。然后根据印模及比色结果制作瓷贴面;⑤试色糊剂试色及粘接：患者试戴修复体合适后，根据试色糊剂采用颜色最为匹配的树脂粘接剂粘接，粘固后调牙合，精修抛光。

对照组：行金属烤瓷全冠修复，操作步骤：先行桩核制作及粘固，常规拔髓根管适当预备扩大，后牙胶尖加糊剂侧压根管充填，封闭开髓孔，置于麝香草酚溶液中。高速涡轮机于牙邻面釉质牙骨质界切方2mm处切除牙冠。为避免牙体预备时残留薄弱牙本质壁，去除牙冠部唇舌侧多余牙体组织，使样本牙各轴面牙冠余留高度均为釉质牙骨质界切方2mm。钻去除根管内充填物达10mm后预备牙体，根据患牙情况设计肩台、沿釉质牙骨质界的完成线及聚合度。使用硅橡胶制取印模，将所有样本牙保存于新鲜配制的麝香草酚溶液中。用超硬石膏灌注模型，采用钴铬合金及瓷粉制作金属烤瓷全冠，后用双固化树脂粘接剂粘固金属烤瓷全冠，冠粘固时先指压就位，后置于气压加载装置下以40N的静压力维持7min。

1.5 观察指标：①比较两组修复后临床效果：嘱患者修复完成3个月、12个月后定期入院复诊，根据改良Ryge评价标准[4]（见表1），对瓷贴面修复体进行临床效果评价;②比较两组修复后患者满意度：嘱患者于修复后3个月、6个月、12个月入院复诊，应用视觉模拟评分（Visual analoguescale，VAS）[5]对修复效果进行评分（0～10分），0分为完全不满意，10分为非常满意，满意度与分数呈正相关。

1.6 统计学分析：选用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x?±s）表示，组间比较行t 检验;计数资料以（%）表示，组间比较行χ2检验，理论频数<5取校正卡方值。P <0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复后临床效果比较：修复后12个月，观察组修复体颜色匹配度显著高于对照组（χ2=7.366，P =0.025），牙龈不良反应发生率显著低于对照组（χ 2= 4 . 0 8 2 ，P =0.043），见表2。

2.2 两组修复后患者满意度比较：修复6、12个月后，两组患者满意度显著低于修复3个月时（P <0.05），修复12个月时患者满意度与修复6个月比较，差异无统计学意义（P >0.05）;修复3、6、1 2个月时，观察组患者满意度显著高于对照组（P <0.05），见表3。

2.3 典型病例：张某，女性，36岁，前牙邻面龋坏充填治疗1年余，期间树脂充填物反复脱落3次，色泽不匹配，现行E-max铸瓷贴面修复，修复后前牙完整度较好，颜色自然。见图1～2。

3 讨论

口腔美容修复通过将牙色修复调整至正常范围，使牙体形态自然、排列整齐并协调对称，同时，以最大程度地减少损伤自身正常牙体结构为原则，其中E-max铸瓷技术及金属烤瓷全冠修复是临床常用的两种美容修复方式，两者对于口腔美容修复的效果各有优劣[6-8]。但目前鲜有关于E-max铸瓷技术及金属烤瓷全冠修复对口腔美容修复效果的对比报道。

本研究结果显示，采用金属烤瓷全冠修复的患者修复12个月后出现颜色不匹配及牙龈炎症的情况较E-max铸瓷技术修复的患者显著增多，而E-max铸瓷技术修复的患者中远期满意度均显著高于金属烤瓷全冠修复的患者，提示E-max铸瓷修复较金属烤瓷全冠修复效果更好，患者满意度更佳。E-max铸瓷贴面修复具有优良的美学及生物相容性，仅在牙齿表面粘接一层薄瓷修复体，可尽量减少磨削健康牙齿，减轻牙髓刺激，且成本较低，容易被患者接受[9-11]。E-max铸瓷贴面采用热压铸瓷材料透光性良好，耐磨损，颜色自然，不易被着色，与牙体色泽、性能相似，美学价值高，其表面光滑，可有效减少牙齿表面附着菌斑，避免发生牙龈炎症，远期并发症较少[12-14]。而金属烤瓷全冠修复其金属基底需用遮色瓷遮盖，影响修复体透光度，颜色不自然，使烤瓷牙丧失活力，对于牙龈健康也有不利影响，且金属材料具有一定毒性，容易造成牙龈炎症及出血肿胀[15-16]。何志红等[17]研究认为瓷贴面修复方式美观效果好，并发症较少，但由于牙体预备量较少，对颜色较深的基牙及需大幅度调整的牙体形态的修复具有一定局限性。全瓷冠修复方式由于粘接面积较大，对咬合力的承受能力更强，更稳定，但其过多地磨损正常牙齿，远期并发症较多，且美观性较差，患者满意度较低。对于两种修复方式的选择需根据牙体情况及患者需求把握。

综上，与金属烤瓷全冠修复相比，E-max铸瓷贴面修复临床效果更佳，患者满意度更高，值得临床推广应用。