万亩防护林被毁

关键词：万亩防护林被毁

摘 要：近日，调查发现，敦煌防沙的最后屏障近十余年来持续遭遇大面积“剃光头”式砍伐，万余亩公益防护林在刀砍锯伐中所剩无几，由此人为撕开一道宽约5公里的库姆塔格沙漠直通敦煌的通道，几近失守。

敦煌万亩防护林被“剃光头”

当地必须交代清楚

国营敦煌阳关林场万亩防护林遭“剃光头”式砍伐，在刀砍锯伐、剥皮焚烧后，万余亩公益防护林所剩无几，几代人的造林心血付诸东流，“绿退沙进，沙漠逼人”的生态灾难再现敦煌。

长达十余年的“剃光头”式砍伐被林场管理者和当地相关部门官员声称为“残次林改造”“合法行为”，体现了当地管理者的生态文明理念严重缺失和对法律法规的漠视。这种以牺牲生态环境为代价换取一时经济发展的行径，让人出离愤怒又疑惑不已。行事者如此胆大妄为，底气何来？林场管理者在其中又承担了什么角色？监管部门为何没有介入？当地政府必须给出交代，而且必须交代清楚。调查之后，真凶与帮凶必须被绳之以法，失守的生态屏障也必须被修复。

《现代快报》

“防护林被毁”之争，

究竟暴露了什么

1月26日，甘肃省政府召开新闻发布会指出，经过历年卫星遥感资料比对分析，2000 年以来，未发现林地大面积减少情况。根据敦煌市2000年调查资料，当年阳关林场实有防护林面积 6500 亩左右。未发现砍树开垦葡萄园地情况。

而1月27日《经济参考报》以“有图有真相”的方式再次表明，原本的阳关林场的防护林面积在 13300 亩以上。

显然，在这个问题上，甘肃省和媒体，只有一方说了真话。具体是哪一方说了假话，公众心里有杆秤。中央生态环境保护督察办公室已经介入调查，查出话语真伪并不难。问题是，说假话的一方将来如何收场？

绿水青山，就是金山银山 。“防护林被毁”争议的背后，是个别地方个别部门的发展观、生态观出了问题。生态是有“记忆”的，谁对它好，谁对它坏，一目了然。为了子孙后代的幸福，别再急功近利、自欺欺人了。

《经济参考报》

万亩防护林被毁

涸泽而渔是昏招

从2010年到今天，葡萄园大有取代生态林地之势，葡萄生产已成为林场的支柱产业。二十年来，葡萄园虽然为林场带来了巨额经济利益，带动当地部分行业发展，但代价却是防护林场锐减和绿地重返荒漠。在生态利益还是商业利益的选择题面前，当地部門显然给出了自己的答案。

万亩防护林被毁，涸泽而渔是昏招。目前，敦煌市回应称已成立工作专班展开调查。但相较已遭遇“剃光头”式砍伐的阳关林场来说，未免还是来得太晚了一些。生态工程做出了成果后，不能就此止步，必须持续跟进、关注发展情况;“以果养林，以林护果”的发展初衷固然是好，但也要时刻关注它是否已被扭曲。对于个别坚决否认事实的部分官员，或应彻查其与葡萄园承包商们之间的关系;而对于已成为林场经济命脉的葡萄园，有必要重新考虑如何规范其发展边界，平衡好生态利益和商业价值的关系，找到真正适宜林场发展的经济结构。当地政府同样也需要探索一条新的道路，让敦煌人五十多年的努力延续下去。

《新京报》

敦煌万亩防护林被毁，

是谁逆生态保护而行？

耐人寻味的是，2017年3月，甘肃省有关部门发布报告称，阳关林场砍伐的树木都是已枯死的残次林木，按程序办理了采伐证。但阳关林场有职工表示，被砍树木绝大多数都存活良好、长势健壮。

尽管相关说法不尽一致，但万亩公益防护林在刀砍锯伐、剥皮焚烧后所剩无几，于情于理都说不过去。更何况，原国家林业局曾明确要求，禁止将国家级公益林改造为商品林，改造不得全面伐除灌木，不得全面整地，严禁采用引起土地沙化的一切整地方法和生产行为;极干旱造林区造林绿化须选择耗水量小、抗旱性强的树种。《生态公益林建设技术规程》的“防风固沙林主要适宜树种表”中，也并未列入葡萄种类。

需进一步追问的是，大面积公益林场毁林后引进经济作物葡萄，审批流程是如何通过的？是否存在以牺牲生态环境为代价，换取一时经济发展的短视行为？这些，都需官方调查给出答案。

微言微语

@人民网评：“欲守敦煌，先守阳关”，一旦阳关的绿色长城被毁，拿什么护佑敦煌？生态环境保护，功在当代、利在千秋，一定要算大账、算长远账、算综合账！

@云散云无痕：前人栽树后人砍，后人不给子孙留饭碗。

@吴家小小橘：几代人的心血毁于一旦。

@董玲-董小姐：期待严惩这种不顾子孙后代、不念历史文明、不敬自然法则的行为！