细胞DNA 定量分析及TCT 技术在宫颈癌筛查中的应用价值

贺海云，朱红霞

（新疆克孜勒苏柯尔自治州克州人民医院病理科，新疆 阿图什 845350）

0 引言

宫颈癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，占女性恶性肿瘤的第二位[1]，且有年轻化的趋势[2]。因此，早期发现宫颈病变是防治宫颈癌的关键。常用的筛选方法包括常规细胞学检查、巴氏涂片、液基制剂和DNA 倍体分析。TCT 和DNA 倍体定量检测和筛查是宫颈癌患者常见的诊断方法。TCT 检测宫颈病变具有较高的特异性，而DNA 定量分析灵敏度相对较高。因此，将TCT、DNA 定量分析及TCT 与DNA 定量分析相结合在宫颈癌早期筛查中的临床意义与组织病理学结果进行比较。

1 材料与方法

1.1 一般资料

收集2019 年7 月至2020 年8 月在我院进行DNA 定量分析和TCT 检查的2918 例，平均年龄45 岁；进行DNA 定量分析的患者1376 例，年龄20-70 岁，平均44 岁；385 例TCT患者结合DNA 定量分析，年龄20～80 岁，平均41 岁。共收集334 例TCT 及活检组织DNA 定量分析阳性的患者。组织标本固定、脱水、切片，并与病理检查结果进行比较。

1.2 方法

在TCT 标本采集前，要求患者在24 小时内无月经期，无性生活和阴道冲洗，不使用避孕药和其他类固醇。妇科医生在阴道镜直视下暴露宫颈后，用宫颈刷在宫颈外口和宫颈管处旋转5 周，收集宫颈管及宫颈鳞状柱交界处脱落细胞。取样后，将宫颈刷浸入装有标本保存液的小瓶内，并将宫颈TCT或DNA 定量细胞学检查申请表送交病理科。

1.3 结果判读

1.3.1 细胞学诊断标准

①无上皮内病变或癌变（NILM）；②不排除非典型鳞状细胞（ASC-US）和不典型鳞状细胞（ASC-H）；③低度鳞状上皮内病变（LSIL）；④高度鳞状上皮内病变（HSIL）；⑤鳞状细胞癌（SCC）。液基细胞学阳性指ASC-US 及以上病变。

1.3.2 DNA 定量标准

①阴性（无DNA 非整倍体细胞）；②少量细胞增殖（5%-10%细胞增殖）；③少量DNA 非整倍体细胞（1-2 个非整倍体细胞，di ≥2.5）；④细胞增殖异常（≥10% 细胞增殖）；⑤DNA 非整倍体细胞（≥3 个非整倍体细胞，DI ≥2.5）；⑥非整倍体细胞峰。其中：①为阴性，②、③为可疑或少量病变，④、⑤、⑥为阳性。

1.3.3 宫颈组织病理检查判定标准

细胞学检查为“ASC-US 及以上”、DNA 定量分析为“可见细胞异常增生或DNA 倍体异常细胞或异倍体峰”以及“ASC-US 及以上并可见细胞异常增生(或异倍体峰)或可见DNA 倍体异常细胞”的病例，均建议3、6、9、12 点取组织活检。活检组织病理检查。组织病理学诊断结果分为正常或炎症、宫颈上皮内瘤变CIN I、Ⅱ、Ⅲ、鳞形细胞癌。CIN I及以上病变定义为阳性。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 统计软件进行统计分析。用卡方检验比较各方法与活检组织病理检查结果的差异。差异有统计学意义（P＜0.05）。

2 结果

2.1 2918 例宫颈脱落细胞中，TCT 阴性2858 例，占检查人员总数的97.94%，阳性60 例，阳性率2.06%，DNA 定量检测1376 例，DNA 定量分析阴性1277 例，阳性99 例，占宫颈脱落细胞总数的92.81%，阳性率为7.19%。TCT 与DNA定量分析的阳性符合率有显著性差异（P＜0.05）。

2.2 TCT、DNA 定量分析和“TCT+DNA 定量分析联合检查”三种不同检测方法与组织病理学检查结果比较

2.2.1 对2918 例TCT 结果与组织病理结果进行比较。

2918 例中，无瘤2858 例，异常60 例（2.06%），其中ASCUS 45 例（1.54%），ASC-H 7 例（0.24%），LSIL 4 例（0.14%），HSIL-3 例（0.1%），SCC1。病理活检445 例。根据组织病理学诊断结果，TCT 诊断阳性25 例，阳性符合率为47.67%。TCT 的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为71.43%（25/35）、91.46%（375/410）、41.67%（25/60） 和97.4%（375/385）。TCT 与组织病理学结果，见表1。

表1 TCT 与组织病理学结果比较

2.2.2 结果

1376 例宫颈DNA 定量分析及组织病理学检查，1277例阴性，99 例异 常（7.19%），其中可疑41 例（2.98%），阳性58 例（4.22%）。病理活检334 例。根据病理组织学诊断结果，99 例DNA 阳性中68 例诊断为阳性，阳性符合率为68.69%。DNA 定量分析的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为87.18%（67/78）、87.89%（225/256）、68.69%（68/99）和95.74%（225/235）。宫颈DNA 定量分析和组织病理学结果，见表2。

2.2.3 DNA 定量分析

结合TCT 检查334 例，阳性79 例，病理诊断阳性62例，阳性符合率87.34%。敏感性、特异性、阳性预测值和阴 性 预 测 值 分 别 为96.78%（60/62）、96.31%（209/217）、88.24%（60/68）和99.05%（209/211）。见表3。

表2 宫颈DNA 定量分析与组织病理学结果比较

表3 DNA 定量分析联合TCT 结果

2.2.4 TCT 与DNA 定量分析的阳性符合率对cini 及以上病变的诊断有统计学意义（P＜0.05）。TCT 与DNA 定量分析及TCT 阳性符合率差异有统计学意义（P＜0.05）。DNA 定量分析的敏感性高于TCT，但特异性低于TCT（P＜0.05）；联合检测的敏感性高于DNA 定量分析和TCT（P＜0.05）；联合检测的特异性高于DNA 定量分析，差异有统计学意义TCT 与TCT 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

宫颈癌的发生是一个从癌前病变到癌变的连续的病理过程。探讨了细胞学诊断在宫颈病变检测中的应用[3]，近十年来，细胞学筛查的广泛应用，使宫颈癌及癌前病变得到早期发现和治疗。宫颈癌的发病率和死亡率显著下降[4]。随着医学技术的发展，细胞学诊断已被公认为宫颈癌筛查的有效手段，病理检查被认为是宫颈病变诊断的金标准。TCT 技术广泛应用于临床，极大地克服了传统巴氏涂片检查的缺点，显著提高了标本的满意度和阳性检出率[5,7]。本研究TCT 诊断结果显示，随着细胞学诊断水平的提高，CIN 的比例也明显增加，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果表明，随着细胞病变程度的增加，诊断结果与组织病理学结果一致。单纯TCT 诊断宫颈病变的符合率为47.67%。10 例CIN I漏诊仍有假阴性结果。

DNA 定量分析系统在宫颈病变检测中的应用，国外已有报道[2,6]。DNA 定量分析系统可以早期识别细胞涂片中的DNA 非整倍体细胞。本研究DNA 定量分析的阳性率高于TCT，DNA 定量分析的灵敏度为87.18%。说明DNA 定量分析可以提高宫颈病变筛查的阳性率，发现更多的早期宫颈癌患者，使其得到及时治疗。与病理诊断符合率为68.69%。DNA 细胞定量分析技术是由于采用了先进的液基薄层细胞成膜技术，保证了成膜质量，克服了人为因素在制膜和读片技术上的不足。利用DNA 染色，计算机自动扫描读片的方法克服了人眼疲劳和阅览者经验不足的问题，进一步保证了阅片质量，提供了更客观的诊断依据。

宫颈DNA 定量分析结合TCT 在欧美等发达国家已广泛应用于临床诊断。TCT+DNA 定量分析在宫颈病变检测中的应用，可以早期检测出DNA 非整倍体细胞，对预后评估和肿瘤治疗指导具有重要意义。本研究DNA 定量分析的特异性为87.89%，低于TCT 的91.46%。说明DNA 定量分析方法可引起部分患者的过度诊断，也可防止因肉眼无法识别细胞形态而造成的漏诊。但敏感度很高。TCT+DNA 定量分析联合检查对宫颈病变检出率高，敏感性为96.78%，特异性为96.31%。两种方法联合应用与病理结果符合率高达87.34%。两种方法结合使用，可提高宫颈病变的诊断准确率，减少误诊或漏诊。另外，在结果比较过程中发现，随着DNA 检测中异常细胞数的增加，液基细胞学的阳性率也相应增加。两种方法结果均为阳性，检查结果与活检病理符合率高，提示两种方法诊断符合率较高。DNA 定量分析结合液基细胞学检查与单一方法的敏感性比较（P＜0.05）。

综上所述，两种方法联合检测可有效提高宫颈病变筛查的准确率，降低漏诊和误诊率，显著降低宫颈癌的发病率，减少过度治疗和医疗纠纷，为临床寻找更客观可靠的依据为有效可行的诊疗方案。