两种清洗消毒方式对消化内镜消毒的效果对比

马梅兰

（甘肃省广河县疾病预防控制中心 甘肃广河 731300）

近年来，消化内镜技术随着医疗技术的不断发展和进步，也越来越广泛的应用到临床中，这项技术也对相应疾病的预防和诊治起到了重要作用[1]。消化内镜本质是一种软式侵入性器械[2]，其身柔软可弯曲、循消化系统自然腔道进入，临床就可以通过镜下对病人进行腔内直视从而进行消化系统疾病诊断及治疗。由于消化内镜在临床中的使用越来越频繁，因消毒不到位而导致的医源性交叉感染等问题越来越多。做好内镜清洗消毒是进行消化内镜早期筛查、诊断及治疗的基石，其目的也是为了预防院内感染的发生。因此做好内镜消毒在整个消化内镜质量控制环节中尤为重要[3]。为了对比2%戊二醛消毒液与过氧乙酸在消化内镜消毒方面的疗效，我院开展此项研究。报道如下：

一、资料与方法

（一）资料

应用随机法选取2018年1月-2020年2月期间在我院检查患者的胃镜若干，全程参考标准的内镜消毒流程，分别使用过氧乙酸消毒液与2%戊二醛消毒液来进行内镜消毒。本次研究采用的过氧乙酸消毒剂为山东威高药业股份有限公司产品，浓度为1 500 mg/L；2%戊二醛消毒液为山东利尔康公司产品[4]。

（二）方法

消毒方法及规范100%参考2016版《软式内镜清洗消毒技术规范》要求的步骤来进行。为了保持消毒液在有效浓度范围内[5]，用我们遵循当消毒内镜数量达25条后，对每条内镜消毒前进行浓度测定。具体方法为：将50 ml的无菌中和剂通过无菌注射器从活检口注入冲洗内镜管路，并将冲洗液全量收集送检。同时，在无菌的条件下将使用过的毛刷部分剪至中和剂无菌标本杯中，充分混匀、送检[6]，其目的用于在检测消毒后的内镜活检通道上细菌附着残留的情况。

（三）统计学分析

本次研究采用SPSS19.0的统计学分析对所有数据进行分析，所有使用到的计数资料用%表示；计量资料用（±S）表示，采用t检验，表示差异具有统计学意义[7]。

二、方法

（一）消毒前后菌落数比较

在菌落数方面，过氧乙酸组明显高于戊二醛组，且P＜0.05，详细数据见表1：

表1 消毒前后菌落数比较

（二）内镜活检管道表面残留细菌附着情况

戊二醛组，第一天的细菌附着为（1.11±0.23）、第二天的细菌附着为（0.66±0.33）、第三天的细菌附着为（0.44±0.03）。过氧乙酸组，第一天的细菌附着为（0.88±0.11）、第二天的细菌附着为0、第三天的细菌附着为0。对比之下，过氧乙酸消毒液消毒后的内镜活检管道内壁很少或没有残存细菌附着。

三、讨论

随着医学发展及消化内镜诊断与治疗技术的日趋成熟，消化内镜在消化疾病的诊断和治疗过程中的应用也越来越广泛[8]。据报道，在白光内镜的基础上，内镜粘膜切除术、内镜粘膜下剥离术、经内镜逆行胰胆管造影术等多种微创治疗术，对消化系统疾病的治疗起到了革命性的作用。通过消化内镜对消化道早癌进行诊断和治疗，具有重要意义。但是，由于消化内镜在临床使用的环境决定了其在使用过程中务必会直接接触患者的体液，这就使得其极易受到污染。另外，消化内镜内部管道较多且管腔狭窄细小，结构精细复杂，也就使得消化内镜造假昂贵，使得多数医疗单位对消化内镜多采取频繁循环使用的方法[9]。这种高频的使用率，导致因消化内镜而导致的医源性感染等问题越来越多。消化内镜导致交叉感染有诸多潜在原因，比如消化内镜清洗消毒过程不规范、内镜本身的缺陷、不恰当清洗剂等使用以及生物膜形成等[10]。因此，做好内镜消毒，避免因消毒不合格而导致交叉感染，所以内镜消毒在整个医院的临床感染控制环节尤为重要。

内镜导致的感染目前正威胁着全球卫生保健系统。因此如何通过选用合适的消毒剂从而提高内镜消毒合格率、减少并去除细菌生物膜形成对内镜相关感染的控制具有重要意义[11]。我国应用最广泛的消毒液是2%戊二醛消毒液，它能够在碱性条件中保持很强的活性，从而利用自身的醛基作用达到快速灭菌的效果，主要作用于杀灭普通细菌、病毒、真菌、芽孢等微生物。但是其弊端也很明显，使用2%戊二醛消毒液清洗过的内镜，在使用过程中会对病人腔内产生较强的刺激性，并且很容易导致内镜管道内表面形成硬结，极难去除，使得造价昂贵的内镜的使用寿命大打折扣，也会加重内镜感染传播的风险[12]。同时，临床结果表明患者有出现化学性结肠炎的风险，主要导致原因为其消毒后残留的戊二醛。因此研究寻找可替代的消毒液—过氧乙酸消毒液，其作用原理是通过强氧化作用裂解DNA碱基及双链，本质是一种强氧化剂，对各种微生物均能够迅速杀灭，具有杀菌力强、抗菌谱广、消毒快等优点[13]。本研究数据显示：相比之下，过氧乙酸消毒后的消化内镜菌落数更少。过氧乙酸组胃镜消毒合格率明显高于戊二醛组。由此可以进一步证实过氧乙酸具有较高的消毒效果。

综上，本研究通过对比分析，证实了过氧乙酸消毒液能够达到有效的消毒效果，可以应用于临床。但仍然存在一些不足，包括样本量较小，未对幽门螺旋杆菌杀灭效果进行相关研究[14]。