基于DEMATEL方法的高校内部审计质量控制影响因素关联性分析

杨 健，索 宁

济南大学 审计处，山东 济南 250024

伴随着科教兴国战略的提出，中国高等教育得到了快速发展，其各方面的管理工作受到重视，尤其是高校内部审计工作。中央审计委员会第一次会议于2018年召开，该会议强调了审计在国家监督和政治体系中的重要作用，同时督促各级单位加强对内部审计机构的指导和监督，以强化审计在监督和评价方面的重要影响。高校作为承担高等教育的基本单元，其内部审计机构肩负着高校审计监督和评价的重要使命，是监督高校财政资金落实到位、保障高校经济活动正常运行、提高高校管理水平、实现高校健康长远发展的重要部门。高校内部审计机构在提高财政资金管理效率、保证高校经济活动平稳运行等方面发挥着重要的作用。高校越来越重视内部审计，各级单位响应国家号召，纷纷出台相应的规章制度来规范高校内部审计机构的运行，旨在提高高校内部审计机构的工作质量。准确把握影响高校内部审计质量控制的因素才能从根本上提高高校内部审计机构的工作质量和工作效率。高校经济活动的复杂性和多元性决定了高校内部审计机构工作会受到多方面的影响。在制定政策时，如何权衡各个影响因素的重要程度，是内部审计机构面临的重要问题。由于中国高校内部审计机构起步较晚，大多数文献和资料集中于对高校内部审计机构概念以及设置的重要性进行分析，极少有文章涉及高校内部审计质量控制影响因素的分析。

本研究基于文献梳理和实际工作，总结分析影响高校内部审计机构工作质量的相关因素，采用DEMATEL方法对各个因素之间的关联性及其对整体系统的影响程度进行分析，提取关键的影响因素为制定决策提供建议或意见，以期帮助决策者权衡各个因素产生结果的利弊，制定有针对性的政策来提升内部审计质量。

一、高校内部审计质量控制影响因素分析

高校内部审计机构是管理高校经济活动的重要组织，也是高校审计活动的主要实施部门。高校内部审计机构只有充分发挥其监督、评价和咨询的作用，才能推动审计活动的顺利开展。这些作用的实现离不开专业的高素质人才的支持。高校内部审计机构人员不足和人员素质不高已经成为影响高校内部审计工作效率的重要因素[1]。国内大多数高校审计人员的数量普遍低于国家教职工总数0.2%的要求[2]。内部审计机构的平稳运行不仅需要人员的支持，同时需要制定良好的内部管理制度。良好的内部管理制度不仅能够保障内部审计机构的秩序，协调内部审计机构与高校的沟通，同时也能将内部审计机构的投入产出最大化。

随着高等学校审计工作的开展，审计活动变得愈发复杂，传统的审计管理方式已不能满足现代审计质量的要求[3]。传统的审计模式掺杂较多的人为主观因素，最终形成的审计报告所能提出的建设性意见比较少，而信息化的审计方法能够以大数据分析和计算机辅助的方法帮助传统审计向更高效变革。此外，高科技技术在高校审计工作中未能得到适时的应用，致使审计技术落后，也是导致内部审计机构无法满足高校经济活动管理需求的重要原因之一。高校内部审计活动的复杂性对其规范性提出了新的要求，不仅需要改革传统的内部审计管理工作，还需要结合现代化高校管理方式，创新使用高科技，规范审计管理，实现资源共享。

对高校内部审计机构实施有效的监管是提升高校内部审计质量的重要途径，完善的监管机制是保证监管效果的关键。这要求高校内部审计机构不仅要加强对自身审计工作的认识和监督，同时也要重视第三方的监督或者高校管理机构的监督。规范高校内部审计机构的审计活动，必须有完善的内部审计程序，提高实践性，保证各项审计工作按秩序、公平、有效地进行，使其具备公平性和有效性。高校内部审计质量的提升离不开完整、有效的质量控制体系[4]。提升高校内部审计的质量还需要与社会审计合理配合[5]，因为社会审计能从一定程度上缓解高校内部审计人员力量不足和任务繁重的状况。

高校内部审计机构的工作与整体审计体系的差距使得一些高校并不重视内部审计机构，导致其管理层对内部审计机构的工作流程和标准认识不清晰，难以对内部审计报告中的情况作出判断。部分审计报告的审计结论不够明确、错误引用政策规定、遇到阻挠压制无法秉持本职原则，严重影响了审计质量的控制[6]。传统的内部审计工作着重于对高校经济活动的财务收支和基建工程审计，然而，现代化的审计工作需要将工作重心向风险管理和效益审计方面转变[7]。

高校审计结果公开是高校审计部门就其审计管辖范围内重要审计事项的程序、内容、结果等向社会公众进行公开[8]。高校审计结果公开有利于营造良好的审计环境，有利于加强审计部门的自身建设，实行审计结果公开还是审计人员自身接受监督的一种方式[9]。此外，审计结果公开会督促被审计单位落实整改行动，从而提高审计报告的利用率。传统内部审计工作覆盖面的狭窄使得高校内部审计工作的形式比较单一[10]，只能对高校经济活动进行事后监督和评价，而现代化的审计要求高校内部审计机构履行纠错和治理的职责，从事后向全过程的监督和评价转变。根据以上文献综述，本研究汇总了10个影响高校内部审计质量控制的因素(见表1)。

表1 高校内部审计质量控制影响因素

二、基于DEMATEL的影响因素关联性分析

DEMATEL方法是基于图论和矩阵转换量化因素之间关联性的方法。将该方法用于研究高校内部审计质量影响因素，不仅可以衡量各个因素的重要程度，而且能够通过绘制因果关系图找到最根本的影响因素，从而帮助决策者从根本上避免多种问题或者风险的发生。本研究基于表1中总结的10个影响因素，运用DEMATEL方法计算各个因素之间的影响度、被影响度、中心度和原因度，从而分析这些影响因素与其他因素之间的相互影响关系、每个因素对系统的影响程度以及每个因素对其他因素发生的贡献度，基于此，为提高高校内部审计质量提出政策建议。

(一)直接影响矩阵

专家打分法是确定直接影响矩阵最常用的方法，本研究调研的对象主要是高校内部审计机构人员、被审计人员以及高校管理层等。通过问卷星和实地发放的形式进行问卷的发放和收集。共发放问卷210份，现场收回以及网络收回共计169份，除去无效问卷16份，有效问卷总数是153份，有效回收率是72.86%。问卷主要设定的是各个影响因素之间的相互关系，即Qi横向因素对Qj纵向因素的影响程度。本研究将分数制定为5个分数，最低分0分代表没有影响，最高分4分代表影响程度最高，并对收集的问卷进行基础分析，得到直接影响分数的人群分布(见表2)。

表2 认为Qi对Qj有影响的调查对象的比例

结合表2和问卷调查的数据，本研究得到各个因素的直接影响矩阵关系(见表3)。

表3 高校内部审计质量控制影响因素的直接影响矩阵

在计算综合影响矩阵之前，需要将直接影响矩阵标准化，以得到[0,1]之间的影响系数，方便之后能够在统一的数值区域内进行对比，本研究用以下公式对直接影响矩阵进行标准化处理：

(1)

式(1)中Qij∈Q,tij∈T，Q是指直接影响矩阵。

(二)综合影响矩阵

综合影响矩阵衡量的是各个因素对整个系统的影响程度，通过以下公式可以实现从标准化的直接影响矩阵到综合影响矩阵的转换：

B=T×(I-T)-1

(2)

式(2)中，B是指综合影响矩阵，I是指单位矩阵，T是指标准化的直接影响矩阵。将标准化的直接影响矩阵代入上式，得到高校内部审计质量控制影响因素的综合影响矩阵(见表4)。

表4 高校内部审计质量控制影响因素的综合影响矩阵

(三)关联性指标

因素之间的影响度、被影响度、中心度和原因度是了解各个因素之间关联性的重要指标，也是DEMATEL方法的核心。影响度和被影响度衡量的是某种因素影响其他因素以及被影响的程度。中心度可以反映某种因素对整体系统的影响程度。原因度可以反映该因素的归类情况。在本研究中，影响度(f)、被影响度(e)、中心度(c)和原因度(l)的计算方式如下所示：

(3)

(4)

ci=fi+ei

(5)

li=fi-ei

(6)

上式中fi是指因素i的影响度，ei是指因素i的被影响度，ci是指因素i的中心度，li是指因素i的原因度，bij是指因素i对因素j的综合影响。基于DEMATEL法，其关联性指标的计算结果见表5。

表5 关联性指标

(四)结果分析

根据关联性指标结果，可推导出高校内部审计质量控制影响因素的分布如图1所示。从中心度来看，Q2审计人员素质不高、Q3内部制度不完善和Q10工作覆盖面狭窄排名前三位。Q1审计人员数量不足、Q4审计方法落后和Q9信息不公开排在最后3位。按照原因度的正负值进行分类，其中Q5监管机制不完善、Q7社会审计与之配合不足以及Q9信息不公开属于结果因素，其余因素均属于原因因素。

图1 高校内部审计质量控制影响因素分布图

Q10高校内部审计工作覆盖面狭窄对后续的因素都有重要的影响，这是由于传统审计工作并不能完全发挥内部审计的职能来保障高校经济活动的正常运行，导致高校管理层看不到内部审计在高校管理中的重要作用。从内部审计机构的内部运行状况来看，Q6内部审计程序不规范、Q3内部制度不完善以及Q4审计方法落后都是审计机构的内部问题，这些因素不仅影响着Q9信息不公开程度和Q7社会审计与之配合不足，更是决定了内部审计机构的正常运行和职能的发挥。从影响度来看，Q2审计人员素质不高和Q8高校重视程度不足对整体系统的影响程度较高。人员素质指的是员工的专业素养和职业道德素养，由于高校审计的独立性特征，对审计人员提出了更高的要求。

三、结论与建议

(一)结论

本研究对高校内部审计质量控制影响因素的关联性进行分析，并通过关联性指标的分析结果，对中心度较高、影响度较高和原因因素进行论述。对中心度较高的因素进行控制，可以有效降低整体的风险，对影响度较高和原因因素进行控制，可以避免很多后续问题的发生。因此，对这些因素进行重点预防和管控，可以极大地提高高校内部审计的质量。

(二)建议

一是建立有效的内部管理制度。为了推动高校健康发展，对其开展内部审计需要遵循传统的审计准则，体现公正性和独立性。有效的内部管理制度是保障内部审计机构正常运行的前提。完善内部审计制度包括规范审计程序和制度建设、规范审计工作的运行、提高审计工作的运行效率。二是加强内部审计队伍建设，完善高校的内部审计机构。高校内部审计工作量的增加亟须加强内部审计队伍建设，从社会各界寻求审计方面的专业人才，增加内部审计人员的数量，提高内部审计人员的质量。应当认识到现代化高校管理对审计提出的新要求以及面临的新挑战，及时完善高校的内部审计机构，并及时调整工作重心，扩大工作覆盖范围，运用现代化的审计方法和工具武装自己，从容面对各种挑战，更好地服务于高校的发展。三是注重社会主义精神文明建设。在市场经济飞速发展的今天，对高校开展内部审计，依然是一项复杂的系统工程。一方面，高等教育事业正处在快速发展的阶段，越来越多的高校逐渐发展壮大起来；另一方面，很多高校设置的财务部门、会计部门和监督部门，都在积极发挥内部审计的作用。因此，有必要在高校内部审计运行过程中，注重社会主义精神文明建设，增强相关组织和人员的法纪观念，使之正确认识和处理问题。四是完善监管制度，扩大审计工作覆盖面。应针对高校事务的监管制度，重点针对经济效益和社会效益问题，开展严格的审计监督——这既是高等教育改革的需要，也是促进高校健康发展的需要。值得注意的是，高校内部审计质量的提升，要借助科学的方法、手段和成熟的理论体系以及相对独立的切入点，重点探究高校经济行为和其他行为是否合法、合规、合理，是否为高校发展作出了贡献，并将这些视为高校内部审计的主要任务。

综上所述，在高校内部审计中，既要通过严谨的内部审计和完善的制度执行来推动高校有序发展，也要在实践基础上不断推陈出新，通过深入研究高校内部审计质量存在的问题，充分发挥内部审计的免疫功能和监督功能，扬长避短，为师生员工和决策者们提供可靠依据。