商业银行不良资产价值评估方法比较分析

张铭

摘要： 当前经济高质量发展阶段，商业银行金融服务也在更新迭代，尤其在不良资产处置的业务过程中国。本文梳理了商业银行不良资产的价值形态与价值实现途径。并且在此基础上，因地制宜地寻找并选出合适的评价分析方法。文章将依序对以往的银行不良资产评估分析方法开展比较，系统阐明其缺点，并根据不良资产的特殊性质和处置的特殊目地，尝试明确银行不良资产评估的基本思路和技术。

关键词： 商业银行;不良资产;价值评估

在我国，资产评估已经发展了近20年，理论上和实践上都设计了三种成熟的资产评估方法：市场法、成本法和收益法，但金融不良资产是债权性资产，其资产特性决定了这种资产是特定、无法比较、无法替代的，并且不具备公开交换市场价值的特征。对于不良金融资产，上面三种评估方式均不太适合对金融资产开展评估。在这些基础评估的方式下，资产评估协会以及我国研究专家因此开展了相关调查，最终构成了我国金融不良金融资产最通用的四种评估方式。

1 假设清算法

假设清算方法的假设是，对债务人的财务状况和所有资产开展清算，将无效，不予偿付的资产是从总资产中移除的，并且不需偿付的无效债务从总债务中扣除。根据债务的次序，依照债务的次序审议信贷的优先权，并充分考虑索赔的优先权，继而得出了不良资产的受偿程度。该方法主要用于非持续经营企业或无法产生稳定现金流量的企业，要求债务人提供相关的财务信息并积极配合，但是，如果企业的资产总量较大或分布较广，那么工作量将非常庞大，以至于采用假设清算法无法准确计算总资产  [1]。在这种情况下，选择假设清算法是不合适的。

假设清算法具有三种清算价格：

1.1 强制清算价格：

考虑到资本能够短时期内迅速变现出来，具体来说就是，公司资本能够在短时期内被强制性的把公司现有的资产出售并偿还债务阶段中评估的清算价格，但是又因为是这些是短时期内迅速变现出的资本，最后也会低于正常价格。但是一般来说，那些濒临破产而关掉或步入诉讼追偿程序的债务公司，一般选择强制清算价格。

1.2 有序清算价格：

假设负债公司打算在这一刻去出售自身拥有的资本，以出售的价格去偿还本身所负的外债，但这并不意味着出售这一行为需要马上进行，往往会给企业留出适当的出售时限。在清算阶段，会因为强制清算价格的规定使资产的迅速变现大幅折现，所以说有序清算价格一般来说低于正常价格  [2]。事实上这些半封闭外债公司，一般来说选择有序清算价格。

1.3 续用清算价格：

假如债务人公司目前仍旧处于持续性经营活动状态，也就可以说本身的资产仍处完全有效情况，在此种状况下，打算用拥有的资产去偿还公司所欠的债务，那么这类公司不至于被直接清算和处理。债务人公司不但能够用现有资产偿还债务，也能够使用持续性经营的利润偿还债务。在此种情况下，债务资产的价格一般使采取正常價格，持续性经营的债务公司也会采取续用清算价格。

采用假设清算法用以评估不良金融资产的主要流程如下：

（1）分析债务公司所有的财务数据，继而明确企业总价值和总负债。

（2）把不需要进行核销且没有其他价值的无效资产从总资产中排除，以划分出有效资产。

（3）有效负债的确定使一般是通过从总负债中去掉债务人不必偿付的无效负债来界定。

（4）接着按照债务公司目前的运营现状和进行评估目标，以此取用合适的清算价格类型，对公司的有效资产和有效负债采取评估判定。

（5）确定优先扣除项目，应包括资产项和负债项各自的优先扣除项目。

（6）计算可偿资产总额和一般债务总额：

EA=AV-IVA-PDA

EA——可偿资产总金额，AV——评估资产总金额，IVA——无效资产总金额，PDA——应当优先扣除项目。

CTD=TD-IVD-PDD

CTD——一般债务总金额，TD——负债总金额，IVD——无效负债，PDD——应当优先受偿项目。

（7）确定一般债权受偿比例

一般债权受偿比例=可偿资产总额/一般债务总额

RRD= EA CTD

RRD——一般债权受偿比例，EA——可偿资产总额，CTD——债务企业一般债务总额。

（8）明确不良债权先行受偿的总金额，运算出不良债权一般受偿的总金额

一般债权受偿金额=（不良债权总额-优先债权受偿额）×一般债权受偿比例。

SRD=SD×RRD

SRD——一般债权受偿金额，SD——一般债权金额，RRD——一般债权受偿比例。

（9）研究或有收益、或有经济损失等各种要素对还款比例的作用，并以债务人公司增加收入总金额运算：

其中：TNI——债务企业新增收益总额

Ri——预测期经营净利润

Fc——预测的财务费用

r——折现系数

n——预测年限

企业新增偿债能力：

AND=TNI×RDI× SD CTD

其中，AND——新增偿债能力，RDI——新增收益用于偿债的比例，TNI、SD、CTD的相关意义，如上所示。

（10）分析不良债权的受偿金额及受偿比例

不良债权受偿金额=优先债权受偿金额+一般债权受偿金额

受偿比例=不良债权受偿金额/不良债权总额

RD= RSD RTD

综上所述，RSD——受偿金额，PRD——优先受偿金额，SRD——一般受偿金额，AND债务企业新增偿债金额，RD——受偿比例，RTD——债权总金额。

实务中，在对以上程序进行运用时，应注意：

（1）获取债务企业的真实财务资料是关键，应在此基础上进行相关数据的分析，核实有效资产、负债数值，并对企业当中的无效资产以及负债进行详尽描述。

（2）应结合审计的方法对有效资产和有效负债进行确认，福利性资产、待摊费用以及递延资产还有目前企业亟待处理的经济损失全部都归属于无效资产，长期挂账而并不需要支付的负债归属于无效负债。

（3）对于优先偿还的债务必须使用可靠的政策基础和相关的支持文件。例如抵押协议，对于抵押权，如果抵押物的价值与抵押债权人的权利之间的差额为负，则其余债权人的权利作为一般债权支付;如果抵押物的价值与抵押债权人的权利之间的差额为正，则采用剩余价值，并补偿有效资产。进入清算程序的债务公司可以扣除员工工资、员工保险、员工住房公积金、税金、争议赔偿、清算及中介费、职工安置费等，清算费和安置费可根据适用的国家法律和法规予以扣除  [3]。区域级以上地方政府，扣除额由有关部门规定。对于正在开展的业务，除抵押债券和其他政府法规外，不允许继续进行清算费用和人员安置费用的扣除。

2 现金流偿债法

现金流量债务偿还法，是指依照企业近几年来的经营情况、公司管理、充分考虑市场等影响要素，对公司在一定期间内的经营成本和可用以偿债的现金流量开展有效测算。基于对公司将来增长情况的感知，公司将来现金流被当作偿还债务资产的途径。在这种情况下，评估机构应根据最新的财务报告合理地预测企业的未来债务偿还现金流量，但是对于财务不稳定的债务公司而言，很难在未来创造稳定的现金流量。这种分析方法主要用以生成继续作为一个持续性经营的能力和稳定性可以偿还公司的现金流。

现金流偿债法的评估过程如下：

2.1 收集和预测公司的财务信息和运营情况。在此基础上，运算公司近三年当前形成的现金流量和其他费用。

2.2 分析公司的之前所有的财报数据，依照公司目前的运营状况以及根据资产测评师的专业经验估算出的今后的现金流量和债务使用寿命。自由现金流量主要是指在不损害公司生存斗争和稳步发展的情况下，可分派给股东和债权人的最高现金量。在偿还本金和利息及先行支付股息的情况下，扣减资本支出和营运资本增大后的现金数额。

自由现金流量=（净利润+预测利息费用+折旧和摊销）-（资本支出+营运资本增加）

资产评估机构应该按照债务公司往年经营的财务报表相关数据及其对市场需求和行业发展潜力的估算，编制估算财务报表，并在此基础上明确偿债期内各期自由现金流量的估算值。

2.3 分析公司的当前运营情况和资产处理手段，从公司将来现金流量中运算出可用以清偿债务的资产金额和比率。运算出的还款比率即称还款系数。清偿系数充分反映公司将来现金流量用以清偿的可能性，应融合财务情况、运营情况和债务人的清偿意向的明确界定。

可用于偿债现金流=自由现金流×偿债系数

2.4 明确折现率，作为现金流量清偿法中的一个关键参数，折现率的差异性直接影响到不同的评价结论。它是将可偿还现金流量转换为现值的百分比。贴现率等同于基准利率（国债利率）加上风险调整值。

基准利率是能够借助从中国现阶段发行的长期国债的年收益率上扣除定期贴现来进行相应的界定。基于此，为求使最终评定结论越发科学合理，长期国债的时限与清偿能力时限应当相等或大致相同，期限贴水在此时应该要和我国发行的长短期国债的往年收益进行比较研究  [4]。风险调整价值中充分考虑到不少要素，像是不良贷款损耗率、公司预期利润率及其公司容易遭遇的各种风险。在明确风险调整值时，行业风险收益率能够采用β系数法，但该分析方法的运行需要行业和公司经常性公布对应信息β，目前没有专业咨询机构开展此项管理工作，这约束了该分析方法的运行。除开行业风险收益率外，个别风险调整值的判定大多使依照评定工作人员判定，往往造成某一项目最终评定结论存在较大差异。判定风险调整值的分析方法有专家评分法、经验判断法分析方法，但这些分析方法的主观因素比较强。

2.5 对债务公司在清偿期限内的偿还债务现金流量实行折现，明确其清偿能力。

偿债能力= 企业未来偿债年限内新增偿债收益×偿债系数×被评估债权金额 企业一般债务总额

n为未来偿债年限。

3 交易案例比较法

交易案例比较法主要是指在熟练掌握债权资产有关信息内容的前提，就应当明确作用影响债权资产的各种影响要素都有什么，接着选择接近被评定债权资产评定期的类似处理的详细案例，对作用于债权资产价值的要素采取量化分析，并与被评定债权资产采取比较，利用对各种要素的分析调整，明确比较要素的调整系数，计算出来被评定债权资产价值的评定分析方法  [5]。通常需要选择起码三个交易实例，而这些比较因素一般是设计整体处理规模、债务人的基本特征、债权形式等因素。而且当债务人难以给出有关评估数据抑或是提供的数据并不完整。综上可以看出交易案例比较法优势是比较明显的。交易案例比较法的评估流程列举如下：

3.1 对债权资产进行定性分析

彻底調查债务企业，收集相关数据文件，了解债权人的权利和债权人债务的相关条件，并比较分析收集到的数据，以了解为何在此部分出现金融不良资产，并对关键运营条件债务企业进行分析和全面调查，定性描述债权的历史近况，收集和分析有关数据以进行现场研究，并分析交易市场、当地经济状况，例如获取有关债务人以及债务关联方的相关信息。在上述数据的基础上，对影响债权人权利价值的各种因素进行定性分析。

3.2 选择参照交易案例

挑选出3个或更多相似的交易案例。而此种选取的交易案例以及评估债权应当在债权、债务人本质与交易条款诸多方面应该有着有着类似性和可比性。该分析方法运用的关键点是恰当挑选参考对象。假如参照的对象与被评估财产差异很大，有关要素不易调节，评估结论欠缺可信性。

3.3 調节被评估债权与参照对象的比较因素

需要调节的要素很多但是不限于：债务公司的有关信息，像是行业、公司规模、地区、公司基本特征等;与债权有关的信息内容，像是贷款分离、贷款期限、本金和利息结构特征等;不良债权的市场和交易情形，如交易期限、处理手段等。此外，抵押和担保情形应分别进行数据分析，在调节被评估债权与参考对象的比较要素时，依照各调节要素对债权回收率的影响水平不同开展数值细分，接著依照具体要求情形对调节要素开展分类，确定了调节值的标准，接下来利用列表开展数据分析，由于不良金融资产拥有个体异质性，所以我们能够依照交易案例的具体情形，在不同地域建立一套调节系数参数表，接著依照个案调节具体评价对象的要素。

3.4 指标差异比较、量化

将选定的交易案例与评估的索赔完成比较，以量化指数的差异性。在此阶段中，为调节后的分数保存一个基本分数，接着根据不同类型完成评分。

3.5 分析估测债权资产价值

将交易案例的债务回收比率除以其相应的得分，得到测评对象三个左右（含三个）的参考比率，接着按照参考对象与测评对象的相同度来选取相应的权重，之后得到债务的分析值。三个左右（含三个）案例的重量应视必要性而定。相近度最大的案例占权值的70%，其余部分占30%;如若两个案例的相近性较高，则权值应分别为40%。如若难以区别其他20%的相近性，则估算时应取算术平均值。

4 专家打分法

专家打分法，又名德尔菲法，经由匿名得到有关专家学者的处理意见，收集整理后，对这些意见进行统计、定量分析、处置和归纳，接着综合专家积累的经验和判断，有效估计目前很难去利用技术方法去定量分析的要素。经过多轮积累判断、处理意见咨询和要素调节，确定了评估债权资产可变现性的方法。在债权人中难于采取定量分析，而不确定的相关要素很多，债务人不提供公司财务信息，债务公司数据不完备，专业评估工作人员的组织判决可用于确认债权人的价值。

专家打分法的评估过程比较简单：

（1）选择专家;

（2）明确找出影响债权价值的多种要素并设计出价值分析对象的咨询模式;

（3）向专家教授带来债权背景信息，匿名征求专家教授意见建议;

（4）分析总结专家学者具体意见，并将统计结论信息反馈给专家学者;

（5）专家根据反馈结果修正自己的意见;

（6）历经几轮匿名咨询和信息反馈，最后逐步完善分析结论。

实务中，要注意以下几个方面：

（1）匿名遴选的专家教授应当是行业内富有权威性和影响力的专家教授，数量不宜太少。基本上保持15人上下较为恰当。选定的专家教授应涉及熟识该地债权市场的各方面权威人士，不限于资产评估师、会计、银行贷款总负责人、律师等，那些方面的专家教授均有着彼此的各类优势，在债权价值方面富有相同的话语权。

（2）设计用于评估或咨询的数据表应紧跟评估对象和测量要素，填写过程应简洁明了，便于填写工作人员直观的填写。

（3）在专家教授处理意见的咨询和信息内容意见反馈过程中，应包括向每个专家教授带来与债权和市场交易现状有关的每个资料和查询;填写表格后，专家教授将利用数据分析建立每个专家教授处理意见的平均值和方差，然后意见反馈给每个专家教授。专家教授可按照意见反馈信息内容再次填写表格并修改处理意见。反复进行这一过程，使方差越发小，最后建立集体价值评估结论。

参考文献

[1]  刘舒.论《金融不良资产评估指导意见》中"应当"的义务与责任风险[J].经济研究导刊，2020，No.455（33）：163-165.

[2] 刘婷婷.假设清算法在金融债权不良资产评估中的应用探讨[J].中国集体经济，2020，No.649（29）：112-113.

[3] 金发奇， 刘彩虹. 金融不良资产价值评估方法研究[J]. 山东财经大学学报， 2014（5）：21-25.

[4] Laila Memdani.Macroeconomic and Bank Specific Determinants of Non-Performing-Loans（NPLS）in the Indian Banking Sector[J].Studies in Business and Economics，2017，12（2）.

[5] M.Mostak Ahamed，Sushanta.Mallick House of restructured assets：How do they affect bank risk in an emerging market？[J].Joumnal of International Financial Markets，Institutions&Money，2016.