肥胖大学生与普通大学生体质状况的对比分析

朱天宇，薛 鹏

（1.淮北师范大学 信息学院，安徽 淮北235000；2.淮北师范大学 体育学院，安徽 淮北235000）

0 引言

通过对学生身体状况的几次全国性调查［1-2］，大学生肥胖发生率急剧增加，并且对大学生的体质、生理机能和心理健康产生严重的影响. 作为国家未来的建设和开拓者，有必要对大学生肥胖问题进行研究. 本研究通过对部分肥胖大学生和普通大学生体质水平的实验测试，比较和分析肥胖大学生与普通大学生在身体机能和体质水平上的差距，为了解大学生的身体状况及改善肥胖大学生的体质提供参考.

1 研究对象

通过皮褶厚度法推测体脂%，选取淮北师范大学肥胖大学生100人（女生50人，男生50人；同时对应抽取普通大学生100人（女生50人，男生50人）.

2 研究方法

2.1 测定肥胖的方法

皮褶厚度测量方法［3］. 使用皮褶厚度测量仪测量被测者的皮褶厚度，测量部位为：上臂部、肩胛部.

试验方法：试验对象自然站立，充分露出被测定的部位. 测量人员使用左拇指，食指和中指捏提被测部位的皮肤和皮下组织，并在捏起点下方1 cm处测量厚度. 总共测量3次，取中间值或2次相同值. 以毫米为单位记录，精确到小数点后一位.

上臂的测量点：右臂肩峰的后面和鹰嘴连接线的中点，沿长轴纵向捏拉皮褶.

肩胛部的测量点：右肩甲骨下角下l cm处，捏拉皮褶与脊柱成45°.

测量体密度的回归方程：

男性（15～18岁）：D=1.097 7-0.001 46X，超过19岁的成年人：D=1.091 3-0.001 16X；

女性（15～18岁）：D=1.093 1-0.001 60X，超过19岁的成年人：D=1.089 7-0.001 33X.

D=身体密度，X=皮脂厚度（上臂的肱三头肌处+肩胛骨下角，mm）

计算体脂%：将由上式计算出的身体密度代入下式，以计算体脂%.

体脂（F）%（体重%）=（4.570/（体密度）D-4.142）×100

2.2 肥胖的判定

男性：体脂百分比大于20%，定义为肥胖；女性：体脂百分比大于30%，定义为肥胖［4］.

2.3 测试项目与方法

通过淮北师范大学中体同方体质测定仪器对肥胖组和普通组大学生均进行简单反应时、肺活量、握力、立定跳远、无氧功率、台阶试验、坐位体前屈等项目指标进行统一的测试. Vo2max 使用Astrand-Ryhming列线图法进行测定.

2.4 数据的统计方法

体质的测定数据采用平均数±标准差表示，并使用Excel2010 和SPSS16.0 软件对测定结果进行统计处理. 体质测定的结果使用两个样本均值的t检验来检测肥胖大学生和普通大学生的平均值之间差异的显著性. P＜0.05认为两者的差异显著，P＜0.01认为两者的差异非常显著，并且基于该数据制作表格.

3 结果与分析

3.1 基本情况

从表1看出，普通大学生与肥胖大学生的基本情况中，除体重差异显著外（P＜0.01），其余年龄、身高无显著性差异. 表2表明，肥胖大学生在上臂皮褶厚度、肩胛皮褶厚度以及体脂%均大于普通大学生，且差异显著（P＜0.01）. 此实验的诊断标准均以体脂%来判定，据此，男性和女性的体脂%分别大于20%和30%即判定为肥胖.

表1 普通大学生与肥胖大学生基本情况

表2 普通大学生与肥胖大学生皮褶厚度及体脂情况

3.2 体质测试

3.2.1 肺活量

表3和表4显示，就绝对值而言，肥胖组中的男女大学生要大于普通大学生，且差异显著. 但相对值表现为肥胖组大学生小于普通大学生，差异显著. 肺活量是评价肺呼吸功能的重要指标，成年后体重成为与肺活量相关的最重要的生理发育指标. 体重较重的成年男性和女性通常具有较高的肺活量，但是这些肺活量的很大一部分被用作人体的生理补偿，以克服自身的负担. 分析肺活量时，若使用肺活量相对值（mL/kg），则更能说明肥胖大学生与普通大学生的差异. 但具体评定机体呼吸机能需多个指标综合考虑［5］，所以本实验结果只是提示在肺一次最大的机能活动量上肥胖大学生的呼吸功能比普通大学生差.但也在一定程度上表明其肺通气机能存在不足，结合大学生日常行为，提示肥胖大学生日常缺乏呼吸机能的锻炼. 在日常生活中如经常进行慢跑，长时间快走等有氧运动则可很大程度改善.

表3 女大学生普通组与肥胖组肺活量情况比较

表4 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

3.2.2 简单的反应时间

反应时间是对人类活动进行实际评价的反应变量［6］. 在该实验中，使用简单的反应时进行测量比较. 也就是说，在给被测者刺激的时候，当收到信号后，马上按下按键，计时测定仪器从刺激开始到呈现反应的时距，为单一刺激单一反应. 表5和表6结果显示，男、女大学生肥胖组与普通组均无差异，提示肥胖大学生与普通大学生在反应速度水平上差异较小［7］.

表5 女大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

表6 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

3.2.3 无氧功率和立定跳远

无氧功率是机体进行快速工作时，表现出人体的基本身体素质，无氧能力实验是评估所有大功率运动的运动能力、训练方法和训练效果的重要检测方法，反映无氧运动的工作能力的水平［8］. 立定跳远是反映人体爆发力和下肢力量的重要指标，在一定程度上也反映人体的无氧工作能力的高低［9］. 根据表7和表8的结果可看出，在无氧功率的绝对值上，男性和女性大学生的肥胖团体比普通团体大，差异显著（P＜0.05）；但是在体重的影响下，单位体重（kg）的无氧功率方面，男性和女性大学生的普通群体对肥胖群体差异表现为具有显著意义（P＜0.01）. 此外，表7和表8的立定跳远成绩还表明，男性和女性大学生的普通组比肥胖组水平高，差异有统计学意义（P＜0.01）. 由此可见肥胖群体大学生的无氧工作能力要低于普通大学生.

表7 女大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

表8 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

3.2.4 Vo2max

从表9和表10可以看出，男性和女性大学生的Vo2max肥胖群体大于普通组，差异有统计学意义（P＜0.01）；男性和女性大学生的Vo2max的相对值，即单位体重（kg）Vo2max显现为男、女大学生的普通组大于肥胖群体，差异有统计学意义（P＜0.01）. 人体进行大量肌肉群的竭尽全力运动时，当氧气输送系统中的心泵功能和肌肉的氧使用能力达到本人的极限水平时，人体每单位时间的氧摄取量即为最大摄氧量［10］.它是反映人体在极限运动负荷下心肺功能水平的主要指标，也反映人体在极限负荷下心肺功能的储备能力和人体在有氧工作能力评估的重要指标，而相对值的测量可以校正权重，其影响更为合理［11］. 这表明肥胖群体大学生的Vo2max比普通大学生差. 肥胖群体的大学生在极限运动负荷下可能具有比普通大学生更低的心肺功能水平、心肺功能储备能力和有氧工作能力.

表9 女大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

表10 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

3.2.5 坐位体前屈和握力

坐位体前屈试验主要是测量学生在静止状态时的躯干、腰、髋等关节活动幅度的大小，主要反映这些部位的关节、韧带和肌肉的伸缩性和弹性以及学生柔韧性的素质水平［12］. 从表11和表12中可以看出，男性和女性大学生普通群体的坐位体前屈值高于肥胖群体，差异非常显著（P＜0.01）. 这表明肥胖群体大学生的躯干、腰部、臀部以及其他关节的韧带和肌肉弹性差，且腹部脂肪的堆积，影响着卷腹运动的效果，造成此结果的原因，分析与其日常缺乏相应运动有关. 如果长时间积累，可能会限制关节的活动范围，影响身体活动、学习和工作，甚至影响身体健康和生活质量，应引起高度重视.

握力主要反映受试者的前臂和手部肌肉的力量，也是整体肌肉力量的良好指标［13］. 实验结果显示，男女大学生握力普通组与肥胖组比较，虽有差异，但不显著（P＞0.05）.

表11 女大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

表12 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

3.2.6 台阶实验

台阶测试广泛应用于国民体质评价和标准化学生健康评价. 台阶试验指数是反映人体心血管系统功能状况的重要指数. 台阶测试指标值越大，心血管系统的功能水平就越高［14］. 从表13和表14可以看出，男性和女性大学生肥胖群体组测试指标均低于普通组，差异有显著性（P＜0.01），说明肥胖群体大学生的心血管功能水平显著弱于普通大学生. 结合肺活量指标，可以看出，肥胖大学生的心肺功能指标较普通大学生低，心肺功能的提高是需要进行长时间有氧运动才能达到. 而肥胖人群减脂的主要运动方式也是长时间有氧运动. 在此，建议肥胖大学生切实认识自身体质状况，以良好体质，健康身心为目的，积极投入到运动健身之中. 不仅是个人的问题，也需要全社会健康理念、健身意识的提高，构建良好的校园运动氛围，进而改善肥胖大学生的体质状况.

表13 女大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

表14 男大学生普通组与肥胖组体质实验情况比较

4 结论

1）在肺活量指标上，肥胖大学生肺活量相对值比普通大学生低，说明肥胖大学生的呼吸功能比普通大学生差.

2）无氧工作能力上，肥胖大学生立定跳远成绩以及无氧功率相对值较普通大学生低，说明肥胖大学生无氧工作能力比普通大学生差.

3）在Vo2max水平上，肥胖大学生Vo2max相对值比普通大学生低，说明肥胖大学生心肺功能水平、心肺功能储备以及有氧工作能力比普通大学生差.

4）在柔韧水平上，肥胖大学生坐位体前屈值比普通大学生低，说明肥胖大学生关节柔韧性比普通大学生差.

5）台阶水平，肥胖大学生台阶试验指数小于普通大学生，说明其心血管功能水平低于普通大学生.

6）肥胖大学生与普通大学生在简单反应时、握力上差异不显著，说明其可能在力量水平和反应速度上无差异.