血液透析对慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭患者 肾功能及NT-proBNP、LVEF 水平的影响

孙朝忠

（石棉县人民医院内三科，四川 雅安 625400）

慢性肾脏病已成为威胁人类生命健康的又一危险疾 患，在我国慢性肾脏病患病率约为11%，约占半数的慢性肾脏病患者最终的死亡原因是心力衰竭导致，严重影响患者后期的生活质量[1]。临床常采用强心、扩血管等常规方法治疗慢性肾脏病合并心力衰竭患者，可在一定程度上缓解患者心力衰竭，但由于此类患者病情较为复杂，其治疗效果不理想。为了延长患者生存期，血液透析是目前较为有效的治疗手段，能够有效维持患者的生命体征，缓解患者心血管受累情况，同时还可以清除患者血液内毒素，减少代谢物潴留[2]。本研究旨在探讨血液透析对慢性肾脏病3～4 期患者合并心力衰竭患者肾功能及血浆脑钠肽前体 （NT-proBNP）、左心室射血分数（LVEF）水平的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 按照随机数字表法将石棉县人民医院 2017 年6 月至2019 年6 月收治的40 例慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭的患者分为观察组（20 例）和对照组（20 例）。其中观察组患者年龄45～68 岁，平均（53.42±3.81）岁；男性12 例，女性8 例。对照组患者年龄43～69 岁，平均（52.91±3.92）岁；男性11 例，女性9 例。两组患者一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。纳入标准：参照《临床疾病诊断与疗效判断标准》[3]中相关慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭的诊断标准；属于肾衰竭期者；无精神疾病等。排除标准：患有慢性或重症肺部疾病者；治疗期间不积极配合、依从性较差者；对治疗期间使用的药物过敏者等。本研究经院内医学伦理委员会批准，患者或家属对本次研究知情并同意。

1.2 方法 给予对照组患者常规治疗方案，即强心、扩血管等，使用强心宁煎剂、血管扩张剂等药物治疗，同时针对心力衰竭给予左卡尼丁注射液（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H19990372，规格： 1 g/支）静脉滴注治疗，2 g/次，1 次/d。观察组患者在常规治疗的基础上采用血液透析治疗，采用德国费森尤斯MultiFiltrate 血滤机，超滤量为1 000～1 200 mL，血流量为180～220 mL/min，透析液流速为500 mL/min，首次透析时间为2 h，此后每次透析时间均为3 h，3 次/周；采取Seldinger 法穿刺股静脉，长度为19～25 cm，将中心静脉双腔导管置于其中，建立血管通路。两组患者均进行3 个月的治疗。

1.3 观察指标 ①参照《临床疾病诊断与疗效判断标 准》[3]对比两组患者治疗后临床疗效，其中显效：患者胸闷、呼吸困难完全缓解，心功能改善2 级；有效：患者胸闷、呼吸困难症状有所改善，心功能改善1 级；无效：患者心衰症状无明显改善。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②对比两组患者治疗前与治疗1、2、3 个月后肾功能指标水平，包括血肌酐（Scr）和血尿素氮（BUN）等，分别采集患者4 mL 的空腹静脉血，置于离心机上以3 000 r/min 的速率进行离心15 min，分离血清，采用全自动生化分析进行检测。③对比两组患者治疗前与治疗1、3 个月后血浆NT-proBNP、LVEF 水平。采血方法同②，经抗凝处理后，使血浆分离，采用酶联免疫吸附法检测血浆NT-proBNP 水平；采用超声心动图检测LVEF 的变化。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计软件分析数据，Scr、BUN、血浆NT-proBNP、LVEF 以表示，两组间比较采用t 检验；临床总有效率以[ 例(%)]表示，两组间比较采用χ2检验；多时间点计量资料比较采用单因素方差分析。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 治疗后，两组患者临床总有效率分别为90.00%、60.00%，且观察组较对照组升高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.2 Scr、BUN 水平 与治疗前比，治疗1、2、3 个月后两组患者血清Scr、BUN 水平均降低，观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者Scr、BUN 水平比较

表2 两组患者Scr、BUN 水平比较

注：与治疗前比，*P＜0.05。Scr：血肌酐；BUN：血尿素氮。

组别Scr（μmol/L） BUN(mmol/L)治疗前 治疗1 个月后 治疗2 个月后 治疗3 个月后 治疗前 治疗1 个月后 治疗2 个月后 治疗3 个月后观察组(n=20) 568.85±40.23 451.84±30.62* 306.54±23.62* 253.96±20.12* 18.43±2.37 14.28±2.06* 12.32±1.75* 10.01±1.23*对照组(n=20) 569.34±36.97 472.53±28.17* 323.31±22.76* 272.14±17.32* 18.29±2.49 16.41±2.21* 14.21±1.57* 12.18±1.42*t 值 0.040 2.224 2.286 3.065 0.182 3.153 3.595 5.166 P 值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＞0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05

2.3 血浆NT-proBNP 水平与LVEF 与治疗前比，两组患者治疗1、2、3 个月后，血浆NT-proBNP 水平均降低，观察组均低于对照组；两组患者LVEF 均升高，观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者血浆NT-proBNP 水平与LVEF 比较

表3 两组患者血浆NT-proBNP 水平与LVEF 比较

注：与治疗前比，*P＜0.05。NT-proBNP：脑钠肽前体；LVEF：左心室射血分数。

组别NT-proBNP(ng/mL) LVEF(%)治疗前 治疗1 个月后 治疗2 个月后 治疗3 个月后 治疗前 治疗1 个月后 治疗2 个月后 治疗3 个月后观察组(n=20) 424.72±63.19 319.74±57.47* 253.19±43.85* 142.65±38.61* 33.64±4.83 39.74±5.73* 45.37±6.84* 51.87±7.94*对照组(n=20) 425.16±62.83 355.76±51.84* 282.67±45.04* 206.37±41.86* 33.51±4.92 36.12±5.32* 41.03±6.30* 46.84±7.31*t 值 0.022 2.081 2.097 5.004 0.084 2.071 2.087 2.084 P 值 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＞ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05 ＜ 0.05

3 讨论

慢性肾脏病进入中晚期后，合并心力衰竭的患者发病率呈现逐渐增加的趋势，尤其进入终末期肾病阶段[4]。由于肾脏的病变触发了机体肾素、血管紧张素、醛固酮代偿系统，产生的直接效应为机体醛固酮水平分泌增加，即水钠潴留增加了心脏的前负荷，早期临床干预对病情的稳定有着重要作用[5]。常规治疗虽通过扩张血管、辅助吸氧、强心等一系列治疗方法可以缓解患者的临床症状，但对于3～4 期肾脏病合并心力衰竭患者来说只能暂时缓解，长期治疗效果并不明显。

血液透析是目前治疗慢性肾脏病以及心力衰竭有效的方法，主要是借助对流、吸附、弥散等原理，清除患者机体内多余的水分、代谢物、毒性物等，从而促使水、电解质以及酸碱恢复平衡，改善临床疗效，恢复肾功能；此外，血液透析间隙性替代肾脏功能，能够减少肾功能的损害，促进其稳定性[6-8]。本研究结果显示，观察组患者临床总有效率治疗后较对照组升高，血清Scr、BUN 水平低于对照组，提示血液透析对慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭患者，可提高其临床疗效，改善肾功能，使病情得到恢复。

NT-proBNP 作为心室肌细胞释放以及合成的物质，其水平的升高受心室充盈压的影响，当患者机体心脏功能受损严重，心室充盈压就会增强，导致NT-proBNP 水平升高；而LVEF 与血浆NT-proBNP 水平变化呈负相关。慢性肾脏病患者病史相对较长，在肾脏中相当一部分的肾单位已经发生了不可逆转的损伤，失去正常的排泄代谢废物的功能，这种情况下常规利尿剂治疗对于及时排出体内的代谢废物，减轻体内潴留的毒素对心脏靶器官的损伤作用大大减弱，造成心力衰竭。血液透析的早期应用能够调整机体神经、内分泌代偿机制，改善血流动力学循环，逆转心室重构过程；有效减少循环血容量，降低心脏负荷；清除体内潴留的毒素，维持水、盐、电解质稳定，促进心功能的恢 复[9-11]。本研究结果显示，观察组患者治疗1、2、3 个月后NT-proBNP 与LVEF 水平均优于对照组，提示血液透析治疗慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭患者可改善心 功能。

综上，血液透析对于慢性肾脏病3～4 期合并心力衰竭的患者，其治疗效果显著，可改善患者肾功能、心功能，值得临床推广。