神经肌肉电刺激与早期被动活动对机械通气患者ICU获得性虚弱的影响

陶锐，杨伟，李英杰，白扬，刘晓丹，吴瑾

（云南省曲靖市第一人民医院康复科，云南曲靖 655000）

机械通气是重症患者最常用的辅助呼吸方式，能够帮助患者维持气道通畅，改善氧合指标，避免其因呼吸功能衰竭影响到生命安全。但机械通气可能会导致ICU获得性虚弱、危重病性多发神经病、危重病性肌病等严重并发症，导致患者不能脱机，延长机械通气及住院时间，增加死亡率[1]。相应的改善措施中，以早期被动活动和神经肌肉电刺激二者的效果最好，前者可通过相应的活动方式促进患者的肌肉活性，促使肌肉完成血液循环；后者则是利用电流刺激肌肉恢复活动，从而促使呼吸肌群恢复活动[2]。两种方式均能够帮助患者活动肌肉，改善病症，但对于两种方式的深入研究及对二者联合使用效果的报道较少。基于此，该研究选取该院2018年11月—2019年11月收治的机械通气患者80例为对象，研究早期被动活动与神经肌肉电刺激对其ICU获得性虚弱的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的机械通气患者80例为研究对象，采用随机数字表法将患者分为对照组、活动组、神经肌肉电刺激 （neuromuscular electrical stimulation,NMES）组及联合组，每组20例。四组患者的年龄、性别、BMI指数等基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 四组患者的基础资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）已在该院接受机械通气2～7 d者；（2）治疗期间血流稳定、未出现异常紊乱者；（3）无肌肉相关病症及ICU获得性虚弱者[采用医学研究理事会评分（Medical Research Council score，MRC—score）测定患者上、下肢肌群的肌力，得分0～60分，低于48分即可诊断ICU获得性虚弱]；（4）以往未接受过呼吸系统手术、无周围活动神经系统病史者；（5）治疗期间病症未出现严重恶化，导致必须停止研究者。

排除标准：（1）合并肢体障碍者；（2）合并恶性肿瘤、多器官衰竭、血液疾病者；（3）中途死亡、无法配合研究，无法准确表达者；（4）同时患有其他影响研究结果疾病者（如颅内高压、心衰等）。

参与该次研究的机械通气患者均符合纳入排除标准，其本人和家属同意研究、签署知情同意书后，将相关资料上交该院伦理委员会，经审核和批准，该研究符合医学伦理，准许实施。

1.3 方法

对照组患者接受常规干预。主要为定时翻身和叩背排痰等，每2小时1次。

活动组患者进行早期被动活动。根据患者耐受情况，按照大关节周围肌肉-大关节近端-活动关节远端顺序为其进行放松和全幅度运动，期间注意松弛患者的肌肉、肌腱、韧带，动作需要轻、慢、稳、柔和，10～15 min/次，1～2次/d；活动关节还包括双侧肩、肘、腕、踝等关节，方式以伸展和屈曲、内翻、外翻为主，每个关节活动10～20次。被动活动期间需要暂停呼吸机，协助患者逐渐将床头抬高，减轻其恐惧感和焦虑感。

NMES组患者接受神经肌肉电刺激。采用XYK-SISS-A型神经肌肉低频电刺激仪（河南翔宇医疗设备股份有限公司，豫械注准20202091614），在设置好频率（20～50 Hz）、脉宽（200～400μs）、强度（150 V）等参数后，对患者相关的呼吸肌群执行电刺激，各项参数均由最小开始，直至患者的最大耐受度，刺激时间为20～30 min/次，1～2次/d。注意每次的各项参数均应由医护人员根据患者的耐受程度进行调整。

联合组患者进行早期被动活动及神经肌肉电刺激治疗，方法同上。

四组患者均干预7 d，根据患者干预1、3、7 d的情况，判断干预措施对其的影响，一旦存在干预异常情况，应紧急停止，以保障患者安全。

1.4 观察指标

（1）在干预第1、3、7天，分别由医护人员对患者进行肌力分级徒手肌力测试，量表将肌力情况划分为5个等级，等级越高证明患者的肌力越好[3]。

（2）由医护人员统计四组患者的机械通气时间、ICU室停留时间和住院时间，以此比较患者的病症改善情况[4-5]。

（3）统计四组患者干预时间内ICU获得性虚弱的患病人数，以此计算并比较四组患者的ICU获得性虚弱的患病率[6-7]。诊断为ICU获得性虚弱的患者应接受连续评估，若评分持续低下，应进行电生理学检查和/或肌活检。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计量资料（包括年龄、BMI指数、肌力等级等）用（±s）表示，行t检验；计数资料（包括性别、ICU获得性虚弱患病率等）用[n(%)]表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 四组患者干预后肌力比较

干预第1、3、7天，活动组、NMES组及联合组的肌力等级均高于对照组，且NMES组等级高于活动组，联合组等级高于活动组及NMES组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 四组患者在干预前及干预第1、3、7天的肌力评定[（±s），级]

表2 四组患者在干预前及干预第1、3、7天的肌力评定[（±s），级]

注：与对照组比较，*P＜0.05；与活动组比较，#P＜0.05；与NMES组比较，△P＜0.05

?

2.2 四组患者的机械通气时间、ICU室停留时间、住院时间比较

干预后，活动组、NMES组、联合组的机械通气时间、ICU室停留时间、住院时间均短于对照组，且NMES组各项时间短于活动组，联合组各项时间短于活动组及NMES组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 四组患者的机械通气时间、ICU室停留时间、住院时间比较[（±s），d]

表3 四组患者的机械通气时间、ICU室停留时间、住院时间比较[（±s），d]

注：与对照组比较，*P＜0.05；与活动组比较，#P＜0.05；与NMES组比较，△P＜0.05

?

2.3 四组患者的干预期间ICU获得性虚弱患病率比较

干预后，活动组、NMES组及联合组的ICU获得性虚弱患病率均低于对照组，且NMES组的患病率低于活动组，联合组患病率低于活动组及NMES组。见表4。

表4 四组患者的干预期间ICU获得性虚弱患病率比较[n（%）]

3 讨 论

ICU获得性虚弱（ICU acquired weakness,ICUAW）在重症机械通气患者中具有极高的发病率，症状较轻者会出现四肢无力、肌肉萎缩，症状严重者会出现脱机困难和轻瘫等症状，根据ZOROWITZ R D[8]、DETTLING-IHNENFELDT D S等[9]的研究显示，该病与患者长期制动、多器官慢性衰竭、炎症、脓毒血症等有着明显的关系，且会因神经阻滞剂和糖皮质激素等治疗药物的使用加重，导致患者的治疗有效率下降，具体的病理原因是由于以上原因导致患者的肌浆蛋白合成效率降低，无法改善相关肌群萎缩情况，影响其康复效率[10]。

对于ICU获得性虚弱，目前临床多采用神经肌肉电刺激与早期被动活动两种方式进行干预。其中神经肌肉电刺激是近年来被认为具有良好效果的方式之一，通过电流的反复刺激，患者的相关肌群可不断得到刺激，从而帮助其舒缓肌群（骨骼肌），改善局部血液循环，使肌群得到更丰富的血液灌注量，获得更多的营养，增强肌群活力，降低废用性肌肉萎缩的不利影响，防止其因长期制动发生深静脉血栓[11]。同时，在电流的刺激下，神经细胞也会得到相应的刺激，这有利于患者神经功能的改善。

早期被动活动则具有极强的针对性。患者长期卧床，肌肉弹性、关节活动度均会出现明显下降，而进行早起被动活动，能够尽早对相关的肌群和关节进行活动管理，防止患者出现肌肉萎缩、关节粘连，从而增加患者肌肉感觉及局部血液循环，起到改善肢体运动功能障碍、放松痉挛肌肉及肌腱的目的，帮助患者增大关节、韧带的活动度[12]。

该研究结果比较显示，活动组、NMES组及联合组的ICU获得性虚弱患病率低于对照组，机械通气时间和入住ICU时间均短于对照组，其中NMES的效果优于活动组,而联合组效果更加显著，这与陈红等[13]的研究具有一致性。

综上所述，神经肌肉电刺激与早期被动活动均能够有效改善患者的病症，缩短康复时间，帮助其尽早脱离危险期。两种方式比较来看，神经肌肉电刺激能够更好地降低患者出现ICU获得性虚弱的概率，具有更高的应用价值。而将二者联合使用，可进一步提高患者的干预效果，值得临床推广使用。