射频消融与微波消融联合放疗对伴门静脉癌栓原发性肝癌患者的治疗效果比较

林川 王秋 游昕

原发性肝癌多发生于机体肝脏上皮组织，大多数专家学者认为原发性肝癌症状的发生可能与饮食、环境以及化学致癌物质有关[1-3]。原发性肝癌症状早期诊断率较低，大多数患者确诊时病情已发展至晚期，已错失手术治疗的最佳时期，伴门静脉癌栓是导致原发性肝癌患者错过手术时间的主要原因之一[4-5]。本文主要研究射频消融与微波消融联合放疗对伴门静脉癌栓原发性肝癌患者的治疗效果。

资料与方法

一、一般资料

(一)研究对象 选取2011年1月至2019年1月于宜宾市二医院及华西医院治疗的100例伴门静脉癌栓原发性肝癌患者进行回顾性分析，根据患者治疗方式的不同将入选分组患者分为射频消融组、微波消融组各50例。射频消融组包括男性患者28例，女性患者22例，年龄50～65岁，平均年龄(57.6±6.2)岁；微波消融组包括男性患者26例，女性患者24例，年龄50～66岁，平均年龄(57.9±6.4)岁。射频消融组患者原发性肝癌组织直径(12.9±1.3)cm，门静脉癌栓组织直径(4.1±0.6)cm；微波消融组患者原发性肝癌组织直径(13.1±1.5)cm，门静脉癌栓组织直径(4.3±0.5)cm。两组患者一般资料比较无统计学差异，具有可比性。纳入标准：所有入选分组患者均病历资料齐全，肿瘤直径3～5 cm，Child-Pugh A、B级。排除标准：病历资料不全患者；Child-Pugh C级患者；并发其他恶性肿瘤患者；接受过手术及放、化疗治疗患者。所有患者家属对本文研究均知情并签署知情同意书。

(二)主要设备 射频发生器(Angiodynamic 公司，型号：RITA1500X)；微波消融治疗仪(南京康友微波能应用研究所，型号：KY-2000)；Elekta Synergy电子直线加速器[医科达(上海)医疗器械有限公司]。

二、研究方法

(一)治疗方法 两组患者布针均为组针。射频消融组使用射频消融术治疗：通过CT扫描定位及超声检查对患者癌组织大小、位置以及周围血管情况进行了解，进而制定合适的进针路线；使患者行仰卧位，进行麻醉处理后于穿刺点作2 mm切口，并在彩超引导下经此切口按预设穿刺线路刺入射频针，使其到达癌组织，调整针尖与癌组织中心距离，将射频针功率调至100 W，对癌组织病灶进行消融，直至消融范围超出癌组织病灶0.5 cm。微波消融组患者使用微波消融术进行治疗：对患者进行麻醉处理，使用微波消融治疗仪及配套微波消融针对患者进行微波消融治疗，发射频率为2 450 MHz，功率设置为50～60 W，在CT及超声联合引导下，将微波消融针刺入肝癌内行消融治疗，之后将微波消融针刺入癌组织进行消融，直至消融范围超出癌组织病灶0.5 cm。两组患者均在消融术后进行止血及护肝等措施，两组患者均于消融治疗2周后进行放疗。放疗：对患者进行体位固定，通过CT扫描定位及超声(或MRI)检查对患者癌栓进行勾画，门静脉癌栓外扩1 cm为临床靶区，计划靶体积为原发病灶外扩1.5～2.0 cm。使用剂量体积直方图对放疗方案进行优化，以时间剂量因子为限确定分割剂量，门静脉癌栓放疗：5次/周，3 Gy/次，治疗3周，总剂量45 Gy；原发病灶放疗：照射次数为8～15次，肿瘤剂量为42～65 Gy，隔日进行1次，共照射3～5周，治疗过程中均使用护肝药物进行配合治疗。

(二)消融情况 对两组患者消融点数、消融时间进行统计，并进行组间比较。

(三)血清指标检测 抽取两组患者治疗前后清晨空腹静脉血5 mL，使用3 000 r/min的离心机处理20 min后分离上层血清，在-70 ℃环境中保存待检。采用全自动生化分析仪对两组患者肝功能指标水平进行检测；使用酶联免疫吸附实验法检测血清HA、LN、PCⅢ水平；用全自动凝血分析仪对凝血功能指标水平进行检测；使用流式细胞仪对T淋巴细胞亚群水平进行检测。

(四)疗效评价标准 将两组治疗效果分为CR、PR、SD、PD四种标准。CR：肿瘤组织完全消失；PR：肿瘤直径缩小30%；SD：肿瘤组织得到一定的缩减但没有达到部分缓解的程度，或有一定的增加且增加不明显；PD：肿瘤组织增长了25%或者出现了新肿瘤组织。总有效率=CR+PR。

(五)并发症发生情况 对两组患者发热、肝动脉瘘、肝区疼痛等并发症发生情况进行统计，并进行组间比较。

三、统计学处理

结 果

一、两组患者消融情况对比

如表1所示，两组患者消融点数比较，无统计学差异(P>0.05)；微波消融组消融时间低于射频消融组，具有统计学差异(P<0.05)。

表1 两组患者消融情况对比(±s)

二、两组γ-GT、ALT、AST水平比较

如表2所示，治疗前两组γ-GT、ALT、AST水平对比，无统计学差异(P>0.05)；治疗后两组γ-GT、ALT、AST水平低于治疗前，且微波消融组γ-GT、ALT、AST水平低于射频消融组，具有统计学差异(P<0.05)。

表2 两组患者治疗前后肝功能指标水平比较(±s)

三、肝纤维化指标水平比较

如表3所示，治疗前两组患者肝纤维化指标水平比较，无统计学差异(P>0.05)；治疗后两组患者各项肝纤维化指标水平均出现下降，且微波消融组患者HA、LN、PCⅢ水平均低于射频消融组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

表3 两组患者治疗前后肝纤维化指标水平变化情况(±s)

四、两组患者治疗前后PT、APTT、FIB水平比较

如表4所示，治疗前两组PT、APTT、FIB比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组PT、APTT水平低于治疗前，FIB水平高于治疗前，且微波消融组患者FIB水平高于射频消融组，PT、APTT水平低于射频消融组，具有统计学差异(P<0.05)。

表4 两组患者治疗前后PT、APTT、FIB水平比较(±s)

五、T淋巴细胞亚群水平比较

如表5所示，治疗前两组T淋巴细胞亚群水平无统计学差异(P>0.05)；治疗后两组CD3+、CD4+水平出现上升，CD8+水平出现下降，且微波消融组患者CD3+、CD4+水平高于射频消融组，CD8+水平低于射频消融组，具有统计学意义差异(P<0.05)。

表5 T淋巴细胞亚群水平比较(±s，%)

六、两组患者治疗效果及并发症发生情况比较

如表6所示，微波消融组患者治疗总有效率显著高于射频消融组，差异具有统计学意义(P<0.05)；微波消融组患者并发症发生率略低于射频消融组，但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

表6 两组患者治疗效果及并发症发生情况比较[n(%)]

讨 论

射频消融术与微波消融术是临床较为常用的局部热消融技术，对原发性肝癌症状均具有一定的治疗效果[6-7]；放疗作为一种局部治疗手段，是临床较为常用的治疗原发性肝癌的手段[8-9]。但是关于射频消融术、微波消融术联合放疗治疗伴门静脉癌栓原发性肝癌的研究还鲜有报道。本文研究结果显示，相比射频消融术，使用微波消融术联合放疗进行治疗的患者消融时间较短，说明微波消融术在治疗时间方面具有一定的优势。

原发性肝癌的发生发展会对患者肝功能造成严重的影响[10]。本文研究结果显示，接受微波消融术治疗的患者γ-GT、ALT、AST水平明显下降，说明微波消融术联合放疗能够更好地改善伴门静脉癌栓原发性肝癌患者的肝功能，治疗效果显著。

原发性肝癌症状的发生发展通常伴随着机体肝纤维化现象，对患者的预后造成严重的影响[11-12]。本文研究结果显示，使用微波消融术进行治疗的患者HA、LN、PCⅢ水平出现下降，说明微波消融术联合放疗能够减轻伴门静脉癌栓原发性肝癌患者的肝纤维化严重程度。

原发性肝癌症状的发展伴随着肝组织细胞坏死，导致机体凝血功能出现出现严重异常[13]。本文研究结果显示，使用微波消融术结合放疗进行治疗的患者PT、APTT水平出现明显下降，FIB水平出现上升，说明二者联合能够改善患者的凝血功能，出现这一研究结果的原因可能是该治疗方案提升了患者肝功能，减轻了患者肝组织细胞坏死情况，使人体肝脏合成凝血因子的功能得到恢复。

原发性肝癌症状的发展会对患者的免疫功能造成严重的影响，T淋巴细胞亚群是临床较为常用的评价机体免疫功能的指标[14-15]。本文研究结果显示，使用微波消融术进行治疗的患者CD3+、CD4+水平出现上升，CD8+水平出现下降，说明该治疗方案能够改善患者的免疫功能。

综上所述，微波消融术联合放疗能够改善伴门静脉癌栓原发性肝癌患者的肝功能、凝血功能及免疫功能，减轻患者的肝纤维化严重程度，治疗效果显著，具有一定的临床应用价值。国内外关于射频消融术、微波消融术治疗伴门静脉癌栓原发性肝癌效果的研究中，大多结果为两种治疗方式疗效相当，本文研究结果显示为微波消融术临床治疗效果更加理想，出现这一研究结论的原因可能为本文选取病例肝癌组织直径相对较大，而微波消融术可能对体积较大的肿瘤治疗效果更加突出。