纽曼系统模式护理对肝硬化患者生活质量与负性情绪的影响分析

孔小鹏（河南科技大学第一附属医院肝胆外科，河南 洛阳471000）

肝硬化可引起全身症状，如腹腔积液、贫血、胃肠功能紊乱及腹胀等症状，对患者的生活质量有一定影响，故需要护理干预以提升患者的生活质量［1，2］。常规护理仅为基础的病房管理和生活指导，护理效果有限［3］。而Neuman 系统模式护理通过对患者压力源的了解，采取护理预防措施，从而保持患者病情稳定。基于此，本研究旨在探讨纽曼系统模式护理对肝硬化患者的应用效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2019 年12 月我院收治的肝硬化患者102 例，采用随机数字表法分为观察组和对照组各51 例。 对照组中男32 例、女19 例；年龄39～76（50.13±6.75）岁；Child-Pugh 分级：A 级29 例，B 级19 例，C 级3 例。对照组中男33 例、女18 例；年龄39～75（50.46±6.58）岁；Child-Pugh 分级：A 级31 例，B 级18 例，C 级2 例。两组患者性别、年龄、Child-Pugh 分级等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。 本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）符合《临床疾病诊断与疗效判断标准》［4］中肝硬化诊断标准；（2）患者知情并签署同意书；（3）存活期≥1 年。 排除标准：（1）伴随自身免疫系统疾病；（2）合并精神疾病；（3）依从性较差，不能配合本研究。

1.3 方法

1.3.1 对照组 予以常规护理干预：（1）肝硬化健康知识宣讲，发放健康手册；（2）关注患者病情及各项体征，强调生活注意事项；（3）给予饮食和用药指导，告知按时吃药的重要性；（4）出院后以微信和电话的方法定期随访，强调执行健康生活方式的重要性。干预8 周。

1.3.2 观察组 在对照组基础上予以Neuman 系统模式护理，成立护理小组，组织小组成员学习纽曼系统模式相关内容，并进行相应考核，确保每位小组成员都能掌握。干预方案：（1）一级预防：①加强与患者及其家属的沟通，了解压力源，向其讲解Neuman 系统模式护理方案实施过程，鼓励患者说出自己的担心，护理人员列举典型成功案例，调动患者治疗的积极性，使患者及其家属能够对护理工作给予高度配合；②给予患者饮食指导，饮食注意要多食用低脂肪、维生素含量较高的食物，同时注意多休息，保证睡眠充足，尽量不要用力咳嗽和排便；③多注意患者皮肤表现，叮嘱其勤剪指甲，避免皮肤瘙痒时抓破皮肤，及时采取止痒治疗；④叮嘱患者严重遵循医嘱用药，告知药物的效果及不良反应，鼓励家属多给予患者关爱，要细心照顾其生活起居，出现紧急情况时及时来院就诊。 （2）二级预防：肝硬化患者的压力源包括家庭和自身心理情绪， 若压力远超过患者的防线时，会促使病情进展，容易出现肝肾综合征和上消化道出血等并发症，故需要采取对症预防措施。如若发现患者发生消化道出血等症状，则立刻让患者卧床休息，建立静脉通道给予相应治疗，加强对患者的生理及心理护理，同时禁止饮食，在出血症状消失后可适当给予流质饮食，之后慢慢向正常饮食过渡。 （3）三级预防：三级预防在二级预防之后，需在患者并发症逐步控制后，病情稳定且达到出院标准时，采取三级护理。出院时叮嘱患者饮食和生活注意事项，多食含膳食纤维和蛋白质的食物，加强锻炼，禁烟酒，养成良好的生活方式，同时告知患者出现并发症时的处理方法。建立微信群，定时发送疾病健康知识和三级预防的相应预防措施，叮嘱患者及时来院复诊。干预8 周。

1.4 临床观察指标 （1）生活质量：采用生活质量评分量表（GQOL-74）［5］对患者生活质量进行评估，共4个项目，分别为躯体功能、社会功能、心理功能及物质功能，每项分值范围为0 分～100 分，生活质量与各项分数呈正相关；（2）采用焦虑自评量表（SAS）［6］和抑郁自评量表（SDS）［6］对患者进行评估，两个量表均共20 个项目，其中SDS 评分≥53 分为抑郁，SAS评分≥50 分为焦虑，分数越高则抑郁或焦虑越严重。 均于干预前及干预8 周后评估。

1.5 统计学处理 数据采用SPSS 25.0 统计学软件进行处理。计量资料采用±s 表示，行t 检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。 P＜0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后生活质量评分比较 干预前，两组躯体功能、社会功能、心理功能及物质功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预8 周后，观察组躯体功能、社会功能、心理功能及物质功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者干预前后生活质量评分比较（±s，分）

表1 两组患者干预前后生活质量评分比较（±s，分）

注：与本组干预前比较，*：P＜0.05

躯体功能 社会功能 心理功能 物质功能干预前 干预8 周后 干预前 干预8 周后 干预前 干预8 周后 干预前 干预8 周后观察组对照组n 51 51 t P 54.27±8.37 53.68±8.45 0.354 0.724 80.39±7.32*66.47±8.21*9.038＜0.001 56.23±7.95 57.16±8.03 0.588 0.558 82.34±9.37*65.73±8.62*9.317＜0.001 52.36±8.49 51.29±8.62 0.632 0.529 81.35±6.54*69.18±7.33*8.847＜0.001 58.37±8.03 58.42±7.98 0.032 0.975 79.69±6.38*67.58±7.26*8.948＜0.001

2.2 两组干预前后负性情绪评分比较 干预前，两组SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预8 周后，观察组SAS、SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者干预前后负性情绪评分比较（±s，分）

表2 两组患者干预前后负性情绪评分比较（±s，分）

注：与本组干预前比较，*：P＜0.05

SAS 评分 SDS 评分干预前 干预8 周后 干预前 干预8 周后观察组对照组n 51 51 t P 65.49±7.23 64.95±7.18 0.379 0.706 33.25±4.51*45.92±5.07*13.334＜0.001 61.46±8.43 62.51±8.36 0.632 0.529 35.28±4.06*44.75±5.13*10.337＜0.001

3 讨论

肝硬化目前尚无法根治，主要因组织结构紊乱引起，随病情进展可累及多个器官。疾病晚期时可发生上消化道出血、腹水等并发症，将严重影响患者的生活质量。 现阶段，临床治疗以阻止病程进展，改善患者生活质量为主要手段，同时需辅以持续的护理干预以纠正患者的不健康行为，促进病情好转［7］。

常护理通过肝硬化健康知识宣讲、用药及饮食指导等，使患者能够对疾病一有定认识，从而改变自己的生活方式，但部分患者因长期疾病缠身易产生一定负性情绪，使得常规护理效果受到影响。本研究结果显示，干预8 周后，与对照组相比，观察组躯体功能、社会功能、心理功能及物质功能评分均较高（P＜0.05），且观察组SAS、SDS 评分均较低（P＜0.05），提示Neuman 系统模式护理对肝硬化患者进行干预的效果较好。分析原因为，Neuman 系统模式是“以人为中心”的全身心整体护理，不仅可帮助患者改善病情，还包括预防和保健［8］。 通过一级预防中针对性心理疏导、讲解成功案例和健康生活方式的指导，能够给予患者安全感，不仅能消除患者的不良习惯，改善其焦虑和抑郁情绪，还可提升治疗积极性，促进患者养成良好的生活习惯。同时，通过二级预防对患者给予并发症及时对症处理，可阻止患者病情进展［9］。 而三级预防中通过合理饮食、增加锻炼等，可使患者身体保持最佳的状态，从而使病情相对稳定，利于改善生活质量［10］。

综上所述，Neuman 系统模式护理干预肝硬化患者的效果较好，可改善患者生活质量，调节负性情绪。