sRPE 在不同项目中的应用与研究现状

（天津师范大学 天津 300450）

sRPE作为运动员在训练或比赛中身体内部负荷的监测工具，被广泛用于不同项目，对其训练及比赛负荷进行监控和调整。Foster，Florhaug等人最早通过实验证实了sRPE在高强度间歇和团体运动训练及比赛中的价值。Foster认为sRPE具有较高的有效性、可靠性和可操作性，可以作为一种检测方法广泛用于不同的运动项目。这种方法可以作为一种机制来量化运动强度的组成部分，通过数字代替训练强度和时间。截止2019年12月31日，在数据库web of science中搜索主题“session RPE”得到982篇相关文献，其中sRPE作为监控方法用于运动项目中的文献研究共406篇，如表1所示。根据项目所需的运动能力将其分为了8大项群：力量性项群、速度性项群、耐力性项群、隔网对抗性项群、同场对抗性项群、格斗对抗性项群、表现难美性项群、其他（在跑步类项目中，有33篇是针对非运动项目的跑步进行研究的，故将其归结为此类）。通过检索分析sRPE的主要研究领域，本文将主要论述同场对抗性项群，速度性项群，耐力性项群以及力量性项群。

表1 检索web of science中将sRPE作为检测方法用于运项目中的文献集合

图1 sRPE在各项群中的研究现状

1、sRPE在同场对抗性项群中的应用

同场对抗类项群均为集体类项目，强调的多为集体优势，但集体优势也是由个人优势集合而成的，在球队中，把每个运动员的相对优势集中起来使其相得益彰，相互补益，在协同作战中形成新的团队优势。

足球作为同场对抗性项群中最典型的运动，被学者们广泛研究与讨论。足球训练是一项具有层次性、系统性的集一般训练和专项训练结合的一种综合性训练，其训练刺激的适应性将在解剖、生理、生化、分子和功能上反应出来。教练员在制定训练计划时，往往参照的是外在负荷，即运动员在整个训练过程中完成的所有动作，一般运用跟踪技术进行量化。而内部负荷的量化则较为复杂，不仅受外部负荷的影响，而且还与运动员的个性化有关。Impellizzeri FM等人认为sRPE可以作为一个简单、实用的工具来反映运动员对训练压力（生理和心理）的自我感知。他们通过多次反复实验证实了sRPE在足球运动乃至更广泛的运动中量化运动强度的有效性。

Youri Geurkink等人也对sRPE在足球中的应用进行了研究。Geurkink通过实验发现外部负荷是影响足球运动员sRPE的主要因素。这一发现有助于提高教练员在制定训练负荷、认识球员个体之间差异的准确性。Geurkink认为sRPE可为运动队，尤其是由大量运动员组成的运动队提供一个有效的监控方案，但考虑到每次训练完成后收集运动员的sRPE需要耗费大量的时间和精力，Geurkink提出教练员可以在一段有限的时期内，通过观察内部负荷和外部负荷的关系建立一个适当的预测模型。在这段时期结束，教练员可以通过模型预测运动员的内部负荷，节省日常收集sRPE的时间。不仅如此，该模型还可以作为对运动员进行实时监控的基础，进而避免训练负面影响的出现以及预防运动损伤。还有部分学者研究了在官方足球比赛后不同的sRPE（呼吸sRPE和肌肉sRPE）与上场时间之间的关系，他们认为在足球比赛中呼吸sRPE和肌肉sRPE的差异主要取决于上场的时间，上场时间少于45分钟的运动员呼吸sRPE更高，而比赛时间多于45分钟的运动员肌肉sRPE更高。除此之外，个体的生理、心理差异，以及运用RPE量表的差异等都有可能影响sRPE的结果。

与之相反Tom等人通过实验提出了不一样的观点，即在足球训练中用sRPE代替训练负荷缺乏一定的敏感性。sRPE的结果对不能熟练运用RPE的教练员易造成高估或低估运动员的训练负荷的情况，久而久之导致运动员运动损伤或准备不足。Tom认为，与sRPE相比differentialratingsofperceivedexertion（dRPE）代替训练负荷有更高的敏感性，并指出dRPE被细分为3个部分：呼吸 RPE（RPE-B），下肢 RPE（RPE-L）以及技术 RPE（RPE-T），通过这3个部分的区分教练员可以在训练过程中有效的避免过渡劳累及损伤（RPE-B）,过渡负荷（RPE-L）和心理焦虑（RPE-T）。

在其他同场对抗类项目中，sRPE也被广泛应用。Lupo C等人第一次将sRPE运用到青年男子篮球队中，并通过Edward基础心率的方法验证了其有效性。Lupo提出sRPE可以作为一个有效、可行的检测工具来量化青少年运动员的内部负荷，进而预防运动损伤、过渡疲劳等因为超负荷训练而带来的负面影响。Aaron T等人同样也验证了在篮球比赛中sRPE与心率之间关系。Aaron认为，虽然目前有大量的研究证明了sRPE与training-impulse(TRIMP)模型和summated-heart-rate-zones (SHRZ)模型有显著的相关性，但TRIMP和SHRZ都是基于心率来进行测量的，心率是反应个体有氧能力的指标之一，然而篮球训练则是一个集有氧和厌氧训练相结合的一种综合训练方案，因此，Aaron等人对篮球训练中不同的训练模式对自我感知和生理关系的影响进行了调查，结果发现sRPE在折返跑、冲刺跑以及战术训练中可以有效的评估球员的运动负荷。但如果仅使用HR（TRIMP和SHRZ）作为评估方法，教练员往往会忽略篮球专项训练的负荷，这些训练主要包括高强度训练、间歇性训练以及多向运动的专项训练。鉴于sRPE的训练负荷响应容易收集，设备简单，且能够有效的反映有氧和厌氧两种运动形式，Aaron认为sRPE最适用在篮球项目中实施。

2、sRPE在速度性项群中的应用

速度性项群是以速度、快速力量为主导竞技能力的项群，能量供应属于磷酸原、磷酸原和糖酵解混合为主的无氧功能，将运动员在最短的时间内完成比赛或最快平均速度做为其评分标准。除此之外，速度训练也是其他项群日常训练课的必备内容，比如同场对抗的足球，隔网对抗的排球等等都离不开速度训练。

冲刺是许多项目的重要组成部分，也是其制胜的关键，因此在日常训练中，冲刺训练是重点。冲刺就是要求运动员在最短的时间内跑完规定的距离，在此期间，磷酸肌酸起着重要的作用，但7s过后磷酸肌酸消耗殆尽，糖酵解开始，并为人体提供三磷酸腺苷（ATP）。反复的冲刺训练会使体内ATP浓度显著降低，腺嘌呤核苷酸的累积丢失，以及超氧化物自由基的增加，最终都有可能导致肌肉损伤，为了验证sRPE在冲刺训练中监控肌肉疲劳的有效性，Jimenez-Reyes等人设计了相关实验并提出了自己的建议。Jimenez-Reyes认为在冲刺训练中sRPE与血乳酸和血氨成明显的正相关，具有一定的有效性。但也有一定的局限性，他认为sRPE在应用过程中受运动员对该检测方法的熟悉度和经验的影响，其结果也会不断的变化，主观影响因素较多。针对此问题，Jimenez-Reyes和他的团队又提出了一种新的更加客观的检测方法countermovement jump(CMJ)—反向跳跃法，及让受试者在特定的红外线平台上原地起跳，记录其起跳时间，并根据特定的公式h=t 2×1.22625计算起跳高度，从而客观的评价运动员的肌肉疲劳程度。

3、sRPE在耐力性项群中的应用

耐力性项群是以耐力为主导竞技能力的项群，能量供应以有氧，有氧和无氧混合供能为主，与速度性项群相同，其评判标准也是以运动员在最短的时间内完成比赛或最快平均速度为准则。耐力性项群包括中长距离以及超长距离走、跑、游泳、滑冰、滑雪、自行车、划船、帆船等运动分项。受项群特点的影响，其重在有氧耐力、速度耐力、力量耐力及全身肌肉群的协调训练，总体训练负荷表现为负荷量大、负荷强度适中，兼顾大强度训练、强度与量混合施加。

准确测量运动员内部训练负荷的能力对于优化运动员的运动表现和预防运动损伤起着至关重要的作用，因此Robert H.Mann等人针对sRPE在青少年长跑运动员中的有效性进行了实验观察。Robert提出，sRPE应在训练课结束后的30分钟内进行测量，其有效性最佳。30分钟后测量具有延时效应，会导致测量数值偏低。同时给出建议，认为sRPE可以作为一种有效的，可行的测量方法用于日常训练，以训练成本和时间。CARL FOSTER等人也对sRPE在高强度训练中的有效性进行了实验，通过比较sRPE和心率的关系，FOSTER发现在高强度训练中sRPE与心率成高度正相关的关系，由此证明了sRPE量化内部负荷的有效性。还有部分学者认为在高强度训练中terminal in-task RPE(TRPE：在训练课结束后立即收集RPE反馈)与sRPE之间存在着某种练习，但这一理论很快被Jared H.Hornsby反驳，他通过实验证实，TRPE与sRPE并无直接练习。在实验中Hornsby将TRPE分为两类，一类是做放松活动的对照组，一组是不做放松活动的实验组，结果表明，实验组的TRPE明显高于对照组，但是两组的sRPE水平相差并不多。同时他还发现在跑步机的实验中TRPE在20-30-40分钟不同的时间段测得的曲线逐渐偏离RPE，由此表明20-40分钟的跑步机实验对sRPE的影响较小，对心率、血乳酸以及RPE水平影响并不显著。

4、sRPE在力量性项群中的应用

力量性项群是以力量为主导竞技能力的项群，要求肌肉有强劲力量，速度和专项爆发力，能力供应以磷酸原系统功能为主；神经过程灵活性高、强度大、兴奋过程占优势；感官机能高度发达。虽然sRPE在力量性项群中，研究文章较少，仅占2%，但力量训练作为每个项目的基础训练内容，其训练负荷与sRPE的结合仍被大量学者广泛研究与应用。在众多的训练方法中，研究最多的还是抗阻训练。

抗阻训练对运动员适应不同项目的专项力量和体能要求起着关键的作用，是力量训练中必不可少的内容之一。Gearhart以及他的团队已经证实了sRPE在抗阻训练中的有效性，随后McGuigan等学者也相继证实了Gearhart的观点。但是对于抗阻训练来说有不同的训练模式，各训练模式之间存在着差异，Alison D.Egan等人对抗阻训练进行了划分，分成3种训练模式：传统抗阻（以增加肌肉质量、力量、敏捷性和/或力量为目标的几种技术之一）、最大力量（以提高爆发力的发展速度和爆发力的力量为目标，是爆发力训练最有效的方法）以及super slow（通过减慢运动时间，减少关节间的摩擦，延长肌肉承受压力的时间，其效率远高于传统抗阻训练）3种训练模式，并对sRPE在不同训练模式中的有效性进行了检验。与传统抗阻训练和super slow相比，最大力量训练的sRPE分数相对较低。Egan对该现象进行了解释，他认为相对于最大力量训练，传统抗阻训练和super slow两种训练模式完成一组训练的时间较长，进而使受试者的疲劳程度不断累积，sRPE数值也随之升高。Egan还指出在super slow的训练模式中，个体的自我感知能力与训练强度存在明显的脱节。因为super slow的训练特点是通过减少负荷强度增加其负荷量，虽然肌肉承受着较轻的运动负荷，但其紧张时间却大大增加，从而导致肌肉疲劳，由此Egan认为sRPE与运动员的训练强度并没有直接关系，训练模式可能是引起sRPE变化的主要原因。

5、sRPE在自感我知评测中的影响因素

通过上述研究，虽然sRPE在许多项目中的有效性和可靠性已经得到验证，但仍有研究表明存在着种种因素会影响sRPE的准确性，这些因素主要包括：（1）个体对自我感知的理解与熟悉程度，在上述的研究中提到，运动员在初次接触sRPE时，其结果与实际负荷存在较大的偏差，在使用一段时间以后，其自我感知能力逐渐趋于实际负荷；（2）训练模式的使用，不同的训练模式，都有其不同的特点，对身体机能的影响以及疲劳的产生也存在着差异；（3）训练环境的影响，不同的训练环境对sRPE的评估也会有所不同，例如，外界温度升高，体内乳酸堆积会增加，进而导致sRPE数值偏高，除了温度周围环境的含氧量也会对sRPE的评估产生影响；（4）其他客观因素的影响，sRPE是一个自我感知主观评价方法，其评测结果除了受外部负荷的影响，还与其自我感知能力有关，而咖啡因、瓜纳拉、能量饮料、酒精均会对sRPE的分值产生影响。因此教练员在使用sRPE时应当注意这些影响因素，合理正确的评估运动员的内部负荷，高估或低估个体的竞技能力，进而对训练负荷的安排产生误判，造成不必要的损失。