“尺一牍”“钱十一当一布”和“六百六十钱”——试论秦汉时期历法数字“十一”的应用

赵 龙

（武汉大学 中国传统文化研究中心，湖北 武汉 430000）

在日常生活中，数字的应用是很平常的事情，一般情形下以便利性为第一考虑要素。无论是今人还是古人，都偏好使用能够被整除的数字，其中以带五和带十的数字为先，最不济也是偶数。特别是对于数学运算还不发达、还没有阿拉伯数字、运算工具还很落后的古人来说，自然越便利越好。这种偏好传承至今，仍左右着人们的习惯。在这种情况下，“尺一牍”“钱十一当一布”及秦律汉律中的“六百六十钱”“二百二十钱”，不免令人费解。这样的官方规定，在日常生活中殊不便利，那究竟为何推行？

一、“尺一牍”与“尺一诏书”

（一）简牍的尺寸

简牍常见长度有六寸、八寸、一尺、尺二、二尺四、三尺等。尽管学界一致认为就目前的发现而言，秦和西汉甚至东汉的简牍都没有形成统一的简牍形制方面的规范，但不妨碍我们回顾人们对这些尺寸进行过一些解释的尝试。国内在这方面最早的解释是王国维在《简牍检署考》一文中提到的《海宁王静安先生遗书》（第八册），由胡平生整理成的“分数”“倍数”论。［1］

古策长短皆为二尺四寸之分数。最长者二尺四寸，其次二分而取一，其次三分取一，最短者四分取一。周末以降，经书（六经）之策皆用二尺四寸，礼制法令之书亦然。其次一尺二寸。《孝经》长一尺二寸，汉以后官府尺籍、郡国户口黄籍皆一尺二寸。其次八寸，《论语》策长八寸。其次六寸，汉符长六寸。

牍之长短皆为五之倍数。最长为椠，长三尺；其次为檄，长二尺；其次为乘驿之传，长一尺五寸；其次为牍，长一尺。天子诏书一尺一寸。又其次为门关之传，长五寸。

在这里可以注意到两点：其一，王国维认为古策长短和二尺四寸有关，牍之尺寸与五有关。亦即，简牍的长度可能有数字性规律。其二，天子诏书一尺一寸与五并不成倍数关系。后来的学者，对王国维的看法或肯定，或否定，但都没能解释为何天子诏书长尺一。

（二）“尺一牍”形制的形成

在有关秦汉时期的传世文献中，关于长度为尺一的木牍并不少见，或记为“尺一牍”，或记为“尺一木”，或记为“尺一诏”。

汉遗单于书，牍以尺一寸，辞曰“皇帝敬问匈奴大单于无恙”，所遗物及言语云云。中行说令单于遗汉书以尺二寸牍，及印封皆令广大长，倨傲其辞曰“天地所生日月所置匈奴大单于敬问汉皇帝无恙”，所以遗物言语亦云云。［2］

辛未诏曰：（李贤注）《汉制度》曰：“帝之下书有四：一曰策书……三公以罪免亦赐策，而以隶书，用尺一木，两行，唯此为异也。”［3］

（李贤注）蔡质《汉仪》曰：“延熹中……周景以尺一诏召司隶校尉左雄诣台对诘……”［4］今官位错乱，小人谄进，财货公行，政化日损，尺一拜用不经御省。（李贤注）尺一之板谓诏策也。［5］

答诏问灾异八事。光和元年七月十日，诏书尺一，召光禄大夫杨赐、谏议大夫马日、议郎张华、蔡邕、太史令单扬……受诏书各一通，尺一木版草书。［6］

杨秉耿介于灾异，陈蕃愤懑于尺一，骨鲠得焉。［7］

而灵帝曾不克己复礼，虐侈滋甚，尺一雨布，驺骑电激，官非其人，政以贿成，内嬖鸿都，并受封爵。［8］

哀泣辞请，有感帝心，诏曰：“乞杨生师。”即尺一出升。政由是显名。［9］

尺一选举，委尚书三公，（李贤注）尺一谓板长尺一，以写诏书也。［10］

从以上记载中可以看出，长度为尺一的木牍，一般用作诏书。诏书木牍的长短，必然是制定之后，有别于其他形制的尺寸。所以中行说“令单于遗汉书以尺二寸牍”，而不是尺一寸，自然有其中的缘由。毕竟，那时是一个阐发义理、开创制度的有其用意的时代。众所周知的秦“数以六为纪”［11］就是一例。

一般学者认为简牍形制没有固定，这是因为其中有个比较复杂的问题，即假设有固定的形制要求，这一要求如何实现？必然是有一定的规制。一种情况是官方定制，在大量空简空牍的制作之中，按照一定规制形成，自然可以做到。前文提到的王国维所总结的“汉以后官府尺籍、郡国户口黄籍皆一尺二寸”即为一例。另一种情况是制作有专门用途的简牍，会依照统一的形制。前文提到的，王国维所提出的“经书（六经）之策皆用二尺四寸……《孝经》长一尺二寸……最长为椠，长三尺；其次为檄，长二尺；其次为乘驿之传，长一尺五寸”即例证。

一般而言，这两种情况有时一起出现，有时单独出现。但无论如何，正因如此，简牍才会出现特定的形制。“尺一牍”因为是诏书，所以尺寸异于其他简牍，那么，为何是“尺一”，而不是其他尺寸？

二、“钱十一当一布”

不仅是传世文献中，秦汉时期有这种关于数字“十一”的可疑之处，出土文献中例子也有一些，其中最主要的有政府规制的钱布交易兑换比和罚金数额两类。此处先讨论钱布交易中的例子。

钱十一当一布。其出入钱以当金、布，以律。（睡虎地M11《秦律十八种》金布六七）［12］

乍一看，并无奇怪之处，政府制定金和布的兑换比而已。但这样的规定实际在生活中却很麻烦，远没有钱十当一布方便，甚至没有钱十二当一布方便。因为这样的兑换比，简文中出现大量的数字呈现出十一的倍数。在既往的研究中，已经有学者注意到出土的法律文献中“多十一的倍数”［13］。于豪亮认为这和律文中钱布交换的规定有关：“律文规定一疋布折合十一个钱。”［14］“而《效律》中关于物资的计算，总是以布为单位，折合成钱计算……廿二钱是两匹布，六百六十钱是六十疋布。”［15］这样的解释本身没有问题，但仍然没有回应为何是“十一”，而不是其他数字；为何不使用便利的数字这一问题。

可以确定不是出于经济学的考虑而如此设定。同时，数字“十一”显然与数字“六”没有关联，也就是说不是因为“数以六为纪”。那是什么原因呢？

三、秦律、汉律中的“十一”

秦律、汉律中与“十一”相关的数字比较常见，主要体现在犯罪金额上。犯罪金额是数字运用的一种，其使用与日常生活中的数字偏好一致。例如我国现行法律中的罚金数额基本是带五或者带十的数字。秦和西汉的律法当中，罚金数额却与数字“十一”相关。

害盗别徼而盗，驾（加）罪之。可（何）谓驾（加）罪？五人盗，臧（赃）一钱以上，斩左止，有（又）黥以为城旦；不盈五人，盗过六百六十钱，黥（劓）以为城旦；不盈六百六十到二百廿钱，黥为城旦；不盈二百廿以下到一钱，（迁）之。求盗比此。（睡虎地M11秦简《法律答问》）［16］

盗臧（赃）直（值）过六百六十钱，黥为城旦舂。六百六十到二百廿钱，完为城旦舂。不盈二百廿到百一十钱，耐为隶臣妾。不盈百一十钱到廿二钱，罚金四两。不盈廿二钱到一钱罚金一两。［17］（张家山M247汉简《二年律令·盗律》J55-56）

张家山二四七号汉墓竹简整理小组认为：秦至汉初律文钱数常采用十一的倍数，系因“钱十一当一布”［18］。如果用钱十一当一布理解，就等于用布匹衡量所盗物品的价值。乍一看没有问题，但稍一想就能想到一点，在已经有货币的秦汉时期，盗贼所盗物品是卖掉换成赃款，还是换成布匹？恐怕不是以物易物换成布匹，而是换成钱币。衡量盗贼所盗物品的价值，大概根据其售卖非法所得物品的所得算。在这种情况下犯罪金额与十一捆绑，虽然有金布兑换比的原因，但亦存在其他原因的可能。

四、历法中的“十一”

在同一时期的历法中也出现十一这个数字。古代的历法大多围绕如何解决阴阳合历下日月周期耦合的问题展开。几经更新后，古人摸索出来十九年七闰的方法解决日月两个周期不合的问题。十九年七闰的分布方式，根据历法研究者对《汉书·律法志》中朔闰分布的考究得知，确实是按“3-3-3-2-3-3-2”这样的规律分布的，即秦至汉初的闰年分布设置。这样的分布方式正好是前十一后八的排列。秦制昼漏正好是十一刻，正是秦人对于这一发现的应用。

五、字的联系

数字被赋予独特意义是中国文化的传统，运用这种被赋予了意义的数字也是中国文化的传统。在秦统一之后，尚“六”即一例。将历法中独特的数字“十一”与简牍长度、金布兑换比、秦汉律中犯罪金额等联系起来，乃是受辛德勇先生将历法中一章之数十九与《古诗十九首》联系在一起的启发。翻阅史料，有以下两条证据可备参考。

此于《别录》属《乐记》，盖十一篇合为一篇。（《史记正义》）［19］

向乃集合上古以来历春秋六国至秦汉符瑞灾异之记，推迹行事，连传祸福，著其占验，比类相从，各有条目，凡十一篇，号曰《洪范五行传论》，奏之。［20］

《别录》与《洪范五行传论》都是西汉刘向所整理撰写的。刘向是博学之士，作为史家的他熟悉天文历法，将历法中的一个成数应用在其他事物上是存在这个可能的。秦汉继承了战国时期学者对于天文历法的知识探索，制定了各种规章名物制度，正好是掌握此等学识的人，可能是博士官、法家、阴阳家，但毫无疑问，这些人将其学说与其他学说融合后，贯穿在秦汉的制度之中。

在此基础上，官府借助国家力量把少数人认可的一些数字应用推行在专有的领域，如官方简牍（诏书）的长度、法律规定的犯罪金额区间、市场上金布兑换的比例等。数字的发明起初是为了方便使用，但后来经过人为的建构，赋予它们独特的意义，然后推行这种具有独特意义的数字，使之处处可见，正是人为建构的表现之一。