浅析钟嵘《诗品》中的“直”及其流变过程

摘  要：作为我国现存最早的一部诗论专著，《诗品》虽然篇幅体制短小，却为诗歌批评开辟了新的道路。“直”作为文中突出的概念，经历了从日常用语到清议之风再转入文学批评领域的转变，它的批评对象也经历了从物到人再到诗文的过程，也深刻影响后世诗评诗话。

关键词：直寻;钟嵘;自然;丹采;真情实感

作者简介：江宇（1996-），女，土家族，湖北宜昌人，四川大学文学与新闻学院2018级研究生在读，研究方向：文艺批评与理论。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2021）-02-0-02

清代著名学者章学诚说过：“《文心》体大而律周，《诗品》思深而意远;盖《文心》笼罩群言，而《诗品》深从六艺溯流别也”，作为我国现存最早的一部诗论专著，《诗品》虽然篇幅体制短小，却为诗歌批评开辟了新的道路，为后世提供了一系列品评诗话的方法，而“直”就是其一。“直”经历了从日常用语由清议之风转入文学批评领域的转变，它的批评对象也经历了从物到人再到诗文的过程，并在后世文人的共同努力之下，形成了中国古代诗论中这一支流的完整脉络。

一、钟嵘《诗品》中“直”的意涵演变

许慎在《说文解字》中对“直”的解释是：“直，正见也，从十目乚。徐锴曰：乚，隐也。今十目所见是直也。”清段玉裁在《说文解字注》解释道：“左传曰：正直为正，正曲为直。其引申之义也。见之审则必能矫其枉，故曰正曲为直。”从中可见“直”与“隐”是一种相对状态，“直”有“正曲”的功能。《广雅·释诂二》给出另一种解释：“直，义也”，将“直”的意涵引入道德领域，《论语》中就有“举直错诸枉，能使枉者直”、“人之生也直，罔之生也幸而免”等用来评价他人的表述。汉末魏晋时期，在士大夫阶层中形成了品评公卿和时政的风气，以“直”论人日渐普遍。

到刘勰《文心雕龙》的问世，“直”才正式开始进入文学批评范畴。刘勰将“直”大量运用于文章品评之中，如在“直而不野，婉转附物，怊怅切情”、“显附者，辞直义畅”等评价中，可见刘勰给“直”赋予了极高的审美地位，使其获得了文学意义。然而，直到钟嵘《诗品》的出现，“直”才在诗歌批评领域有了新的突破。

钟嵘关于“直”的观点主要体现在两个方面。一方面是提出“直寻”的概念。“观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”陈延杰在《诗品注》中认为“钟意盖谓诗重兴趣，直接由作者得之于内，而不贵用事。”许文雨则在《钟嵘诗品讲疏》借王夫之《姜斋诗话》之语提出“直寻之义，在即景会心，自然灵妙。”这就说明了“直寻”是对自然与真实情感的抒发。这些解释都将“直寻”与钟嵘“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”的中心思想相结合，认为是钟嵘反对用典、直抒胸怀的支撑点。另一方面，钟嵘将“直”用作五言诗的评价标准，认为曹丕“鄙直”、嵇康“讦直”、陶潜“质直”、曹操“古直”，但是上述四位诗人无一人列居《诗品》中的上品，可见这里的“直”均含有贬义。这也体现着钟嵘观念中“直”这一概念的矛盾性，既体现着他的审美理想，但同时又否定过于“直”的创作，因此他提出要“干之以风力，润之以丹采”，来达到他所认为的“直”的标准。

“直寻”概念是作为创作方法提出来的，意在反击当时盛行的“用事”风气。钟嵘认为好的诗歌不需要过分用典，而应该通过“直寻”来“动摇性情，形诸舞咏”。因此“直”首先代表着一种清晰且不具备功利性的洞见;其次，“直”也与“自然英旨”相通，“直”是达到自然的路径;此外，“直”的强调也突出了他的诗歌创作主张：反对庸音杂体，反对用事繁密，主张自然音节。

二、“直”在钟嵘《诗品》中的发展脉络

（一）楚辞之起源。魏晋南北朝时期，诗文写作的主流思路是重抒发情感和运用技巧，“无论是建安时期的重气概风骨，还是两晋的词采绮靡，或是元嘉的追求山水情思、永明的注重声律韵味，都从不同角度反映了这一点。”钟嵘正是看不惯诗歌领域朝着喜用事重声律的方向发展，力图通过《诗品》所传达的诗歌观点来纠正时风以达到重抒情和重自然的效果。钟嵘在刘勰的“物感说”基础之上，将文章诗歌所感之物扩展到个人的社会际遇，由此产生的情感相比宫体诗的消遣娱乐更为深刻和真挚。“楚臣去境”、“汉妾辞宫”都旨在“托诗以怨”，换言之，钟嵘最看重“怨”这一情感。无论是从形式上还是内容上，《楚辞》都正好承载了“怨”的表达。沈约认为虽然汉魏以来文体多变，但都“同祖风骚”，刘勰也认为文人创作应风骚共取，钟嵘在此基础上将“风雅”与“楚怨”并列，是对“怨情”重要性的进一步说明。《楚辞》中对“怨”的表达不同于《诗经》“止乎礼”的特点，更显直白与露骨，并以“赋”这一形式为其载体。需要注意的是，“直露”并非是《楚辞》作品的全部特点，而是钟嵘有选择性地截取了这方面的特征，间接体现了钟嵘的文章诗歌创作观点和价值取向。

（二）建安之中承。建安诸多诗人都承袭《楚辞》之源，曹丕是最具代表性的。钟嵘《诗品》评曹丕说：“起源出于李陵，颇有仲宣之体则。新歌百许篇，率皆鄙直如偶语。”在曹丕之前的李陵，被认为“文多凄怆，怨者之流”，也倍显直露。曹丕“新歌百许篇”既有杂言体也有五言诗，但总体上没有脱离乐府诗歌通俗直白的特点。然而，其“直”并不與“直寻”相契合。造成“鄙直如偶语”这一现象的原因在于曹丕的创作并非都是亲身经历，情感并不完全真实。曹丕之后的应璩，“祖袭魏文。善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。”曹旭先生对这里的“古语”给出这样的解释：“善以古人古事古朴之语表达自己的感情”，也就是说应璩之诗一则善于用典，二则语言质朴通俗。陈延杰在《诗品注》中说“如‘下流不可处、‘是谓仁者局，皆古语也。”胡应麟在《诗薮》中也有“古诗自质，然甚文;自直，然甚厚。……建安如应璩三叟，殊愧难驯”的表述，从侧面反映了应璩诗歌语言过分直露以致不雅的倾向。

（三）陶潜之后继。钟嵘在《诗品》中对陶渊明的评价是：“其源出于应璩，又协左思风力。文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。”其意在说明陶诗简明质朴，风格清丽淡雅。这与钟嵘所倡导的“自然英旨”和“真美”，反对过分用典，注重形式之美的思想是吻合的。然而与后世普遍推崇陶渊明及其诗歌的走向不同，钟嵘仅将其列为中品诗人而非上品，说明仅仅“质直”是达不到曹植“骨气奇高，词采华茂”的境界的。陶渊明所缺的，正是钟嵘也十分看重的“丹采”与“风力”。《诗品》对陶渊明的评价中有“又协左思风力”，说明陶诗是具备“风力”的，但其水准并不如上品诗人左思的风力高奇。相比左思的愤懑与不满，陶渊明走向了更为隐秘的诗歌空间，追求性情的陶冶和归隐的情致。此外，陶渊明的“词采”也在冲淡之风的裹挟下隐匿起来，更多的呈现出一种通俗、朴直的特点。从《楚辞》到陶渊明，“直露”始终是共同的语言特点，在不断承袭的过程中共同搭建起钟嵘《诗品》“直”这一特点的基础。

三、“直”在后世诗话诗评中的流变

如果说《诗品》的“直”体现的是感情的真实和自然，那么假托唐代司空图所作的《二十四诗品》则继承并扩展了其内涵。二十四品类虽然“诸体必备，不主一格”，但主要审美倾向偏于自然冲淡。首先，在《实境》一篇中有“取语甚直，计思匪深”、“情兴所至，妙不自寻”的观点，《自然》一篇中又有“俯拾即是，不取諸邻”的说法，都强调了生活中随处有诗意，无需刻意追寻的态度。其次，《二十四诗品》反复强调的“道”、“真”、“素”、“虚”等术语与钟嵘所提及的诗歌意象如“悲风”、“积雪”、“明月”等都带着浓郁的情绪表达，这与当时的士大夫的主流情感是一致的。《二十四诗品》沿袭前作，将“直”的创作方法转化为自然、冲淡的审美意境继续发扬。同时，《二十四诗品》注重对意境的营造，不再单纯追求创作方法或者抒发感情。司空图在《与李生论诗》中说：“愚以为辨于味而后可以言诗也。”这就将诗歌审美拔向更为抽象和哲学化的层面，是《诗品》精神的继承，也是对“直”的内涵的扩充。

面对前有王士禛鼓吹神韵诗，后有乾嘉学派对格调诗和考据诗的推崇的文坛局面，袁枚写下《续诗品》一书。其中《葆真》一节，通过反对“伪”来论述诗歌“真”的重要性。袁枚在诸如《随园诗话》等作品中也多次正面强调“真”，与他“凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛”的诗歌观念相呼应。不同于《二十四诗品》的抽象定义，袁枚在《续诗品》中除了强调“真”，同时也在《安雅》中强调诗歌创作的“雅”。虽然袁枚并未直接强调“直”的方法和特色，但是他的诗歌观念融贯着“直”的所传达的精神内涵：反对堆砌典故，重视真情实感的同时也着重突出诗歌形式之美。

反对“用事”正是“直寻”的首要目的，皎然就在其《诗式》中承袭这一观点，认为“不用事”为诗式第一格。严羽在《沧浪诗话》中也强调“诗者，吟咏性情也”来反拨宋代诗坛流弊。严羽的诗歌理想进一步发展为追求“别才”、“别趣”的宗旨，要求“不涉理路，不落言荃”，认同盛唐诗人“羚羊挂角，无迹可寻”的创作特征。王夫之在其《姜斋诗话》中借禅家之语“现量”表达了“直寻”的要旨，他的诗歌主张也沿袭重情重景、“自然灵妙”的传统而展开……如此种种，不胜枚举，也显示出钟嵘诗歌观念的前瞻性和远见。

“直”作为钟嵘《诗品》中的重要概念，经历时间积淀不断获得补充与发展，虽然各家重点不尽相同，有的甚至朝向意境、哲学的方面倾斜，但传递真实情感、反对堆砌典故的精神内核仍然是一致的，这也是《诗品》经久不衰的魅力所在。

参考文献：

[1]钟嵘，曹旭.诗品集注.上海：上海古籍出版社，1996.

[2]司空图，袁枚.诗品集解·续诗品注.北京：人民文学出版社，2005.

[3]齐放.钟嵘《诗品》所谓“直”的诗学内涵.湖南人文科技学院学报，2019，07.

[4]孙琪.钟嵘《诗品》中《楚辞》至陶渊明一脉源流考.许昌学院学报，2019，01.

[5]贾树新.《诗品》的品诗及其对后世诗话诗评的影响.古代文学理论研究（第十八辑），1997.