基于CVM方法的小型农田景观评价研究——以沈阳市沈北新区为例

张梦麟

（沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司，辽宁 沈阳 110027）

我国小型农田景观工程绩效评价尚处于初级阶段，主要集中于定性分析，对于非货币化的效益分析成果较少。因此，对小型农田景观工程绩效评价问题进行研究，科学地采用数据量化，建立绩效评价尺度，实现资源的优化配置，推动小型农田景观发展。

1 国内外研究现状

1.1 国外研究现状。西方关于绩效评价和条件价值法（ContingentValuationMethod，CVM）的研究工作起步较早，绩效评价主要是集中于对公共财政支出绩效评价问题的研究，CVM主要应用于资源环境领域的公共物品的价值评估。19世纪法国经济学家朱乐斯首次提出成本效益分析法这一概念。此后，英国的经济学家Alfred提出来成本效益分析法的理论基础。1940年，美国经济学家尼古拉斯提出的成本效益分析法迅速在实践项目运用，并被世界各国广泛采纳。1979年，美国水资源委员会（AWRA）在评估项目效益中推荐使用CVM，并建立了将CVM方法应用于娱乐问题的指导原则、标准和程序。1984年，美国加州大学Hanemami教授将CVM方法与支付意愿等概念有效联系起来，为CVM奠定了坚实的经济学基础。20世纪80年代进入CVM研究快速发展的新时期，其中最具代表性的是Carson等对1油轮海上溢油事故对环境造成损失的评估研究。

1.2 国内研究现状。相对于国外有关CVM评价法的研究进展，我国的研究成果和应用实例较少。我国对于CVM评价法的研究起步相对较晚，自20世纪80年代引进了CVM评价法以来，关于CVM评价法的研究成果多数还集中在探讨的层面上。直到20世纪90年代开始出现有关CVM评价法的实际案例研究，而研究的领域存在一定的局限性，与国外的研究成果进展还存在一定的差距。近几年来已经有对CVM评价法的应用少量出现在农田景观和绿地系统的研究中。

2 研究方法

2.1 文献研究法

本文通过对国内外小型农田景观的研究现状等文献资料进行查阅及归纳总结，以及对国内外CVM理论的解读，建构起基于小型农田景观评价的逻辑框架，并采用CVM来计量景观效益。

2.2 实地调研法

本文通过实地调研获取评价研究资料，对CVM问卷进行设计和分析，并通过预调查完善问卷设计；通过实地考察获取评价的证据资料，并与农户等进行面谈。

3 相关理论阐述

3.1 小型农田景观

小型农田景观是自然环境的重要组成部分，是农业中可用来观赏的部分，一般以自然村为主景点，由农田区域的自然生命景观、农业生产、生活场景等多种元素综合构成，从常规农业种植转向农田景观开发［2］。其依靠自然资源优势，能够体现农耕文化、展现地域特色以及保护农田资源，对于农田景观可持续发展具有指导意义［3］。

3.2CVM评价法

CVM评价法作为一种典型的陈述偏好评价方法，利用最大化理论来得出效用价值，其通常采用问卷调查的方式，来获得人们在虚拟市场中，对指定公共环境资源的支付意愿（支付价格量），或者为放弃该项公共环境资源而获得的赔偿意愿（受偿价格值），以此来说明人们对指定公共环境资源价值的偏好程度。经过对数据的分析得出效用价值，在此基础上进行深入的研究［5］。

4 CVM评价法原理

采用CVM评价法对效用价值进行评估是以理性选择为基础的。理性选择指的是公众能够在明确自身需求的前提下，作出尽可能增加自己收益的选择。换言之，若以理性选择为基础，公众即使处于虚拟的市场环境之中，而非现实的市场环境，也能够对虚拟市场中的物品进行客观的价值评估。唐建等运用CVM法对重庆市耕地生态价值进行评价，朱莉等在《农田景观构建指南》一书中对农田景观的概念、开展农田景观建设的意义、推广农田景观构建技术的方法等方面进行阐述。

5 CVM调查问卷

5.1 项目概况

沈北新区位于北纬41°54′～42°11′、东经123°16′～123°48′，辖区面积819km2，地处欧亚大陆东部的中纬度地带，属北温带大陆性季风气候。增强农业抗御自然灾害的能力，建设现代精品农业，是沈北新区开展农田建设的总体思路。

5.2 CVM调查问卷设计

分析已有的CVM实证案例中有关小型农田景观的调查研究发现，以下因素对支付价格有一定影响。

家庭年收入。被调查者会对研究对象产生的效用价值进行权衡，而家庭收入的高低会约束支付意愿。正是有了收入的限制，才会使被调查者对支付价格产生敏感性，如此其最终选择的支付价格才具有实际意义。

家庭人数。家庭人口数的增加会导致额外支付能力的降低，对被调查者的支付意愿约束性增强，因而影响到对支付价格的选择。

家庭农田面积。家庭农田面积的增加会提高被调查者的支付意愿，进而影响支付价格的选择。

调查态度。被调查者对于研究对象的建设、管理和维护所持的态度会使支付价格产生差异，进而影响支付价格的选择。

另外，被调查者的性别、年龄和受教育程度对支付意愿的影响情况尚不能确定，需要将其纳入CVM问卷中进行分析。

5.3 偏差控制

本文采用CVM评价法进行问卷调查，而选择问卷调查法必然会有不确定的因素存在，进而导致误差的产生，影响调查研究的结果。虽然无法完全避免这种情况的发生，但是需要尽可能地降低偏差出现的可能性，以提高本研究的可靠性。

5.3.1 虚拟偏差。在CVM评价法调查问卷中，被调查者需要在构建的虚拟市场中进行价格交易，而不是在真实的市场环境中，这会对被调查者产生一定的影响。此种情况，需要调查者在实施问卷调查的过程中尽可能地将虚拟市场阐述清晰，便于被调查者理解，以此减小虚拟偏差，使调查结果更加真实可靠。

5.3.2 样本偏差。采用问卷调查的方法，选择样本时就必须采取抽样调查的方式。在样本的选择上尽可能均衡一些，这样可以有效减小样本偏差，使其更具有代表性，调查的结果也更为可靠。

5.3.3 信息偏差。选取样本时，应尽可能选择对研究对象有一定认知度的被调查者，同时对研究对象的基本情况进行简述，使被调查者拥有一个更为客观一致的出发点。在此基础上实施问卷调查，可有效减少由于信息偏差产生的误导，提高调查结果的可靠性。

5.3.4 价格偏差。在正式的调查问卷中采用二分法来确定支付价格，而问卷中支付价格的范围是给定的，需要被调查者对支付价格进行选择。在实施正式问卷调查之前，需要进行预调查工作，通过预调查来验证支付价格范围设定的合理性，减小由于支付价格引起的偏差，提高调查结果的可靠性。

6 调查实施及数据统计分析

6.1 调查实施

鉴于CVM评价法本身存在的偏差，样本规模一般应大于统计学门槛值。对沈北新区调查样本的选取，采用随机抽样方法，抽样点尽可能覆盖不同类型。辖区内有10个街道，随机选取10个行政村（崔公堡、马家村、弓匠村、吴三家子、营盘村、王岗台村、高坎村、立新村、二台子村和石佛一村）。本次调查选取的样本容量为100户，正式问卷调查分两次进行。第一次于2021年6月5日实施，完成调查问卷56份；第二次于2021年6月12日实施，完成调查问卷44份。共发放问卷100份，回收问卷91份，其中有效问卷86份，有效率为86%。

调查方式为随机入户的面对面调查，为了保证样本的分散性和代表性，要求在同一个村实施调查问卷的份数不超过10份。

6.2 数据统计与分析

根据有效调查问卷及调查选项结果，对数据进行分析统计，并运用统计软件及SPSS17.0对其进行信度、效度和相关性分析（见表1、表2、表3）。

表1 最终R方分析结果

表2 最终方差分析结果

表3 最终WTP拟合结果

a.预测变量：（常量）、家庭年收入、家庭人数、家庭农田面积、调查态度、性别、年龄、受教育程度。

b.因变量：受偿价格Ln。

根据调查数据，绘制因变量为受偿价格的自然对数的回归标准化残差直方图（见图1）和标准P-P图（见图2）。由图2可知，因变量为支付价格的回归标准化残差直方图与正态分布曲线的趋势基本相同，残差散点的分布情况在对角线附近，说明该多元线性回归方程拟合程度好，建立模型的可靠。

图1 回归标准残差直方图

图2 回归标准化残差P-P图

根据最终WTA拟合结果，该多元线性回归方程为：ln（WTA）=-0.021性别+0.011年龄+0.022受教育程度+0.133家庭人数+0.489家庭年收入+0.258农田面积-0.693调查态度+4.548。

调整后最终R=0.715，说明本文研究构建的多元线性回归方程的拟合度较好。为保证线性回归分析模型的可靠性，需要对数据进行方差和多重共线性检验。在方差分析中P值为0.000，小于0.050，说明该多元线性回归方程具备有效性和可靠性。多重共线性检验中各变量因子容差值均大于0.2，且方差膨胀值VIF小于10，说明该多元线性回归方程不存在多重共线性，亦即本文构建的模型可靠。

6.3 数据结果

通过SSPS17.0对调查数据进行统计分析，可知家庭年收入、农田面积和调查态度对于受偿价格是具有显著影响的相关因子，从而确定WTA的线性回归方程。根据受偿价格的调查结果得出，以家庭为单位每年受偿价格为805元。

7 结论

CVM评价法在国际研究中有大量的应用实例和大范围的应用成果，已取得了较为系统的发展，但是在农田景观中应用分析的案例很少。CVM评价法虽然是一种模糊的评价方法，但是可以反映出公众的意愿，并实现对其的量化评估。随着研究方法和研究成果的不断出现和拓展，CVM评价法将会有新的突破。