季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度

张 玉

（海口经济学院 旅游与民航管理学院，海南 海口 571123）

随着全球化的不断推进，人口的大范围流动已经成为一种新常态，其中季节性旅游移民就是一种人口大范围流动的重要形式。季节性旅游移民的大量涌入大大推动了季节性旅居地的社会、经济、旅游发展，不过也对当地社会管理提出了新的要求。旅游移民来到了一个新地方，如何保证他们能够尽快更好地融入当地社会，是季节性旅游目的地发展必须面临和解决的关键问题。而生活满意度是判断季节性旅游移民社会融入程度的重要指标，因此，如何提升季节性旅游移民的生活满意度，也是一个必须重视的关键问题。文章通过对季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度问题开展研究，希望能够为季节性旅游移民相关的学术研究提供一些有益的借鉴。

一、相关概念界定

（一）旅游移民与季节性旅游移民

旅游移民（Tourism Migration）是当前国内外旅游学研究的热点问题，一般来说旅游移民大致可分为生产带动旅游移民（Production-led Tourism Migration）和消费带动旅游移民（Consumption-led Tourism Migration）[1]。其中，生产带动旅游移民可分为劳工旅游移民、返迁旅游移民和创业旅游移民。在经济转型调整过程中，旅游业的发展需要大量劳动力的参与，久而久之就产生了劳工旅游移民和创业旅游移民，返迁旅游移民是指旅游目的地建设而带来了人群迁徙移民。消费带动旅游移民则分为经济活跃旅游移民和退休旅游移民，随着我国人口老龄化，近年来出现了大量的退休旅游移民和经济活跃移民，他们既强调在旅游移民的过程中追求高质量的旅游生活体验，也会在旅游移民的过程中因交通、食宿等项目产生大量的日常消费。

季节性旅游移民（Seasonal Tourism Migration）则属于消费带动旅游移民的范畴，它是指“为追求更舒适的气候以及生活居住环境，而进行的带有明显季节性特征的旅游移民”[2]。如果用简单的话来形容，季节性旅游移民类似于我们常说的常住型候鸟旅游人口。一般来说，季节性旅游移民路径通常是从发达地区迁入海滨地区或度假区，我国的季节性旅游移民更多表现为冬季时人员从北向南的流动，夏季时人员自南向北或向西的流动。像海南、广东和云南等地，都是我国冬季时期主要的季节性旅游移民旅居地。每年的冬天有大量的北方人选择到这些地方进行旅游过冬，有的甚至在三亚、珠海等地购买房产长期居住，其中主要以北方的退休老年人为主。

（二）社会融入与生活满意度

所谓“社会融入”（Social Inclusion）是指“个体与社会乃至社会文化相互融合适应的过程”[3]。在有关“旅游移民社会融入”的课题上，国内外学者都进行了比较广泛的研究。国外学者大多从社会融入的理论、社会融入的影响因素和社会融入的维度等几个方面分析探讨旅游移民的社会融入问题，并且认为社会资本、住房类型、社区类型、交通可达性、文化适应性等，是影响旅游移民社会融入度的主要关键因素。国内学者主要从我国国情出发，大多以劳工移民、退休老人移民、少数民族移民等为研究对象，分析旅游移民社会融入问题。国内学者倾向于认为，资本禀赋、居住环境、制度障碍和社会接纳程度等，是影响旅游移民社会融入度的主要因素。虽然国内外对旅游移民社会融入影响因素认知存在一定差异，但是大多都认同其影响因素主要涵盖经济、文化、身份和心理等领域。

“生活满意度”（life Satisfaction）是指“个体基于自我设定的标准对生活质量做出的主观评价”[4]，它是衡量人们社会融入适应程度和生活质量的重要参数。学术界认为，影响旅游移民生活满意度的因素很多，主要包括了社会支持程度、身心健康程度、自然气候满意程度、居住环境满意程度、生活便利性满意程度等。而且，许多国内外学者运用单题测试或量表测量法，对旅游移民生活满意度问题展开了一系列实证研究。

二、研究设计

由于目前国内缺少关于季节性旅游移民方面的扎实的案例研究，而且其社会融入与生活满意度的量化研究更加稀少。因此，本研究主要通过实地问卷调查收集数据的方式，开展对季节性旅游移民社会融入与生活满意度的量化研究。

（一）问卷与量表设计

如前文所述，由于季节性旅游移民多是以消费带动的，因此本研究在设计季节性旅游移民社会融入和生活满意度调查问卷和量表时，暂不考虑经济融入因素。本研究的调查问卷共分为三个部分：第一部分是调查样本的社会人口基本特征，其中包括调查对象的性别、户籍地、学历、职业状况等（见表1）。第二部分是社会融入量表，该量表的设计主要借鉴了杨菊华（2015）[5]、林晶晶（2020）[6]、梁增贤（2021）[7]等学者所使用的社会融入量表，最终确定选取了饮食习惯、交流沟通障碍、熟悉本地习俗程度、居住环境满意度和社会环境满意度等13个具体指标。第三部分是生活满意度量表，该量表的设计主要借鉴了李建新（2004）[8]、王剑（2017）[9]谭旭运（2020）[10]等学者使用的生活满意度量表，最终确定选取了生活满意、积极情感、消极情感等15个题项。无论是社会融入量表还是生活满意度量表的设计，都经过了专家咨询和小组内部讨论，同时结合季节性旅游移民的特点而设计。

表1 调查对象基本信息

（二）明确季节性旅游移民识别标准

本文以海南省作为案例研究地，据不完全统计，海南省每年接待的“候鸟老人”超过60万人次，其中大部分居住在三亚和海口。海南省地理位置得天独厚，海口、三亚曾作为我国十大宜居城市，多年来已成为我国季节性旅游移民的重要迁入城市。根据第七次人口普查数据显示，海口常住人口287.34万人，其中2019年末户籍人口只有182.89万人，差额达104.45万人；三亚常住人口103.14万人，其中2019年末户籍人口只有63.44万人，差额为39.70万人。由此可见，以海口、三亚为主要迁移城市的海南省非户籍人口规模庞大，近十年来海南省非户籍人口增长速度较快[11]，其中有很大一部分比例就是旅游移民。近年来，前往海南省的季节性旅游移民规模不断扩大，其中很大一部分人属于退休移民的老年人。这些老年人退休以后选择来海南旅游居住，尤其是冬季来海南旅游的老年人，有的甚至在海南购买了房产长期居住。因此，将海南省作为研究案例地，能够更好地了解我国季节性旅游移民的社会融入和生活满意度情况。

（三）探索性因子分析

为了保证问卷和量表能够反映出季节性旅游移民的社会融入和生活满意度真实情况，有必要对社会融入和生活满意度样本数据进行探索性因子分析。首先，对样本数据进行适合因子分析，分析结果显示社会融入的KMO值为0.770＞0.70，Bartlett球体检验的卡方值为2389.371（df＝66，sig.＝0.000）；生活满意度的KMO值为0.795＞0.70，Bartlett球体检验的卡方值为 6422.571（df＝105，sig.＝ 0.000），这表明社会融入和生活满意度的样本数据均适合因子分析。社会融入和生活满意度量表经过3次因子淬炼，最终保留共21个题项，其中社会融入题项10项，生活满意度题项11项（见表2）。X代表社会融入因子，其中X1、X2、X3、X4题项主要调查季节性旅游移民的身份融入程度，身份融入程度越高，其旅游移民的排斥性才会越小；X5、X6、X7题项主要调整其文化融入程度，X8、X9、X10题项主要调查其心理融入程度。Y代表生活满意度因子，其中Y1、Y2、Y3题项主要调查季节性旅游移民的生活满足体验程度，Y4、Y5、Y6、Y7题项主要调查其积极情感体验程度，Y8、Y9、Y10、Y11题项主要调查其消极情感体验程度。积极情感和消极情感主要让调查对象回忆最近两周内，积极情感和消极情感出现的频率。

表2 探索性因子分析

（四）模型构建

文章对比分析了目前国内外一些对旅游移民的社会融入和生活满意度关系的研究成果。何豫皖（2017）[12]认为生活环境和文化差异，直接影响旅游劳工移民的社会融入和文化融入程度。车亚娥（2019）[13]认为旅游移民的社会融入程度越高，其对旅游居住地的依恋性也就越强。Crandall（1980）[14]则认为旅游移民的动机是直接影响其生活满意程度的关键因素。本文则通过借鉴以上研究成果，结合我国季节性旅游移民的特征，提出了季节性旅游移民社会融入与生活满意度之间关系的概念模型（见图1），并且提出以下假设：

图1

H1a：身份融入程度对生活满足有明显正向影响；

H1b：身份融入程度对积极情感体验有明显正向影响；

H1c：身份融入程度对消极情感体验有明显负向影响；

H2a：文化融入程度对生活满足有明显正向影响；

H2b：文化融入程度对积极情感体验有明显正向影响；

H2c：文化融入程度对消极体感体验有明显负向影响；

H3a：心理融入程度对生活满足有明显正向影响；

H3b：心理融入程度对积极情感体验有明显正向影响；

H3c：心理融入程度对消极情感体验有明显负向影响。

（五）最终问卷调查与正式调查

对问卷进行预调研后，最终确定了季节性旅游移民社会融入量表和生活满意度量表，然后调研组开始正式问卷调查工作。发出调查问卷共215份，实际回收问卷共197份，剔除回答草率、自相矛盾、填写不全等有问题的问卷后，最终获取有效问卷183份，有效问卷回收率达到85.12%。整个调查为期20天，由于季节性旅游移民主要以老年人为主，因此根据大多数老年人的作息规律，调查时间通常选择在早上7点至9点和晚上19点至21点。

三、数据分析与结果

（一）信度和效度分析

信度是指测量的一致性，内部一致性信度通常用Cronbach’s Alpha系数来判定，其可接受值一般在0.7以上。通过运用SPSS 22.0对各测量项进行信度分析后，结果显示各个测量项的Cronbach’s Alpha系数均在0.7以上（见表3），符合＞0.7的标准，表明量表测量可信。

表3 信度和效度分析

效度是指测量的有效性程度，也就是测量工具确实能测出所需测量物质的程度，即测验的有效性和准确性。本文的信度测量主要通过收敛效度进行检验。收敛信度是指测量相同潜在变量的不同观测变量之间的相关性，其判断标准是平均变异抽取量AVE＞0.5，P＜0.001。从表3中可以看到，除了X1之外其他测量项的标准化因子负荷在0.591-0.917之间，符合＞0.5的标准，并且是显著的（P＜0.001），这说明除了X1之外其他测量项均有比较良好的收敛效度。“生活满足”“积极情感”“消极情感”的平均变异抽取量略小于0.5，“身份融入”“文化融入”“心理融入”的平均变异抽取量则在0.719-0.885之间，证明各维度的收敛效度比较良好。

（二）模型及假设论证

本文选用χ2/df，GFI、AGFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA 等来衡量结构模型的拟合度，通过运用 AMOS24.0 利用极大似然法对模型进行结构方程检验后发现，GFI、AGFI、IFI、TLI、CFI均在0.875-0.947之间，RMSEA为0.065。其中，除了AGFI略低于0.9之外，其他指标均＞0.9（见表4），这表明结构模型的拟合效果比较达到要求。

表4 结构模型拟合指数比较

最终结构模型分析结果与各系数的标准差估值见表5所示。从中可以看出，身份融入对生活满足和积极情感体验的β系数分别为0.419（P＜0.001）和0.382（P＜0.001），这表明身份融入对生活满足和积极情感体验均造成了明显的正向影响，因此假设H1a和H1b成立。而身份融合对消极情感体验的β系数为0.387（P＜0.001），表明身份融入对消极情感体验造成了明显的负向影响，假设H1c也成立。文化融合对生活满足的β系数为0.065（P＞0.05），表明文化融合对生活满足有正向影响，但是影响不太明显，H2a不支持成立；文化融入对积极情感体验的β系数为0.181（P＜0.05），表明文化融入对积极情感体验有着明显的正向影响，假设H2b成立；文化融入对消极情感体验的β系数为0.059（P＞0.05），表明文化融入对消极情感体验有一定负向影响，但影响不明显，假设H2c不支持成立。心理融入对生活满足和积极情感体验的β系数分别为0.419（P＜0.001）和0.352（P＜0.05），表明心理融入对生活满足和积极情感体验均有着明显的正向影响，假设H3a和H3b成立；心理融入对消极情感体验的β系数为0.517（P＜0.001），表明心理融入对消极情感体验有明显负向影响，假设H3c成立。

表5 结构模型参数估值

通过分析得出，季节性旅游移民的身份融入对生活满意度的生活满足和积极情感体验有着明显的正向影响，并且会对负面情感体验的产生造成一定的负向影响。这也不难理解，一般来说季节性旅游移民的经济实力和心理姿态通常要好于大多数本地人，如此一来就在双方中间产生了一种交流障碍，使双方的身份边界愈发泾渭分明。长此以往下去，必然会在成一定的情绪上的消极和不满，进而可能导致身份融入程度不高，而生活满意度也会跟着下降。季节性旅游移民的文化融入对其生活满足和消极情感体验的影响不太明显仅对积极情感体验影响相对比较明显。海南是一个文化包容性很强的岛屿型省份，这里有来自五湖四海各个地区的人群，使得在海南的旅游移民不会有太强的文化不适应感。因此，季节性旅游移民的文化融入对其生活满意度的影响总体还是不太明显。季节性旅游移民的心理融合对其生活满足、积极情感体验和消息情感体验都有着重要的影响。本文在对心理融入进行调查时，主要从海南的生活环境、自然环境和社会环境三个方面进行，由于季节性旅游移民通常具有良好的经济基础，消费能力更强。因此很多季节性旅游移民所选择的居住位置，也多是海南的生活环境、自然环境和社会环境相对比较优越的区域，自然对这些环境因素的感知更加强烈。

四、结论与建议

本文通过制定季节性旅游移民社会融入量表和生活满意度量表，调查分析了当前我国季节性旅游移民的社会融入程度与生活满意度情况。通过调查发现，季节性旅游移民的心理融入程度对其生活满意度的影响最为强烈且比较正面，其次是身份融入程度对其生活满意度的影响相对比较强烈且负面影响不少，而文化融入程度对其生活满意度的影响相对较弱。这说明了两个方面的问题：第一，季节性旅居地能够为旅游移民提供比较优越的生活环境、自然环境和社会环境，能够满足不同类型的季节性旅游移民的心理需求。第二，季节性旅居地通常都具有很强的文化包容征，不同文化背景的人也能够在旅居地和谐共处。但是，季节性旅游移民与本地居民的身份边界和认知隔阂，则成为拉低季节性旅游移民的生活满意度的最大因素。

为了提升季节性旅游移民的身份融入，本文认为可以从以下几个方面进行改进：首先，政府应该发挥引导宣传的作用，引导化解季节性旅游移民与当地居民之间的身份边间和认知隔阂矛盾差异，这样才能从根本上提升季节性旅游移民的生活满意度。在日常相互交往中，季节性旅游移民与本地居民的价值观认知可能是不一样的。季节性旅游移民可能将本地居民朴实的经营理念理解成不懂变通，本地居民可能将以休闲养老为目的的旅游移民看成享受懒散，这种相互之间的误解主要是源自于彼此之间的不够了解。因此，政府应该加大对正确舆论的引导和宣传，尤其是重点宣传旅游移民与本地居民相互帮助的典型案例，这样更能增进双方的了解，共同营造一个良好和谐的社会共处氛围。其次，不同的社区和小区之间要加强交流，比如通过举办邻里百家宴、中老年书画展等活动，为季节性旅游移民和本地居民的相互了解和增进友谊打造一个良好的平台。最后，要加强对“候鸟型人才”的引入，引导更多具备各种技能的候鸟型人才参与到当地各种组织和活动中来，利用候鸟型人才加强社会或小区管理，从而增强候鸟型人才的归属感，也能加强季节性旅游移民与本地人的合作默契和友谊。