延续性护理在恶性肿瘤预期性恶心呕吐患者中的应用研究

潘玉琴

（酒泉市人民医院 甘肃酒泉 735000）

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2018 年5 月～2020 年5 月本院肿瘤科收治的100例恶性肿瘤发生预期性恶心呕吐患者为研究对象，并依据随机数表法将其分成对照组和实验组各50 例，所有患者的年龄均不低于18 岁，且化疗周期在1 个周期以上。患者意识清醒可自主回答问题，所有患者均自愿参与研究，并签署知情同意书。排除标准：合并伴有神经系统和胃肠道肿瘤患者，所有患者经病理学检测后均被诊断为恶性肿瘤。两组患者的临床资料如表1 所示，所有患者的临床资料经对比均无明显差异（P>0.05），具有可比性。

表1 两组患者的临床资料对比[n（%）,]

1.2 方法

对照组患者采取常规护理干预，如在责任护士的指导下出院后的饮食、用药以及化疗药物等相关事项，并进行健康宣教活动。

实验组在对照组基础上加以延续性护理干预，具体护理措施包括：（1）成立延续性护理干预小组：护理小组成员由主治医生、护士长、责任护理(责任护士）等组成，所有人员和家属共同商讨出院方案。（2）实施干预护理前，需向患者讲述延续性护理干预的目的和作用，鼓励患者家属积极参与，并监督患者认真执行。（3）微信群平台互动：由主治医生和责任护士倾听患者内心疑虑并耐心解答，对于心理压力较大的患者需心理咨询师进行专业疏导，定期推送化疗知识和讲述成功案例。建议患者听轻音乐帮助睡眠，舒缓心情，在听音乐前，排空身体，取坐位或仰位进行冥想3～5min，控制好音量，以患者的感受为主。在患者听赏音乐时，需指导患者舒展内心，展开遐想；展开肌肉放松训练，每日1 次，每次不低于25min，督促患者执行。电话随访可在患者出院后7～10d 以及需要入院前3d，进而提高干预效果。

1.3 评价指标

（1）预期性恶心呕吐的分级标准主要分为0 级、Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级，其中0 级表示患者无恶心呕吐症状，Ⅰ级表示患者轻微恶心，但未发生呕吐，Ⅱ级表示患者恶心较重，在24h 内出现1 次或2 次呕吐，减低进食量，但无需用药，Ⅲ级表示恶心严重且呕吐频繁，24h 内共发生3～5 次呕吐，无法进食，需采取治疗措施，Ⅳ级表示呕吐情况持续，且难以控制。（2）焦虑自评量表（SAS）：由William W.K.Zung 编制的20 条项目来评价患者的焦虑症状，其中正常：<50 分，轻度：50-60分；中度：61-70 分，重度：>70 分。（3）抑郁自评量表（SDS）：由William W.K. Zung 编制的共20 条项目来评价患者的抑郁评分，标准如SAS 评分标准。（4）对比两组患者干预前后其应对方式，主要包括积极应对和消极应对两个维度，积极应对包括1～12 个条目，消极应对包括13～20 个条目，每个条目分为0 分、1 分、2 分和3 分，不同分值反映出不同应对方式和特征以及心理健康关系。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0 统计学软件对该数据进行核对和对比，计量资料采用（）表示，进行t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行X2检验；P<0.05 具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后预期性恶心呕吐分级比较

干预前，实验组和对照组患者预期性恶心呕吐分级无明显差异，（P>0.05），干预后，两组患者预期性恶心呕吐患者均明显降低，尤其是实验组，其干预后Ⅳ级恶心呕吐患者为0例，对照组占3 例，对比结果差异显著（P<0.05），见表2。

表2 两组干预前后ANV 分级比较[n(%)]

2.2 两组干预前后SAS.SDS 评分比较

干预前，两组患者的SAS 评分和SDS 评分对比无明显差异（P>0.05），干预后，实验组患者的SAS 评分和SDS 评分均明显低于对照组，差异显著（P<0.05），如表3。

表3 两组干预前后SAS、SDS 评分比较（分， ）

2.3 两组干预前后应对方式评分比较

干预前，两组患者的应对方式经对比无显著差异（P>0.05），干预后，实验组患者积极应对评分明显高于对照组，而消极应对评分低于对照组，差异显著（P<0.05），如表4 所示。

表4 两组干预前后应对方式评分比较（）

3 讨论

近年来，随着生态环境的污染和破坏，一些严重疾病的发病率也逐渐增多。其中，恶性肿瘤的发病率呈逐年递增的趋势发展，其致死率较高，而临床中化疗是治疗恶性肿瘤的主要方式之一。但同时化疗的患者会出现一些不良反应，80%的患者会出现恶心和呕吐，对患者的生活质量造成极大的影响[1]。而随着临床护理模式的不断探索和改进，加上医疗技术的强硬背景，其延续性护理干预的应用逐渐开始实施。在我国，一些高血压、糖尿病以及脑卒中等慢性疾病患者通过实施延续性护理干预的效果较为显著。当前，通过对出院后患者持续开展延续性护理的方式主要以电话随访的形式展开，但效果不尽人意。近年来，随着微信平台被广大用户使用，且具有较强的互动性和时效性，便于交流和沟通，提高患者的治疗依从性。本文主要在微信平台的应用下向患者询问问题和反馈问题，并通过图像、视频等方式向患者讲述和解答，不仅拉近了护患关系，同时还提高了护患之间的互动性，让更多地患者和家属更加专业的了解延续性护理的作用和意义[2]。

通过本次研究结果显示，干预后，实验组患者出现预期性恶心呕吐程度的分级明显低于对照组患者，由此表明，延续性护理干预措施可明显改善恶性肿瘤患者发生预期性恶心呕吐症状。干预前，两组患者的SAS 评分和SDS 评分对比无明显差异（P>0.05），干预后，实验组患者的SAS 评分和SDS 评分均明显低于对照组，差异显著（P<0.05）；由此表明，延续性护理干预可明显改善恶性肿瘤患者的心理焦虑和抑郁评分。干预前，两组患者的应对方式经对比无显著差异（P>0.05），干预后，实验组患者积极应对评分明显高于对照组，而消极应对评分低于对照组，差异显著（P<0.05）。由此表明，实验组采取延续性护理后其积极应对的分值明显较高，改善了患者生活质量。而通过相关调查显示，化疗3 周期后发生的预期性恶心呕吐的发生率明显高于化疗前，而通过采取激励性的心理疏导可有效控制恶心呕吐的次数。由此发现，在进行化疗前，若可以对预期性恶心呕吐患者进行有效评估的情况下，可结合患者实际情况制定相关干预措施，由此降低和分散预期性恶心呕吐患者对化疗药物出现的应激反应。

综上所述，出院后，对恶性肿瘤患者进行延续性护理干预可明显提高患者的自我护理认知能力，改善患者生活质量，降低化疗药物引起的应激反应。