北京市某社区老年患者对H型高血压认知水平与服药依从性的关系分析

罗桂兰

血同型半胱氨酸（Hcy）作为蛋氨酸、半胱氨酸代谢中间产物，其水平异常升高会激活金属蛋白酶，促使胶原合成，损害血管弹性，且会影响血管平滑肌细胞，造成血管功能紊乱，引发高血压［1］。据报道，H型高血压约占全部高血压的75%，且近年来发病率逐年升高［2］。相比普通高血压，H型高血压更容易引发冠心病、脑卒中等心脑血管疾病，威胁患者生命安全。目前，H型高血压的治疗主要以药物为主，但部分患者治疗依从性不佳，不按时服药或不遵医嘱用量服药，从而导致整体治疗效果不佳［3］。相关研究发现，患者服药依从性受多因素影响，如文化程度、疾病认知等［4］。明确老年患者H型高血压患病程度认知水平与服药依从性的关系，对未来针对性干预、提高患者服药依从性尤为重要。鉴于此开展本研究，旨在分析北京市某社区老年患者对H型高血压患病程度认知水平与服药依从性的关系，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料 抽取北京市某社区2019年2月至2021年5月346例老年H型高血压患者，纳入标准：H型高血压符合《H型高血压诊断与治疗专家共识》［5］中相关标准；Hcy水平≥10μmm/L，连续非同日3次测量收缩压≥140mmHg，舒张压水平≥90mmHg；原发性高血压；年龄≥60岁；接受降压药、依那普利/叶酸片等药物治疗；具备基础阅读、书写能力；精神、智力正常，可配合研究。排除标准：合并感染性疾病；合并精神疾病；合并心肝肾等重要脏器功能不全；合并严重心脑血管疾病；伴有恶性肿瘤。346例患者中男性189例，女性157例；年龄61～78岁，平均（69.41±2.31）岁；病程2～14年，平均（8.02±1.47）年；文化程度：初中及以下134例，高中或中专124例，专科及以上88例。全部患者均对本项研究知情同意，且研究获得医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 患病认知水平评估：采用自制H型高血压患病程度认知量表评估患者患病程度认知水平，量表制定完成后随机抽取社区的63例患者进行量表信效度检验。量表内部一致性采用Cronbach'sα系数检验，检验可知Cronbach'sα系数为0.875，结构效度采用因子分析，检验结构效度KMO值为0.824，量表有良好的信效度。量表包括H型高血压危害、H型高血压患病原因、H型高血压饮食注意事项、H型高血压药物使用4个方面，各方面均包含4个条目，各条目根据回答“错”“对”分别计0分、1分，量表总分为16分，得分越高表示患病认知水平越高。

1.2.2 服药依从性评估：采用Morisky药物依从性量表（MMAS-8）［6］评估患者服药依从性，量表包括“您是否有时忘记服药？”“过去2周内，是否有一天或几天您忘记服药？”“治疗期间，当您觉得症状加重或出现其他症状，是否未告知医生自行减少药量或停止服药？”“昨天您服药了吗？”“当您觉得血压已经控制，您是否停止服药？”“您是否觉得坚持治疗计划有困难？”“您觉得记住按时按量服药困难吗？”8个项目，前7个项目回答“是”计0分，回答“否”计1分，第8个项目回答“从不”计1分，回答“偶尔”计0.75分，回答“有时”计0.5分，回答“经常”计0.25分，回答“所有时间”计0分，量表总分为8分，得分越高表示服药依从性越好；得分8分判定依从性好，6≤得分＜8分判定依从性中等，得分＜6分判定依从性差。

1.2.3 量表质量控制：量表由调查人员以匿名编号形式发放，并由患者独立填写（对于无法自行填写的患者，可由调查人员为患者阅读量表内容，并代填患者选择的答案），量表填写结束由调查人员统一收回，若量表存在漏答或一个题目选择多个答案，则判定为无效问卷，不纳入统计。

1.3 统计学方法 数据采用SPSS 23.0软件处理，计量资料经Shapiro-Wilk正态分布检验，符合正态分布的以（±s）表示，三组间比较采用单因素方差分析检验，组间两两比较采用SNK-Q检验；计数资料用百分比表示。老年H型高血压患者患病认知水平与服药依从性的关系采用一般双变量Pearson相关性检验分析。量表内部一致性采用Cronbach'sα系数检验（信度系数＞0.9，表示量表信度很好；信度系数0.8～0.9，表示量表信度可接受；信度系数0.7～0.79，表示量表部分项目需修订；信度系数＜0.7，表示量表部分项目需抛弃），结构效度采用因子分析检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 老年H型高血压患者患病认知水平 346例患者自制H型高血压患病程度认知量表均有效回收，患者量表总得分为（10.26±1.29）分，患病认知处于中等水平。自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分见表1。

表1 老年H型高血压患者患病认知水平得分

2.2 老年H型高血压患者服药依从性 346例患者MMAS-8量表均有效回收，患者MMAS-8量表总得分为（6.02±0.35）分，服药依从性处于中等水平。346例患者中服药依从性好97例，占28.04%（97/346），服药依从性中等181例，占52.31%（181/346），服药依从性差68例，占19.65%（68/346）。

2.3 不同服药依从性老年H型高血压患病认知水平比较 依从性好的患者自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分依次高于依从性中等、依从性差的患者，且依从性中等的患者自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分高于依从性差的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2 不同服药依从性老年H型高血压患病认知水平比较 单位：分

2.4 老年H型高血压患者患病认知水平与服药依从性的关系分析 经一般双变量Pearson相关性检验分析，结果显示老年H型高血压患者MMAS-8量表得分与自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分均呈正相关（r＞0，P＜0.05），即患者患病认知水平越高服药依从性越好。相关系数见表3，两量表总分相关性散点图见图1。

表3 老年H型高血压患者患病认知水平与服药依从性的关系分析结果

图1 老年H型高血压患者患病认知水平（自制H型高血压患病程度认知量表评分）与服药依从性（MMAS-8量表评分）的相关性散点图

3.讨论

H型高血压作为最常见慢性疾病，患者多需长期服药以控制Hcy、血压水平，预防心脑血管疾病发生［7］。但部分H型高血压患者服药存在“三不”特点，不愿意服药、不规律服药及凭主观感觉服药，从而影响药物整体治疗效果，降低患者获益［8］。

本研究结果显示，老年H型高血压患者服药依从性处于中等水平，说明北京市某社区老年患者H型高血压服药依从性有待提高。原因在于，老年H型高血压患者可能会认为血压水平才是主要观察指标，经药物治疗后血压水平降低，即可能会自主降低药物使用剂量或停药，同时部分患者可能受药物不良反应影响，从而服药依从性中等［9］。患病认知水平是指患者对所患疾病的认知状况，报道指出高水平患病认知可使患者积极配合相应治疗，提高患者整体获益［10］。本研究发现，老年H型高血压患者患病认知处于中等水平，说明北京市某社区老年患者H型高血压整体患病认知水平不高，原因为老年H型高血压患者大多学历较低，无法正确分辨药物类型、使用说明等，且不会主动了解疾病发生原因、危害等，从而导致患病认知水平不高［11］。由于患病认知水平会对治疗依从性产生影响，考虑其可能与老年H型高血压患者服药依从性有关。本研究比较不同服药依从性老年H型高血压患病认知水平发现，依从性好的患者自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分依次高于依从性中等、依从性差的患者。经一般双变量Pearson相关性检验分析结果显示，老年H型高血压患者MMAS-8量表得分与自制H型高血压患病程度认知量表各方面评分及总分均呈正相关，说明随着老年H型高血压患者患病认知水平的提高，患者服药依从性随之提高。原因在于，老年患者H型高血压无法正确认知疾病，会忽略疾病危害性及注意事项，按照主观意愿服用药物，且对疾病产生的影响无应对准备，病情加重后可能会产生放弃治疗的负面想法，从而导致服药依从性不佳［12］。针对本研究结果提出建议，未来北京市某社区应加强对老年H型高血压患者疾病知识宣教，采取多元化方式宣传H型高血压基础意识，如发放健康手册、绘制墙报、广播等，使患者了解自身疾病，提高疾病重视度，且应了解患者患病认知缺乏的薄弱环节，并针对性宣教，以全面提高患者患病认知水平。同时，应对老年H型高血压患者充分强调合理用药重要性，并讲解药物正确使用方式，定期监测血压水平，便于医生及时调整药物使用剂量，降低药物带来的副作用。但本研究并未比较不同性别、不同文化程度老年H型高血压患者患病认知水平及服药依从性情况，研究结果存在局限性，未来仍需展开前瞻性、大样本量研究加以验证。

综上所述，北京市某社区老年患者H型高血压患病程度认知水平与服药依从性密切相关，患者患病认知水平越高，服药依从性越好。