慢性心力衰竭患者采用高剂量缬沙坦治疗的临床疗效

冯学宁

慢性心力衰竭是表现为左心衰竭病症,因患者心脏病史、心肌病或血流动力学负荷较大等多种因素而造成的心肌损伤,从而导致患者心肌结构与功能改变,最终患者心室泵血(或充盈)功能低下,主要表现为呼吸困难、体液潴留等,是一种心脏疾病的最终综合征,属于临床常见的心血管疾病。近年来随人们生活节奏的加快,该病症的临床病发率居高不下。一般情况下,患者左、右心功能会随着病情的发展而相继受到损伤,最终诱发全心衰竭,从而危及患者生命,临床治疗主要通过强心、扩血管与利尿等综合治疗进行干预,虽可在短时间内改善患者的心力衰竭症状,但该病症的病死率与致残率无明显改善,严重影响患者的生活质量。而随着临床对该病症的研究,有数据表明,缬沙坦对该病症治疗有显著效果,但对其剂量的使用仍存在较大争议［1］。本文以本院收治的128 例慢性心力衰竭患者为观察对象,分析不同剂量缬沙坦治疗慢性心力衰竭患者的临床效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年4 月～2020 年1 月收治的慢性心力衰竭患者128 例,依据摸球法分为对照组及观察组,各64 例。对照组,男∶女=34∶30；年龄最小52 岁,最大80 岁,平均年龄(66.35±4.79)岁；病程1～6 年,平均病程(4.23±1.20)年；体质量56.38～64.21 kg,平均体质量(62.31±2.31)kg；文化水平：初中以下22 例,初中及大专24 例,大专以上18 例。观察组,男∶女=33 ∶31；年龄最小50 岁,最大78 岁,平均年龄(65.38±5.21)岁；病程1～8 年,平均病程(4.46±1.34)年；体质量55.65～63.42 kg,平均体质量(61.22±2.06)kg；文化水平：初中以下21 例,初中及大专22 例,大专以上21 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①知晓探究目的,均签署知情同意书；②均经临床诊断确诊者；③依从性良好,可积极配合完成实验者；④临床资料齐全。

1.2.2 排除标准 ①患有严重的免疫系统疾病者；②患有严重的心肺肾等重要器官缺损者；③患有严重恶性肿瘤或癌细胞扩散者；④患有血液急性感染者；⑤不愿参与或抗拒者；⑥患有严重的凝血功能障碍者；⑦患有精神类疾病、智力有障碍者；⑧意识不清,或交流有困难者；⑨对治疗药物过敏者；⑩中途转院或临床资料缺失者；妊娠、哺乳期者。

1.3 方法 两组患者均在基础治疗的基础上实施缬沙坦(湖南千金湘江药业股份有限公司,国药准字H20103521,规格：80 mg×7 粒×2 板)治疗。对照组为常规剂量治疗,80 mg/次,1 次/d。观察组为高剂量治疗,160 mg/次,1 次/d。均治疗6 个月。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 比较两组患者的疗效 判定标准：经治疗后,患者的临床症状显著改善,血压、心率经测量恢复正常为显效；经治疗后,患者的临床症状改善,血压、心率经测量均改善为有效；经治疗后,患者的上述情况均无改善,甚至加重为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4.2 比较两组患者的不良反应发生情况 包含头痛、心动过缓、恶心。

1.4.3 比较两组患者治疗前后的心功能指标 包含HR、LVEF、CO、SV。

1.4.4 比较两组患者的心室重塑指标 包含LVESD、LVEDD、LVEDV、LVESV。

1.4.5 比较两组患者的生活质量评分 以SF-36 评估患者的生活质量,共包含8 项,分别为生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康,依据问题将其分为四项,为生理功能、心理功能、社会功能、精神状态,每项100 分,得分与生活质量呈正相关。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疗效比较 观察组患者的临床总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者的不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 两组患者治疗前后的心功能指标比较 治疗前,两组患者的HR、LVEF、CO、SV 比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者的HR、LVEF、CO、SV 均高于本组治疗前,且观察组均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

2.4 两组患者的心室重塑指标比较 观察组患者的LVESD、LVEDD、LVEDV、LVESV 均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

2.5 两组患者的生活质量评分比较 观察组患者的生理功能、心理功能、社会功能、精神状态评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表1 两组患者的疗效比较［n(%)］

表2 两组患者的不良反应发生情况比较［n(%)］

表3 两组患者治疗前后的心功能指标比较()

表3 两组患者治疗前后的心功能指标比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组治疗后比较,bP＜0.05

表4 两组患者治疗前后的心室重塑指标比较()

表4 两组患者治疗前后的心室重塑指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

表5 两组患者的生活质量评分比较(,分)

表5 两组患者的生活质量评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

慢性心力衰竭表示心脏病患者的病情以到达终末阶段,具有较高的病死率,且近年来随着临床老龄化问题的加剧,该病症发病率显著上升,同时因感染、心律不齐等因素干扰下,患者病情加重,对患者的生命安全有较高的危险性。临床治疗主要以延缓患者心肌重构发展为治疗措施,而缬沙坦作为临床治疗的有效药物,经口服后,可有效改善患者病情,促使患者及早康复,同时还可改善患者心室舒张,有效控制血压,但对该药物的服用剂量仍存在争议［2］。缬沙坦作为临床血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂,对患者的血管有高效的抑制重要,可作用在AT1受体,继而控制Ang Ⅱ与AT1受体的结合程度；作用在肾素-血管紧张素-醛固酮系统,继而达到抑制血管、促交感活性增加、醛固醇释放等作用,有效发挥降压作用［3,4］。同时该药物亦可控制患者的心室重构,可扩张毛细血管前动脉,继而降低心脏后负荷,有效减少钠与水的重吸收,改善水钠潴留,降低血容量,有效保障患者预后。且在达到降压作用的同时,不影响患者正常的心律,可有效拮抗患者部分神经内的分泌,促进冠脉循环的流量增加,有效抑制或逆转患者心肌肥厚,继而有效控制临床心力衰竭患者的病死率［5,6］。

本文实验结果中,观察组患者的临床总有效率为93.75%,高于对照组的75.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的不良反应发生率为4.69%,与对照组的7.81%比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗前,两组患者的HR、LVEF、CO、SV 比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者的HR、LVEF、CO、SV 均高于本组治疗前,且观察组均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的LVESD、LVEDD、LVEDV、LVESV 均优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的生理功能、心理功能、社会功能、精神状态评分分别为(92.35±3.16)、(93.65±4.23)、(95.46±3.64)、(96.43±4.22)分,均高于对照组的(84.65±3.26)、(86.35±4.34)、(88.65±4.63)、(91.64±4.62)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结果表明经高剂量缬沙坦治疗,可显著改善患者心功能,对患者病症治疗有重要意义,且具有较高的安全性,显著改善患者的生活质量。进一步证实高剂量缬沙坦治疗对患者心功能与心室重塑有突出的作用,且不会增加患者的不良反应,是治疗慢性心力衰竭的关键药物。

综上所述,高剂量缬沙坦治疗慢性心力衰竭的效果更佳显著,且不良反应不明显,可有效保证患者的治疗效果与生活质量,改善患者心功能指标,控制心室重塑,对患者病症治疗有重要意义,其应用价值显著,值得广泛推广。