来 鑫,李云飞,郑岳久,王晶晶,孙 涛,周 龙
(上海理工大学机械工程学院,上海 200093)
锂离子电池由于其能量密度高、寿命长、环境友好等优点,作为动力源在新能源汽车中得到广泛应用[1-2]。为保证锂电池安全可靠工作,设计了电池管理系统对锂电池进行实时监控与管理,而电池状态估计是电池管理系统的基础和核心。由于锂电池的动态非线性特性,近年来对锂电池的荷电状态(state of charge,SOC)、功率状态(state of power,SOP)、健康状态(state of health,SOH)等状态的准确估计已成为学术热点和工程难点。国内外关于锂电池状态估计的研究成果非常丰富,这些研究大多是以锂电池模型为基础的。锂电池模型包括电化学模型、等效电路模型、神经网络模型等,其中等效电路模型由于结构简单、精度较高等优点被广泛采用。文献[3]从精度、复杂度、稳定性和鲁棒性等多个维度比较了11种等效电路模型,结果表明2阶RC模型是较理想的选择。SOP 估计的主要方法包括基于Map 图和基于电池模型的动态估计方法,而基于电池模型的SOP估计大多基于1阶与2阶RC模型[4-7]。
无论是SOC 还是SOP估计,都须以电池的SOCOCV曲线作为标准来对模型参数进行辨识和端电压估计。例如,目前广泛采用的基于扩展卡尔曼滤波算法(extended Kalman filter,EKF)[8]的SOC 估计算法中,需要SOC-OCV 曲线作为标定参数,端电压作为反馈信号,对SOC估计值进行闭环修正;在SOP估计中,端电压的准确性直接影响SOP 估计的精度。因此,准确的SOC-OCV 曲线对提高状态估计的精度至关重要。目前,确定SOC-OCV 曲线的方法有很多。常用的方法是基于混合脉冲功率(hybrid pulse power characterization,HPPC)测试,该方法的基本流程是将电池放电到测试点后,将电池充分静置,用上位机测得此测试点处的OCV,并以此循环下去。该方法在测试点得到的OCV 很准确,但是耗时严重,一个21 个测试点的HPPC 测试大约需要89 h。为了节省时间,一般先在离散测试点(如每隔10%SOC)做HPPC 测试,而其他SOC 对应的OCV 采用分段线性插值法获得。但是,插值得到的OCV 并不符合电池的特性(特别在低SOC 区域OCV 曲线的非线性严重)。而小电流恒流放电法测量OCV 曲线是连续测量,但由于电池没有被静置造成准确性不足。不准确的SOC-OCV 曲线会导致辨识得出的等效电路模型的模型参数不准确,从而影响电池端电压估计和电池状态估计的准确性。
针对HPPC 测试获得SOC-OCV 曲线在非测试点特别是低SOC区域由于非线性严重带来的精度不足问题,本文中提出了一种SOC-OCV 曲线优化方法。该方法融合HPPC 方法得出的OCV 曲线在测试点的精确性与小电流恒流放电法得出的OCV 曲线在趋势上的准确性,利用粒子群优化算法(particle swarm optimization,PSO)对SOC-OCV 曲线进行优化。并据此对等效电路模型参数进行辨识和端电压全SOC 区域估计。以优化的SOC-OCV 曲线作为基础,在NEDC 动态工况下利用EKF 算法对锂电池的SOC 进行全局估计。试验表明,整个SOC 区域内的SOC 估计误差都在2%以内,验证了所提出的SOCOCV曲线优化方法的有效性。
锂离子电池模型是其状态估计的基础。模型的选取要考虑模型的精度和复杂度等因素的影响。由于电化学模型涉及内部反应机理,模型复杂,而神经网络的应用需要大量试验数据进行训练,目前都不适合锂离子电池状态的在线估计。等效电路模型具有模型简单、物理意义清晰、模型精度较高等优点[9],而2 阶RC 模型是常用的等效电路模型,因此,本文中采用2 阶RC 模型来描述电池的动态特性。2阶RC等效电路模型如图1所示。
图1 2阶RC模型示意图
图1 中,UOCV为理想电压源;R0为欧姆内阻;R1和R2为极化内阻;C1和C2为极化电容;I为流经欧姆内阻的电流;U1和U2为极化内阻的端电压;端电压为Ut,时间常数τ1= R1C1,τ2= R2C2。根据电路原理,2阶RC模型的数学方程如下:
本文中以某公司标称容量为72.8 A·h 的三元软包电池作为试验对象,该电池参数如表1 所示。电池试验平台由上位机、电池测试系统、恒温箱等组成,如图2 所示。上位机监测软件可实时记录电池电流电压等信息。本文中的试验均在25 ℃环境下进行。
表1 试验电池的基本参数
图2 电池试验平台
首先对电池进行标准容量测试,取3 次循环后的平均容量作为该电池的标准容量。然后对电池进行HPPC 测试[10]。首先将电池置于25 ℃环境下恒流恒压充满,搁置3 h,然后以1C 倍率进行恒流放电,放电时间为30 s,搁置40 s;接着以1C 倍率进行恒流充电,充电时间为30 s,搁置30 min,最后以1/3C 恒流放电18 min,搁置3 h。以此为一个循环。本文中通过11 个脉冲循环的HPPC 测试获得每隔10%SOC的OCV 值,再将各OCV 值进行分段线性插值,得到SOC-OCV 曲线,如图3(a)所示。最后,进行放电倍率为1/30C 的恒流放电试验。当放电倍率较小时,内阻对曲线的影响较小,由此可得到全SOC 区域上的SOC-OCV曲线,如图3(b)所示。
图3 不同方法得到的SOC-OCV曲线
为了对等效电路模型的参数进行辨识,并验证所提出OCV 曲线优化方法的有效性,开展了25 ℃环境温度下的新标欧洲循环测试(new European driving cycle,NEDC)动态工况试验。试验过程如下:首先在25 ℃环境温度下将电池以恒流恒压方式充满,然后对电池进行NEDC 动态工况试验。NEDC动态工况下试验得到的电压变化如图4所示。
图4 NEDC动态工况下电池电压变化
HPPC 测试所得到的SOC-OCV 曲线在测试点具有很高的精度,但得出的OCV 是离散的,测试点的多少直接影响SOC-OCV 曲线的全局精度。而且,HPPC测试需要较长时间,因此一般采用的方法是通过等SOC 间隔测试获得OCV,其他SOC 点处的OCV通过线性插值得到。但是,这种线性插值得到的OCV 并不能反映电池的特性,特别是在低SOC 区域OCV 变化率很大。而小电流恒流方法得出的OCV曲线是连续变化的,但是由于电池持续放电而没有得到充分静置,所以存在精确性不足的问题。本文中融合以上两种方法的优点,提出一种基于PSO 算法的SOC-OCV曲线优化方法。
所提出的SOC-OCV 曲线优化算法的原理如图5 所示,该算法的基本过程是:首先,在全SOC 区域内对电池进行HPPC 测试(每隔10%取一个测试点)和小电流(1/30C)恒流放电测试,这样就分别得到了两条SOC-OCV 曲线。然后,将小电流恒流放电测试得到的SOC-OCV 曲线进行平移和优化,优化的目标是使平移后的SOC-OCV 曲线与HPPC 测试的SOCOCV曲线在所有测试点的误差之和最小。优化时分别以小电流恒流放电得到的SOC 和OCV 为自变量,使其沿x轴和y轴方向平移得到优化的SOC和OCV。优化后的SOC与OCV的表达式分别为
式中:s 和u 分别为优化后的SOC 和OCV;s1和u1分别为小电流恒流放电得到的SOC 和OCV;w1和w2为加权系数;C为常量。
式(4)和式(5)中,w1⋅C 和w2⋅C 为平移量,常量C 的取值理论上并无限制,只会影响w1和w2的大小,本文中C 取-2.37。因此,优化SOC-OCV 曲线的关键是求取最优的加权系数w1和w2,这实际上是一个最优化问题,优化的目标函数为
式中:G 为所求的优化SOC-OCV 曲线在11 个HPPC测试点的OCV 和SOC 误差之和;D1(i)与D2(i)的表达式分别如式(7)和式(8)所示。
式中:s(i)和sHPPC(i)分别为第i 个测试点处优化后和HPPC 测试的SOC;u(i)和uHPPC(i)分别为第i 个测试点处优化后和HPPC测试得出的OCV。
图5 SOC-OCV曲线优化示意图
本文中采用PSO 算法对于如式(6)所示的优化问题进行求解。在PSO 算法中,由粒子表示的潜在解通过跟踪最优粒子飞过问题空间,在D 维搜索空间中,由n 个粒子组成群,其中第i 个粒子位置
表示为D 维向量Xid=(xi1,xi2,...,xiD)T,其速度表示为Vid=(vi1,vi2,...,viD)T,单 个 极 值 表 示 为 Pid=(pi1,pi2,...,piD)T,群极值表示为Pgd=(pg1,pg2,...,pgD)T,迭代过程中的粒子速度与位置更新之间存在如下关系[11]:
式中:ω 为惯性权重;d=1,2,…,D;i=1,2,…,n;k 为当前迭代次数;c1、c2为加速度系数;r1、r2为服从(0,1)内均匀分布的随机数。
PSO 算法的计算流程如表2 所示。PSO 与常用的遗传算法(genetic algorithm,GA)一样,都是随机搜索算法,但是PSO 是一种更加高效的并行搜索算法,并且它能变速度搜索,避免了复杂的遗传操作,所以PSO比GA具有更高的求解效率,在工程中得到了广泛应用。
表2 PSO算法的计算流程
利用PSO 算法对1.2 节中HPPC 测试得出的SOC-OCV 曲线进行优化。优化得出的w1和w2分别为0.001 1 和-0.003 6。优化得出的SOC-OCV 曲线如图6所示。可以看出,由HPPC 测试点线性插值得出的OCV 曲线比较简单,但在非测试点的线性插值并不满足电池的非线性特性,特别是在低SOC 区域内误差较大。另外,对HPPC 测试点进行样条插值或拟合得到OCV曲线也是常用的方法。
图6 3种方法得出的OCV曲线对比
采用三次样条插值得到的OCV 曲线如图6中的虚线所示,可以看出该方法得出的OCV 曲线也同样不满足电池的非线性特征。经过优化后的OCV 曲线不仅具有在HPPC 测试点的准确性,而且在非测试点符合电池的非线性特性(特别是在低SOC 区域)。为避免繁琐,仅对线性插值方法得到的OCV曲线与优化方法获得的OCV曲线进行对比。
为了验证所提出的OCV 曲线优化方法的有效性,本文中对动态工况下等效电路模型的端电压进行估计。在端电压估计之前,须在动态工况下对等效电路模型的模型参数进行辨识与优化。由1.1 节的2阶RC模型可知,须辨识的参数有6个,分别为充放电欧姆内阻R0_cha与R0_dch、极化内阻R1与R2和时间常数τ1与τ2。本文中采用PSO 算法对这6 个参数进行全SOC区域辨识与优化。优化的目标是模型端电压和试验端电压的均方根误差(root mean square error,RMSE)最小,即
模型参数辨识结果如表3 所示。可以看出在整个SOC区域内,除了SOC<10%的区域,RMSE均小于5 mV,说明辨识得出的模型参数具有很高的精度。
为了验证优化的OCV 曲线和辨识得出模型的有效性,在NEDC 动态工况下对全SOC 区域的2 阶RC 模型端电压进行估计,并对基于优化OCV 与基于HPPC 测试估计出的模型端电压进行比较,结果如图7 所示。图8 为两种方法得出的OCV 曲线下模型端电压估计的RMSE。从图7 与图8 可知,与HPPC 测试法相比,基于优化OCV 曲线得出的模型端电压在高SOC 区域(SOC>80%)和低SOC 区域(SOC<20%)具有更高的精度(特别在低SOC 区域),在其他SOC 区域两种方法得出的模型精度相当。
表3 参数辨识结果
图7 NEDC动态工况下模型端电压对比
常用于SOC 估计的算法包括龙贝格观测器[12]、滑膜观测器[13]、卡尔曼滤波系列算法[14]、粒子滤波算法[15]等。其中EKF 算法除具有卡尔曼滤波算法精度高、鲁棒性好等优点外,还具有适用非线性系统的优点,近年来在SOC 估计中得到广泛应用。基于EKF 的SOC 估计原理示意图见图9,先对SOC 利用安时积分法进行预估,再将预估值作为2 阶RC 模型的输入,计算出模型误差,最后对SOC预估值进行反馈修正。
图8 NEDC动态工况下端电压的RMSE
图9 基于EKF的SOC估计原理示意图
对于一个动态非线性系统,一般可以用以下状态空间模型进行描述:
对如图1 所示的2 阶RC 等效电路模型,结合安时积分法,以SOC、U1、U2作为状态变量,充放电电流I 作为输入量,端电压Ut作为输出量,得到离散化的状态空间方程:
式中:Δt 为采样周期;C0为电池容量;UOCV为开路电压;wk和vk分别为电流、电压的测量噪声。
在此模型的基础上,采用EKF 算法估计电池的SOC,EKF 算法的初始化和迭代估计方程如表4所示。
表4 EKF算法的迭代方程[8]
根据上述辨识的2 阶RC 模型参数和优化的OCV 曲线,利用EKF 算法对全SOC 区域的SOC 进行估计,并比较本文中所述的3 种OCV 曲线下的SOC估计结果,如图10 所示。可以看出在NEDC 动态工况下:(1)基于小电流恒流放电的SOC 估计精度在除低SOC 区域外均差于另外两种方法;(2)基于优化的OCV 曲线的SOC 误差在整个SOC 区间内都小于2%,特别是在低SOC 区域取得满意的估计精度;(3)基于HPPC 方法的OCV 曲线的SOC 估计误差在全SOC 区域内的某些区域(20%<SOC<60%)稍小于基于优化OCV 的SOC 估计误差,但是两者误差在0.5%以内,并且在其它区域内基于优化OCV的SOC估计精度优势明显(尤其在低SOC 区域)。因此,通过试验可以得出以下结论:经过优化的OCV 曲线能更好地描述电池的非线性特征,并能有效解决HPPC测试得出的OCV 曲线在高SOC 区域和低SOC 区域精度不足的问题。另外,利用EKF 算法对全SOC 区域的SOC 进行估计,结果表明:基于优化OCV 曲线的SOC估计具有优异的全局精度。
图10 NEDC动态工况下SOC估计
本文中结合HPPC 测试法和小电流恒流放电法的优点,提出了一种基于PSO 算法的OCV 曲线优化算法,并据此对2 阶RC 模型的模型参数进行了辨识,在此基础上利用EKF 算法对SOC 进行了全区域估计,得出的结论如下。
(1)优化后的OCV 曲线既具有HPPC 测试法在测试点的精度,在非测试点也能保持良好的非线性,而且能在整个SOC 区域上反映电池的非线性特性,具有较高的全局精度。
(2)模型参数辨识结果表明,与HPPC 测试法和小电流恒流放电法相比,基于优化OCV 曲线估计得出的模型端电压在高SOC区域和低SOC区域具有明显的精度优势。在低SOC 区域,基于优化OCV 曲线得到的模型误差仅为基于HPPC 法得到的模型误差的一半。
(3)NEDC 动态工况下的全区域SOC 估计结果表明,采用本文中所提出的优化OCV 曲线能提高低SOC 区域和高SOC 区域的SOC 估计精度,在全SOC区域SOC估计误差能保持在2%以内。