粤桂扶贫协作、人口流动与广西县域居民收入的关系

周子元，陈英英

（桂林理工大学商学院，广西 桂林 541004）

1.研究背景和问题的提出

从1996年起，广东与广西一道携手开启了两广扶贫协作、合力脱贫攻坚之路。2016年9月，广东省明确深圳市接力帮扶广西百色、河池市及下辖的17个贫困县。2017年10月，广东、广西两省区商定扩大结对范围，充实帮扶力量，新增广东省江门、肇庆、湛江和茂名市所辖县（市、区）与广西壮族自治区崇左、桂林、贺州、柳州、南宁和来宾市所辖16个国定贫困县（石漠化片区县）建立结对关系，开展“携手奔小康”行动。

两省区扶贫协作的具体形式有产业协作、劳务合作、建设新农村、教育协作、医疗卫生扶贫协作、旅游扶贫协作等。其中，对广西县域人口流动和居民收入可能有比较大影响的是产业协作和劳务合作。产业协作通过产业园区建设，大健康项目建设，现代特色农业示范区建设等吸纳当地居民就业，通过提供就业岗位来增加居民收入，实现就近的就业脱贫，理论上会减少人口流动，增加家庭收入。劳务合作是促进广西的县域向广东输出劳务，通过异地就业来增加收入，理论上会使得人口流动和家庭收入都增加。笔者想研究的问题是粤桂扶贫协作的举措是否对广西参与结对的33个贫困县的人口流动和居民家庭增收起到了促进作用。

2.广西县域人口流入流出的特征

笔者查阅了2010-2019年的广西统计年鉴，用人口净流动率衡量人口流动情况，计算方法为（户籍人口数-常住人口数）/户籍人口数，指标值大于零表示该地区的人口净流出，例如，2009年覃塘区的指标值为24.8%，表示该年度覃塘区至少有24.8%的户籍人口不在当地常住。指标值小于零表示该地区的人口净流入，例如2018年柳江县的指标值为-10.5%，表示该年度柳江县的外来常住人口数至少相当于户籍人口数的10.5%。

根据统计结果，在88个县域地区中，人口净流出的地区占绝大多数，只有在2014和2015年人口净流出的地区数比之前和之后的年份明显要少，但也接近70个。从人口流出的平均程度来看，各地区净流出人口与户籍人口的比例在多数年份维持在13%以上，只在2009，2014和2015年数值较低，大约在9%左右。人口净流出比例最高的地区并不固定，10年中有7个地区排在净流出比例第一的位置。人口净流入比例最高的地区相对稳定，东兴市和右江区在10年中有7次排在净流入比例第一的位置。总体来看，广西的88个县域地区人口净流出远远多于净流入，整体上属于劳动力的净输出地。

3.广西扶贫协作的结对县和非结对县的对比

由于粤桂县域层面的结对扶贫协作是在2017年底才确立的，从协作行动到产生效果需要一定的时间，笔者尝试用2018年的数据来观察扶贫协作的影响，观察的角度有两个：一是人口流动特征，二是居民家庭收入情况。笔者把88个县域分为结对县和非结对县两类，其中结对县有33个，非结对县有55个，结对县的观测指标都是齐全的，在非结对县中灵山县的个别指标数据存在缺失。

表1 广西扶贫协作结对县和非结对县的人口和收入特征指标

从表1看到，结对县与非结对县相比，在5个指标上存在统计上存在显著的差异。常住人口数方面，结对县的平均值约25.5万人，非结对县的平均值约56万人。人口净流动率方面，结对县的平均值为19%，非结对县的平均值为14%。城镇居民家庭的人均可支配收入（DPI）方面，结对县的平均值约2.8万元，非结对县的平均值约为3.28万元，结对县低了4000多元。农村居民家庭的人均可支配收入方面，结对县的平均值约为1.05万元，非结对县的平均值约为1.33万元，结对县低了2840元。城乡居民收入比方面，结对县的均值为2.74倍，非结对县为2.44倍。在城乡居民家庭人均收入的增长率方面，结对县和非结对县没有显著差异。

以上比较说明，和非扶贫结对县相比，结对县的常住人口，城镇、农村居民家庭人均收入都明显偏低；而人口净流出率和城乡收入差距明显偏大。

4.回归分析

根据第三部分的观察，笔者发现扶贫结对县与非结对县在人口和居民收入指标上存在显著的差异，下面通过回归分析来观察粤桂扶贫协作对2018年广西县域人口净流动率，城乡居民收入比，城镇居民可支配收入(DPI)，农村居民可支配收入(DPI)这4个指标的影响。有两个问题需要注意，一是由于结对县本身属于贫困县，人均收入本来就比非贫困县低，人口外流率可能本来也比非贫困县高，回归时应加入滞后年份的指标值作为控制变量，笔者采用结对扶贫政策实施前的2016年的指标值。二是应该加入其他可能的影响因素作为控制变量，笔者选择了2018年的人均GDP，人均财政支出，第一、第二产业在地区增加值中的比重，规模以上工业企业数作为控制变量。数据从2017和2019年广西统计年鉴获得。回归结果见下表。

表2 粤桂扶贫协作影响的回归结果

根据表2第二列的结果，2018年各县的人口净流动差异延续了2016年的状态，扶贫结对县的人口净流出率与非结对县相比无显著差异，其他控制变量也没有显著的影响。根据第三列的结果，2018年各县的城乡居民收入比差异延续了2016年的状态，粤桂扶贫协作的系数为负，但是不显著，人均财政支出的系数为正，在10%的水平下显著，人口净流出会使收入比下降，但影响不显著，其他控制变量都不显著。从第四列看到，2018年各县的城镇居民家庭DPI差异也是延续2016年的状态，人口净流出率大的县域，其可支配收入低，但影响不显著；扶贫结对县的比非结对县低，但差异不显著。人均GDP高的县，DPI高，影响在5%的水平下显著。从最后一列看到，2018年各县的农村居民家庭DPI差异也是延续2016年的状态，人口净流出率大的县域，其DPI低，但影响不显著；扶贫结对县的DPI比非结对县高，但差异不显著。

5.研究结论

广西的粤桂扶贫结对县都是贫困县，与非结对县相比，在常住人口，城镇、农村居民家庭人均收入指标方面明显偏低；在人口净流出率和城乡收入差距指标方面明显偏高。经回归分析发现，产生前述差异的首要原因是各县域的历史指标值本身就存在差异。在控制了指标值自身的历史差异后，2017年开展的粤桂扶贫结对行动对各指标值并没有显著的影响，人口流动率对三个收入指标也没有显著的影响。可能的原因是结对行动的开展时间尚短，力度还不大，因此不足以改变各县延续下来的历史状态。