多学科协作护理模式对脑梗死患者神经及运动功能的影响

邵笛

（蚌埠医学院第一附属医院神经内科 安徽蚌埠233000）

脑梗死属于脑血管疾病中多发病，致残率、致死率极高，如不及时救治，患者预后极差。研究表明，予以脑梗死患者系统化的治疗，并辅以有效的护理干预，对改善病情，促进快速康复具有重要意义[1～2]。多学科协作护理是国际公认促进疾病稳定期患者快速康复的有效护理模式，主要是以多学科专业人员建立的团队为基础，通过组员相互协作，为患者提供更为全面、有效、规范、系统的康复护理干预措施，促进患者病情改善，从而改善预后，提高患者生活质量[3]。本研究探讨多学科协作护理模式在脑梗死中的应用效果，讨论其在临床护理应用中的优势，为临床护理体系提供可靠的参考依据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入我科2018年10月～2019年12月收治的脑梗死患者108例，按护理方法不同分为常规组和试验组，各54例。常规组男30例，女24例；年龄45～76岁，平均（61.24±5.13）岁；病程2～15 d，平均（6.38±3.25）d。试验组男32例，女22例；年龄46～78岁，平均（62.04±6.08）岁；病程2～15 d，平均（6.41±3.19）d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准（1）纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[4]中相关诊断标准；经头颅CT或MRI确诊；伴有不同程度的运动功能障碍，Fugl-Meyer运动功能评分＜71分；病情稳定，意识正常，格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分＞9分；患者及其家属知情同意，愿意配合本研究。（2）排除标准：既往有脑部手术史或正在接受溶栓治疗者；伴脑出血、脑血管瘤破裂出血者；伴严重器官衰竭者；依从性差者。

1.3 护理方法

1.3.1 常规组 施行常规脑梗死护理干预，包括常规健康宣教、心理疏导、功能训练指导等。干预时间为6个月。

1.3.2 试验组 在常规组基础上施行多学科协作护理干预，组建多学科协作团队，成员包括神经内科医师、神经内科护士、康复医师、营养师、心理医师等。（1）知：患者入院后，神经内科护士系统性询问患者既往病史、临床症状、发病时间、用药史等，全面了解患者的临床资料及疾病现状，建立个体化档案。（2）预：根据患者病情及高危因素邀团队成员开展讨论会，共同商讨制定针对性康复护理方案。（3）调：神经内科医师与神经内科护士每日查房，系统问诊与评估，了解患者疾病演变状况，以及时调整诊疗方案。（4）心：邀请心理医师与患者及家属互动交流，营造良好、温馨氛围及就诊环境，调动患者积极主动性，激发对抗疾病的热情，树立治疗信心。与患者家属深入沟通，解决其后顾之忧，若家属不足，可由护士临时顶替，减轻患者情绪波动；准备轻松舒缓的音乐或正能量视频，引导改善患者情绪与心态。（5）变：所有诊疗及护理活动均遵循以人为本的原则，根据患者、家属及护士的反馈随时调整诊疗及护理方案，合理分配护理资源，提高效能。（6）膳：营养师根据患者病情、体质、用药情况、饮食喜好等调整餐饮配比，为患者制定特定食物，既保持患者体能充沛，又能心情舒畅。（7）动：协助患者行主动或被动活动锻炼，减少肢体僵硬、思维迟缓、压疮、坠积性肺炎等发生；康复医师从专业角度为患者行推拿、针灸等治疗，促进患者康复。（8）配：增强家属能动性，由护士与心理医师等与家属交流沟通，建议其以患者为主，收敛自身情绪宣泄，以温和、平静的心态面对患者；建议家属多陪伴患者身边，提高患者安全感和舒适感。（9）责：实行小组负责制度，根据患者恢复状况及满意度、学科协助情况、护理效率等实施绩效考核，以落实多学科协作护理，提高患者的整体护理质量。干预时间为6个月。

1.4 观察指标（1）情绪状态：采用心境状态量表（POMS）[5]评估两组患者干预前后的情绪状态。该量表包括积极情绪、消极情绪，共40个问题，每个问题选项包括5个等级：0分为几乎没有，1分为有一点，2分为适中，3分为相当多，4分为非常多，分值与情绪状态呈反比。（2）运动能力：采用运动功能Fugl-Meyer评分量表[6]评估两组患者干预前后的运动功能。该量表包括上肢、下肢活动情况，总分100分，分值与运动能力呈正比。（3）神经功能：应用欧洲卒中量表（ESS）[7]评估两组患者干预前后的神经功能。该量表包括意识状况、理解力、言语能力、视野等内容，评分＜60分为神经功能缺损严重，60～85分为神经功能有所改善，86～95分为神经功能显著改善；96～100分为接近至完全痊愈。（4）日常生活能力：应用日常生活能力评分量表（ADL）[8]评估两组患者干预前后的生活活动能力。该量表包括日常活动、社会活动、精神表现、焦虑、抑郁等五项指标，分值0～100分，与生活活动能力呈正比。

1.5 统计学方法 数据经统计学软件SPSS20.0分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间对比经独立样本t检验，组内对比经配对样本t检验，计数资料以率表示，经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后情绪及运动能力比较 干预前，两组POMS评分、Fugl-Meyer评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组POMS评分低于干预前，Fugl-Meyer评分高于干预前，试验组各评分均优于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后情绪及运动能力比较（分，±s）

表1 两组干预前后情绪及运动能力比较（分，±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

时间 组别 n POMS评分 Fugl-Meyer评分干预前 常规组试验组54 54 tP干预后 常规组试验组54 54 tP 68.21±6.41 67.68±6.62 0.423 0.673 49.33±5.32*38.27±4.24*11.947 0.000 37.41±5.21 36.73±6.06 0.625 0.533 74.13±5.94*81.25±6.45*5.967 0.000

2.2 两组干预前后神经功能及生活质量比较 干预前，两组ESS评分、ADL评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组ESS评分、ADL评分均高于干预前，且试验组高于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后神经功能及生活质量比较（分，±s）

表2 两组干预前后神经功能及生活质量比较（分，±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

时间 组别 n ESS评分 ADL评分干预前 常规组试验组54 54 tP干预后 常规组试验组54 54 tP 48.43±7.46 47.69±7.63 0.510 0.611 68.27±9.25*79.33±10.62*5.771 0.000 34.41±5.18 33.79±5.36 0.611 0.542 62.25±8.48*75.16±10.04*7.219 0.000

3 讨论

脑梗死多发于老年群体，是临床疾病护理的重点与难点。据统计，脑梗死发病率占全部脑卒中的70%，经救治后，仍有80%的存活者会出现不同程度的功能障碍，影响其生活质量，加剧社会及家庭负担，故予以科学、有效的康复护理干预尤为重要。

研究表明，脑梗死的发生与冠心病、高脂血症、精神异常等多种因素有关，而上述病症的诱因也与患者饮食习惯、心理状况等息息相关[9]。不良情绪能够改变一个人的生活习惯，从而诱导多种心血管疾病；过度情绪波动或焦虑情绪均会对人体血压变化产生较大的影响，诱发高血压性脑出血[10]；高度恐惧、紧张可导致应激性溃疡，引起消化道出血；情绪消沉绝望，与外界交流减少，可导致栓塞及坠积性肺炎等。同时研究发现，不良情绪也会导致机体内分泌失调，增加体内炎性反应，诱导炎症介质表达，介入脑梗死病情进展[11]。因此，给予有效的护理干预，对改善患者情绪及精神状况，继而改善预后具有重要意义。

本研究结果显示，干预后试验组POMS评分低于常规组，Fugl-Meyer评分、ESS评分、ADL评分均高于常规组，表明多学科协作护理模式应用于脑梗死患者中的效果显著，能够有效调节患者情绪状态，增强神经功能及运动功能，提高日常生活能力。与传统单一疾病护理模式相比，多学科协作护理模式是今后疾病护理及诊疗的必然趋势，不仅能够为护患和谐沟通和相处提供理论及现实基础，同时也能够集合各学科特长，相互弥补，避免各种护理风险，充分发挥临床护理的资源整合优势[12]。脑梗死以高龄患者居多，常伴多种基础疾病，对疾病的忧虑更重。因此，在临床中需更加注重与患者的沟通与开解，提高老年患者的配合度。多学科协作护理模式能够深入了解、挖掘患者内心，从多角度满足患者的精神诉求，而不仅仅只是单纯迎合患者，更多是引导和转变，如大部分老年患者信仰宗教，利用其宗教理论来引导患者积极向上；对于消沉绝望者，仅单纯语言沟通效果并不理想，可通过既往健康患者的现身说法，加之家属的长期陪同来树立治疗信心。因此，采用多学科护理具有极强的优势，不仅能够从多角度、多形式等为患者提供合理诊疗和护理方案，同时也具有适应性强、介入点多的特点，对促进患者快速康复、改善预后具有重要价值。但本研究因纳入样本量及随访时间有限，研究结果存在一定局限性，需扩大研究以证实其广度及深度。综上所述，对脑梗死患者施行多学科协作护理模式可最大程度发挥护理效能，调节患者情绪，改善神经功能，促进肢体运动功能的恢复，提高日常生活能力。