如何独立判断

【阅读导引】什么是批判性思维？很多人都听过这一说法，却并不知道它准确的意思。如果用一句话来概括，批判性思维就是把知识的表象和本质区分开来的能力。理清了这一点，我们才能探讨如何培养这项关键的能力。批判不是批评的意思，它的实际意义更接近于“反思、判断”。通常人们认为第一个定义“批判性思维”的人是美国哲学家约翰·杜威。他在《我们如何思考》中将其称为“反思性思维”。他认为：“（反思性思维是）对观点和被认同的知识所采取的主动的、持续的、仔细的思考；其方式是探究知识具备什么样的支撑，可以得出什么样的结论。”而人想要认识客观的事物就要积极、主动地思考。但是主动的思考不等于主动的知识学习：一个知识丰富的人如果不具备把自己和知识分离开来的能力，跟被动的物体就没有任何区别。而另一个我们需要知道的常识是：一门学科的历史是由不断的知识颠覆组成的。因此，寻找标准答案的学习思维仅仅适用于考试，不适用于生活中的方方面面。说到底，批判性思维就是培养主动的思考，积极的反思比单纯的知识传授重要得多。

比如在面对新闻事件时，我们要留心不被情绪影响判断：情绪让人在与他人产生共鸣的过程中不自觉地产生满足感，却忽视事件背后的逻辑链，导致我们的语言和行为被人操控利用。即使各方媒体报道的是同一事件，且都在陈述事实，也可能出现“故意忽略的偏向”“消息来源的偏向”“事件选择的偏向”“报道安排的偏向”“标签化的偏向”以及“内容阐释的偏向”等常见的媒体立场偏向的表现形式。报道偏向是受情绪干扰的体现（背后可能夹杂各种目的），导致即使是事实报道也无法完全做到“真实”“客观”“公正”和“中立”。在这个众说纷纭、真假不分的时代，形成独立判断是非常重要的事。

【附文】

批判性思考

一、什么是批判性思考？

1.批判性思考

每当提到批判性思考，我们可能在不知不觉中都认定“批判”属于贬义词。事实上，根据英国学者理查德·保罗的定义，批判性思考指的是对“思考的再思考”。也就是说，批判性思考“批判”的是每一个观点或结论背后的思考过程，即相应结论是否通过缜密、系统的思考而得来。

批判性思考也有其缺点，并非全能。具体表现在：结论或观点如果是围绕感受、猜想、推测，批判性思考就没有用武之地了。

2.弱势批判和强势批判

理查德·保罗还对批判性思考做了区分——弱势批判性思考和强势批判性思考。

弱势批判是为了“怼翻”所有反对自己的人，坚决抵制和驳倒那些与自己不同的观点和论证，将反对者驳得哑口无言、乖乖认输，以此作为批判性思考的最终目标。至于自己的观点是否接近真理和美德反而并不重要。这毁掉了批判性思考隐含的人性化和进步性的特征。

相反，强势批判性思考要求我们对所有的主张都提出批判性的问题，不仅“怼天、怼地、怼空气”，还要和自己的观点“抬杠”。强势批判性思考并不一定要求我们放弃原来的信念，它有可能会让我们更加坚定原来的信念。

两种批判性思考的不同就在于，前者是封闭的，而后者是开放的。

因此，要想让自己对所持的某个观点感到自豪，这个观点就应该是我们千挑万选出来的。

二、如何进行批判性思考？

既然批判性思考是为了提升思考质量，让思考变得更加系统完整，将信息去粗取精、去伪存真；那么，我们首先就要搞清楚思考过程的三大要素——论题，论证，结论。

论题，即引发你思考的问题或者分歧；结论，即你希望他人接受的观点或想法；论证，就是从论题走向结论的验证过程。完整的思考需要以上三者保持一致，缺一不可。

1.论题

常见的论题有两种：事实判断和价值主张。事实判断，是对一个客观现象的过去、现在以及未来进行描述，关心的是“是什么”。价值主张，是对思想和行为的好坏、对错，甚至是伦理责任等等进行评判，关心的是“应该是什么”。

之所以要先找论题，是因为我们在日常生活中很少会提及论题，而是直接给出结论或观点。我们可能未曾反思一下，就轻易地听取意见或者表达观点。大脑高速运转，就有可能会出现“大脑空转，一片空白”，出现逻辑混乱、不知所云。因此，能够将结论与论题锚定，非常重要。

任何观点，我们一定要回到论题，找到论题本身是在探討什么，是事实判断，还是价值主张，或者两者都有。然后，再去看对方的结论有没有跑偏，是不是在回答他自己或我们提出的论题。通过寻找、明确主题，能够帮我们培养专注力，不会被表象迷惑，而能直击本质。

2.结论

结论，即“你的观点是什么”。

首先，结论的成立，往往和论证无法分离。如果没有任何论证过程，就轻易地给出一个观点或者想法，我们只能说这是一个“孤立”判断，是无法被大众接受的。

其次，要注意是否存在偷换结论。永远要记住：结论是终点。如果在“行走”的过程中走错了路，最终就会走到另一个看似正确的地方——在小雷音寺是永远无法取到真经的。

再次，要关注有没有过度放大结论，甚至将结论视为“真理”，然后在此基础上再去论证结论的合理性。

如果已经认定了一个结论，我们的论证过程就不会是推导，而仅是维护结论。

3.论证

论证最为复杂，从逻辑学的角度来看，论证包含着利用一系列前提推出相应的结论。所以，论证涉及两部分内容：一是前提，二是前提与结论的逻辑关系。

所以，论证过程的合理性在于两点：一是前提的有效性，二是从前提推出结论的推理过程的有效性。

前提有时候很好找，比如“依据”“参照”“由于”等等提示词都是在告诉我们，前提是什么。

当然，最典型的还是三段论（演绎法）：大前提+小前提→结论。

对于前提的有效性，最常见的几点追问是：信息来源的可靠性如何？是否与个人经验冲突？是否与背景知识冲突？

对于论证的有效性，可从两方面考量：第一，推理手法与结论确定程度是不是匹配；第二，推理过程有没有发生跳跃。

最后，还应注意，如果彼此都认可事实，然后再试图说明为什么会是这样，这是解释，而不是论证。解释和论证很容易被混淆。解释基于对事实的认同，而论证则基于暂未认同。

此外，批判性思考还有一些细节问题需要处理，比如对于“概念”的界定和前提的预设，也需要慎重。

三、批判性思考的敌人

当然，哪怕掌握了批判性思考的方法，我们依然会受到某些不可控因素的制约，主要是知识面、思维方式和非理性因素。

1.知识面

随着社会分工的不断加深，我们每个人都无法掌握所有的知识领域。知识面的局限往往会让我们在面对新问题的时候不知所措。

当下，知识面局限主要表现为两种：时代和格局。

时代方面，比如当今的“90后”“00后”因為没有经历过物资匮乏的时代，就很难理解为什么父母喜欢囤东西，为什么家里很多旧物品哪怕不用也舍不得丢掉。

很多事情，如果我们只是用当下的知识和信息去做判断，而不是把它们放在一个较长的时间周期去审视，很多结论，都是一叶障目的。再者，格局局限在当下也很明显，很多人根本看不到世界的其他维度，个人边界太小。而且，格局往往很难培养，不像知识，可以通过看书读报获取；往往是经历了不同格局的事件，才会让一个人真正破除格局局限，获得另一个格局的认知。

批判性思考能做的，就是让你认识到你缺乏那种格局，并及时加以弥补。

2.思维方式

当下流行的一种思维方式是“海绵式思维”——类似于海绵被放到水中，充分吸收水分。海绵式思维之所以流行，是因为它具有以下两个优点：

第一，面对越来越复杂的世界，我们吸收的信息越多，就越有利于增进我们对事物的了解，而这些知识将来可能会为你展开更复杂的思考奠定基础。

第二，“海绵式思维”在本质上是在做信息收集、整理的工作，这意味着不需要我们绞尽脑汁去冥思苦想。

然而，它的缺点也显而易见：只是单纯地吸收知识和信息，而不加以评判。

如今，各种信息充斥在我们身边，一个人的经验值不可能覆盖人生遇到的所有困难。世界上最可怕，也是最有趣的东西，就是思考。唯有不断地保持好奇与思索，才能让自己更加深刻地理解世界。而批判性思考就是在你面对陌生领域时，做出有效、正确判断的“神器”。

（附文来源：微信公众号“读书人的精神家园”）