右美托咪定联合咪达唑仑在ICU短时间机械通气患者中的应用价值分析

于 维 (天津市海滨人民医院，天津 300280)

为了降低实施机械通气治疗的ICU患者的不适感,减少患者的应激反应等，应对患者进行镇静。在临床上常用的镇静药物有右美托咪定、咪达唑仑等，但这两类药物均有不同的优缺点，右美托咪定的优势为无呼吸抑制作用，从而提高患者的睡眠质量，缺点为镇静深度浅，对循环影响大,低血压发生率较高；咪达唑仑的优势为可以诱导更深的镇静水平，对循环影响小,缺点为延迟苏醒,从而延长呼吸机佩戴时间[1-2]。有报道[3]指出：联合应用右美托咪定和咪达唑仑能获得较为良好的效果，且具有可靠的安全性。本文对我院ICU行全身麻醉手术且机械通气时间低于48 h的44例患者实施右美托咪定联合咪达唑仑，获得了较为理想的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料:纳入2018年1月～2019年9月我院ICU行全身麻醉手术且机械通气时间低于48 h的88例患者为本次的研究对象，所有入选患者年龄大于18岁，镇静治疗前,血压>90/60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa),心率>60次/min。排除实施神经外科手术者，患有严重神经系统疾病者，急性肝功能衰竭者以及镇静方案和本研究不相符合者。将研究对象随机分为对照组和试验组各44例。对照组男24例，女20例，平均年龄(65.2±7.3)岁，体重指数(22.1±1.8)，转入ICU后24 h APACHEⅡ评分[4](11.6±2.7)分；试验组男23例，女21例，平均年龄(65.5±7.6)岁，体重指数(21.9±2.1)，转入ICU后24 h APACHEⅡ评分(11.9±2.5)分。经对比，两组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05),可进行对比研究。

1.2方法：对照组患者选择的镇静方案为：50 mg咪达唑仑加入生理盐水,配至50 ml，由微量输液泵持续静脉泵入[5]。试验组患者选择的镇静方案为：200 μg右美托咪定联合30 mg咪达唑仑加入生理盐水,配至50 ml，由微量输液泵持续静脉泵入[6]。ICU专科医生、专科护士在镇静过程中依据患者的镇静深度和循环等指标来调整静脉泵入速度，使之安静无躁动，心率、血压指标正常，RASS评分[7]为-3至-1。

1.3观察指标：镇静后4～6 h，对两组患者进行RASS评分，RASS镇静程度评估表从昏迷到有攻击性共分10个等级，分别计分为-5分、-4分、-3分、-2分、-1分、0分、+1分、+2分、+3分、+48分[8]。统计得分高于0分的患者例数，得分为-2至0分的例数，得分小于-2分的例数，其中浅镇静水平为RASS评分为-2至0分，对比两组的浅镇静水平比例；对比两组镇静期以及镇静停止后24 h内谵妄、低血压、心动过缓的发生率；对两组患者的机械通气时间进行记录和对比。

2 结果

2.1两组患者谵妄、心动过缓、低血压发生率比较：镇静期以及镇静停止后24 h内，两组患者发生谵妄、心动过缓、低血压的几率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者谵妄、心动过缓、低血压发生率比较[例(%)]

2.2两组患者浅镇静水平比例、机械通气时间比较：镇静后4～6 h，试验组患者的浅镇静水平比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组机械通气时间显著低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者浅镇静水平比例、机械通气时间比较

3 讨论

在ICU实施机械通气的患者一般病情较为复杂，在选择镇静方案时，既要考虑镇静效果，又要降低患者的不适感和应激反应，与此同时还应考虑镇静深度，若苏醒延迟则延长了机械通气时间，进而增加了谵妄等各类并发症的发生率，同时也增加了患者的ICU住留时间[9]。目前ICU医生更多地主张患者接受浅镇静治疗，但咪达唑仑的药物半衰期长,苏醒延迟的发生率较高，进而延长了机械通气时间；而右美托咪定对患者循环影响较大,低血压和心动过缓的发生率较高[10-11]。本研究采取联合用药的方案，即右美托咪定联合咪达唑仑，结果显示：镇静期以及镇静停止后24 h内，两组患者发生谵妄、心动过缓、低血压的几率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；镇静后4～6 h，试验组患者的浅镇静水平比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组机械通气时间显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。与相关报道[12]结果一致。这说明联合应用右美托咪定和咪达唑仑的浅镇静深度的比例高，镇静深度较为理想，而机械通气时间显著减少，有效弥补了单一应用咪达唑仑镇静过深和机械通气时间较长的缺点；同时联合用药与单一应用咪达唑仑发生谵妄、心动过缓、低血压的几率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明了此镇静方案的安全性可靠。

综上所述，ICU短时间机械通气患者应用右美托咪定联合咪达唑仑的镇静效果理想，安全可靠，但仅在ICU 短时间机械通气患者中适用，关于联合应用镇静药物的优缺点仍需大量的病例进行验证。