奥拉西坦与吡拉西坦治疗脑卒中伴认知功能障碍的临床疗效与安全性对比

张倩

吡拉西坦是γ-氨基丁酸的环形衍生物,是一种临床常用的脑代谢改善药,适应于由脑外伤、各种急慢性脑血管病等原因所引导的轻度、中度脑功能障碍以及记忆减退［1］。奥拉西坦是吡拉西坦的类似物,适用于脑外伤、老年性痴呆及轻度、中度血管性痴呆等疾病所导致的智能障碍、记忆障碍［2］。吡拉西坦、奥拉西坦两种药物的临床用途十分接近,临床实际应用的时候,需对两种药物的临床疗效、安全性进行全面分析,从而对两种药物进行优化选择,提高临床用药合理性、安全性。针对不同药物,通常情况下,是优先选择安全性更高或者是临床疗效更好的药物,若是某一药物在疗效、安全性两个方面均有明显优势,便会成为临床用药的第一选择。现对2019 年1～12 月本院收治的68 例脑卒中伴认知功能障碍患者实施分组实验,对比分析奥拉西坦与吡拉西坦的临床疗效与安全性,并对奥拉西坦与吡拉西坦的药理作用进行分析,旨在为实现奥拉西坦与吡拉西坦的临床合理应用提供有效参考,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1～12 月本院收治的68例脑卒中伴认知功能障碍患者作为研究对象。纳入标准：①经临床检查确诊,符合《各类脑血管疾病诊断要点》中关于脑卒中的诊断标准,且伴有认知功能障碍症状［3］；②分别符合奥拉西坦、吡拉西坦的适应证,无相关禁忌证,无药物过敏史；③签署知情同意书,经医院伦理委员会批准。排除标准：①重要脏器器质性病变；②腔隙性、进展性脑梗死；③精神疾病；④恶性肿瘤、自身免疫缺陷综合征；⑤神经功能严重缺失；⑥临床资料不全,中途退出。根据治疗方案不同分为观察组和对照组,各34 例。观察组男20 例,女14 例；年龄42～80 岁,平均年龄(61.34±5.16)岁；出血性脑卒中10 例,缺血性脑卒中24 例。对照组男19 例,女15 例；年龄42～78 岁,平均年龄(61.46±6.49)岁；出血性脑卒中12 例,缺血性脑卒中22 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 观察组患者应用奥拉西坦(石药集团欧意药业有限公司,国药准字H20031033)进行治疗,即给予奥拉西坦,口服给药,0.8 g/次,3 次/d,治疗6 个月。对照组患者应用吡拉西坦(天津金世制药有限公司,国药准字H12020667)进行治疗,即给予吡拉西坦,口服给药,1.6 g/次,3 次/d,治疗6 个月。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组的ADL、MoCA、MMSE 评分,疗效,不良反应发生情况。①分别于治疗前后应用日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)、蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)、简易智力状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)对患者的日常生活活动能力、认知功能、智力状态进行评估。ADL 量表共14 项,每项1～4 分,总分14～56 分,分值越高患者的日常生活活动能力越差。MoCA 量表共11 项,总分30 分,分值越高患者的认知功能越好。MMSE 量表共30 项,总分30 分,分值越高患者的智力状态越好。②疗效判定标准：根据ADL、MoCA、MMSE 评分改善情况,对患者的疗效进行评估。显效：经过用药治疗后,ADL 评分<16 分、MoCA 评 分≥26 分、MMSE 评 分≥27 分；有效：经过用药治疗后,ADL 评分<22 分、MoCA 评分为18～26 分、MMSE 评分为21～26 分；无效：未达到上述标准。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。③不良反应包括恶心、呕吐、腹泻、头晕、失眠等。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的ADL、MoCA、MMSE 评分比较 治疗前,两组的ADL、MoCA、MMSE 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,两组的ADL、MoCA、MMSE 评分均优于治疗前,且观察组ADL 评分低于对照组,MoCA 评分、MMSE 评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组不良反用发生情况比较 两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1 两组治疗前后ADL、MoCA、MMSE 评分比较(,分)

表1 两组治疗前后ADL、MoCA、MMSE 评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP<0.05；与对照组治疗后比较,bP<0.05

表2 两组临床疗效比较［n(%),%］

表3 两组不良反应发生情况比较［n(%),%］

3 讨论

认知功能障碍主要表现为记忆力减退、语言功能障碍,严重影响着患者的日常生活［4］。临床治疗认知功能障碍,主要采取药物治疗方法,即给予促智类药物。很多促智类药物,可以选择性地作用于海马、大脑皮层,加快神经功能恢复［5］。目前,临床常用的促智类药物包括吡拉西坦、奥拉西坦。

对吡拉西坦的药理作用进行分析,其是γ-氨基丁酸的一种环形衍生物,可抗由于化学、物理因素所导致的脑功能损伤,能够激活、保护、修复脑细胞,改善脑缺氧。其作用机理为,可促进脑内二磷酸腺苷(ADP)朝着三磷酸腺苷(ATP)的转化,加快乙酰胆碱的合成,并能够加强神经兴奋的传导,达到增强脑内代谢作用的效果。临床上,吡拉西坦多用于治疗脑血管意外、脑外伤、脑动脉硬化等原因所引发的脑功能障碍、认知功能障碍。吡拉西坦还可以治疗由脑缺氧而诱发的逆行性健忘,具有增强记忆力的效果。吡拉西坦的常见不良反应包括恶心、纳差、腹胀、腹部不适、腹痛等消化道反应,症状的轻重主要取决于用药剂量；头晕、头痛、兴奋、失眠等中枢神经系统反应,一般停药后便可消失。此外,吡拉西坦可导致肝功能损害,主要变现为转氨酶升高,因此肝功能障碍者应慎用。

对奥拉西坦的药理作用进行分析,其是吡拉西坦的类似物,其可以促进磷酰乙醇胺、磷酰胆碱的合成,增加脑中ATP/ADP 的比值,增加脑中核酸、蛋白质的合成［6］。奥拉西坦的药物作用效果比吡拉西坦高约3～5 倍。且动物研究发现,奥拉西坦的急性毒性较低,未表现出生殖毒性、致癌作用、致突变作用,安全性较好。临床上,奥拉西坦多用于治疗脑损伤及其所诱发的认知功能障碍、神经功能缺失。奥拉西坦主要经肾脏代谢,因此肾功能不全者应慎用。本研究结果发现,治疗后,观察组ADL 评分低于对照组,MoCA、MMSE 评分均高于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。说明与吡拉西坦相比,奥拉西坦在疗效上有着明显优势,且兼顾了安全性。

综上所述,奥拉西坦的临床疗效较于吡拉西坦更好,奥拉西坦与吡拉西坦的安全性均较好,值得推广。