国家社科基金近十年民族学项目计量分析研究

王小霞

（中国社会科学院民族学与人类学研究所，北京100081）

掌握学科的研究发展态势是任何一个学科研究人员始终关注的问题，从自然科学到社会科学，大多研究人员都是从已有的研究论文，根据经验和研究态势来总结分析学科的发展情况，而在如今信息社会发展的今天，我们可以利用数据库和各种分析软件定量分析研究，从而得到学科的研究态势，这种用数据说话的方法逐渐受到各学科研究人员的认可。

该文试运用Excel数据统计、数据绘图等方法，进行计量分析研究。通过对2009—2018年近10年来国内民族学学科领域立项的社科基金项目统计、整理与分析，对中国民族研究社科基金立项现状做简略总结，通过图表方式展现民族问题研究的总体发展状况，探寻我国民族学社科基金的基本走向，并指出其中的不足[1-2]，从而为相关研究者的课题申报提供指引，为我国民族学领域研究选题和学科规划提供一定的参考[3]。

1 2009—2018年国家社科基金民族问题研究类项目立项量化分析

该文围绕2009—2018年民族学项目立项统计数据库2 420个项目13个变量进行分析汇总，得出年度立项分布/地区立项分布、研究机构分布、项目类型、学科类别、核心主持人等项目立项分布特征，最后以项目名称关键词频次尝试分析得出民族学近10年来的研究主题热点与民族问题研究的趋势。

1.1 年度立项分布情况

2009—2018年全国社科基金项目立项数量总趋势呈逐年增长趋势，从2009年的2 494项到2018年的5 332项数量翻倍多，表明国家在社科基金立项方面的资助力度在快速增长。

同时在这10年期间，民族学项目立项数量从2009年的141项到2018年的286项数量增长一倍多。从数据看出，发展期可以分为快速增长发展期（2009—2012）和稳步发展期（2013—2018）[4]。数据表明，关于民族学相关研究项目一直受到研究学者和国家哲学办的重视，并且逐渐成为哲学社会科学研究领域的热点之一。

1.2 地区分布特征

由全国每年在不同地区立项的课题项目数量情况可以分析出不同地区的科研能力和地方政府对社科基金的重视状况。统计结果表明，立项2 420条数据分别分布在全国32个省市自治区。民族问题研究类社科基金课题研究项目主要立项在少数民族所在的省份和地区，宁夏回族自治区与西藏自治区作为回族和藏族少数民族的自治区立项数量相对偏少，说明宁夏与西藏从研究积极性、研究实力、人才培养、经费资源等方面还没有完全跟上，希望能引起研究人员、地方政府和社科基金管理机构关注。

1.3 研究机构分布特征

根据社科基金项目数据库中项目负责人工作单位规范定位所属机构，统计数据得知2009—2018年共有414所高校、事业单位、研究机构获得民族学研究领域的立项资助2 420个研究项目，平均每个单位承担5.85项，超过平均数的单位有93所。文章选取承担项目数量30项以上的21个单位进行分析，如图1所示，排在前面的5个机构分别为中南民族大学、中央民族大学、西南民族大学、青海大学、内蒙古大学，这5所大学共获得309项资助，占总立项数2 420的12.80%。数据显示，立项课题相对集中，呈现出明显的聚集效应。也正是因为这5所大学有雄厚的民族学研究实力，尤其是前3所民族大学。拥有全国知名的民族学研究学者，汇集了大量民族问题研究专家，学科领军人才多，学术团队实力雄厚，是国内民族问题研究的主要机构。虽然综合科学研究大学从各自优势出发也立项了不少课题研究项目，如云南大学、宁夏大学、西藏大学和兰州大学等。说明尽管民族学问题研究具有民族地区特征，但也算是交叉学科特性的综合性学科研究，所以应该在发挥民族区域优势的情况下，调动全国各省级及各地区科研院所的积极性才是更好的选择[5]。

图1 2009—2018年民族学项目立项研究机构分布图

1.4 项目类型分布特征

2009年—2018年民族学项目数据库中，其中一般项目980项，占40.50%，由于一般项目涉及学科范围广泛，所以所占比例也会偏高，同时，这也能反映出民族问题研究学科发展的整体情况；西部项目总立项889项，占比36.74%；青年项目共立项444项，占比18.35%；重点项目107项，占比4.42%，如表1所示。由此可见，民族学研究项目集中在一般项目和西部项目。

由于重点项目和重大项目作为国家社科基金项目的重点和难点，项目申请立项时，对于项目负责人的级别要求较高，审批时。对于立项论证也要求严格，批准立项比例也自然偏小，立项成功的项目从数量上来讲仍然是值得关注和努力的方向[6]。

表1 2009—2018年民族学项目立项类型统计表

1.5 高频次项目负责人分析

核心主持人是指在一定周期内主持项目多，项目完成周期短，在该学科领域产生较大影响的项目负责人。根据文献计量学中确定核心主持人的普赖斯公式N=0.749*sqrt（η）计算。N为立项数，η为所统计年限中主持频次最多的主持人立项课题数，我们定义为主持N次以上的项目负责人称之为核心主持人。首次主持社科基金的项目负责人，也就是只有1项的项目负责人称之为新主持人。国家社科基金每年都会新增加一批核心主持人，同时，也会增加一批新的主持人。核心主持人的稳定和新主持人的增加都是确保国家课题质量和活力的要素。计量学上，一般用洛特尔公式来表示。公式为：C/N+B/N=1。式中N为在某一时期内立项课题总数，C为新主持人立项数，B为核心主持人立项数。因而，C/N值反映了新主持人的涌现情况，称为主持人的增量；B/C值反映了核心主持人重复主持课题的情况。如果增量C/N值过大（如趋向于1），表明课题大多是新主持人获准立项，反之，表明增量C/N值过小（如趋向于0），表明课题大多是核心主持人获准立项，说明学科研究队伍后继乏人，其结果必将导致学科发展受到一定的限制。根据洛特尔定律，C/N的理论最佳值为0.64[7]。

在该文所统计的年限为10，统计得出，共2 295位学者承担了2 420项课题，成功立项2次以上课题的学者共有113人（占主持人总数的4.92%），共主持国家级课题238项（所占比例为9.83%），人均2.11项。

根据国家社科基金2009—2018年10年间的主持人数据，统计首次主持社科基金的负责人（只有1项的项目负责人）共计2 182人为新主持人。由格式计算得出民族问题研究类课题项目主持人增量为0.95，超过最佳值（0.64），复量0.05太过偏小。从而说明，课题主持人队伍更新太过频繁。缺少更多的更稳定的核心主持人，不利于课题质量的保证。也同时说明存在人才流失现象。10年间主持项目数量最多的主持人立项课题数η=3，sqrt（η）=√3≈1.732，计算所得N=0.749*1.732=1.3（项）。即负责2项以上的主持人为核心主持人。根据我们的数据表（见表2：核心主持人及其排名情况）。可以看出民族所学学科在2009—2018年间立项项目数量为2项以上的核心主持人共计113人，占主持人总数2 182人的5.18%，其中，立项项目数量为2项的核心主持人有101人，立项项目数量为3的核心主持人有12人，项目研究周期为3.3年，10年3次社科基金项目立项，是普赖斯公式定义的核心主持人的立项数量1.3的两倍多，说明这些核心主持研究人员都是学术上很有建树和影响力的研究人员。从核心主持人所在的研究机构来看，内蒙古师范大学和塔里木大学分别都有两位研究人员，可见这两个大学在社科基金立项研究方面占有了足够的优势和研究实力[8]。

表2 2009—2018年民族学项目高频次项目负责人统计表

从12位高频次（10年3次）立项课题的时间分布可以看出高频次核心主持人项目立项数量越来越高，说明重复立项的主持人越来越稳定，说明主持人队伍结构的相对稳定性。

2 思考与讨论

该文试运用信息分类计量法，对2009—2018年间立项的民族学国家社科基金项目数据库数据进行统计分析，揭示了民族问题研究10年来的项目研究分布特征及趋势[9]。经过分析可以看出，当前民族学社科基金项目立项特点主要表现为以下几个方面：（1）项目研究内容存在较强的热点研究主题，民族学研究更为宽广，不再仅局限于民族学内部，形成了以民族文化研究为主线的热点研究。（2）民族问题研究的人才队伍单一，高校成为民族学研究的主力军，党政机关等实践性研究单位负责研究的项目教授。根据理论与实践相互结合的基本原理，实践是认识的基础与发展的动力，理论是实践的基础指导，只有理论与实践结合好了，才能更好地发挥他们各自的优势，建议立项时考虑。

3 结语

综上所述，该文通过2009—2018年民族学国家社科基金立项项目计量分析，了解当前民族问题研究类社科基金项目的现状，得出当前国内民族问题研究的基本特征。得出项目研究内容具有稳定性与前瞻性相互结合、理论研究与应用研究相互结合的特点。

民族问题研究项目内涵丰富，外延深远，而该文也只是研究者自己根据一定的数据量化统计分析，再加上笔者本人知识框架、研究内容等方面的限制，得出的结论不一定能做到研究内容的精确，也不一定能经得起民族问题研究学界的学术评价与判定，所以，该文研究的意义并不在于被一致认可，而仅在于能概括出民族问题研究的基本特征，以期盼能对我国民族问题研究发展有所参考足以。