头颅CT平扫在鉴别老年阿尔茨海默病与血管性痴呆患者中的临床应用

王羊洋，张梦琦，巢惠民，陈雪羚

（1.安徽省合肥市滨湖医院老年科，安徽 合肥 230601；2.安徽省合肥市滨湖医院放射科，安徽 合肥 230601）

近年来，随着人口老龄化进程不断加快，老年人群慢性疾病发生率也呈现快速上升趋势。其中，痴呆发病率仅次于心血管、癌症、脑卒中，已成为导致死亡的第四大疾病[1]。痴呆是指慢性获得性进行性智能障碍综合征，临床表现为缓慢出现的智能减退，伴有不同程度的人格改变，其最常见的病因是阿尔茨海默病（alzheimer’s disease，AD）和血管性痴呆（vascular dementia，VD）[2]。临床工作中，对于这两种疾病的鉴别诊断一直是重点、难点，对确定治疗方案尤为重要。随着影像学技术的日趋成熟，神经影像学在AD 和VD 的诊断与鉴别诊断中起着越来越重要的作用[3]。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月至2020年1月本院收治的老年痴呆患者101 例，所有患者均符合美国精神病学会（APA）制定的《诊断与统计手册：精神障碍》第四版（diagnostic and statistical manual of mentaldisorders，DSM—Ⅳ）及瑞士神经科学研究国际协会（NINDS-AIREN）的诊断标准中关于AD 或VD 的诊断标准，并且排除其他脑病变及代谢性障碍导致的痴呆和混合性痴呆。AD 组55 例，男24 例，女31 例；年龄59～79 岁，平均年龄（68.59±6.25）岁。VD 组46例，男27 例，女19 例；年龄56～79 岁，平均年龄（65.52±4.59）岁。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求，患者或家属对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者均接受德国西门子双源CT（SOMATOM Definition）扫描，采取仰卧位，头先进，使用径线测定法，即通过某一层面的脑沟、脑池、脑裂及脑室的宽窄来反应返祖晃根据听眦线（OML）由颅底向上扫描，层厚1 mm，螺距为1，管电压为120 kV，管电流480 mAs，像素矩阵为512×512，头部螺旋CT扫描图像由两位诊断经验丰富的放射科医师予以阅片、分析。

1.3 观察指标 ①测量数值：大脑半球最大横径；侧脑室最大宽度；大脑半球最大横径与侧脑室最大宽度比值；外侧裂池最大宽度。②评估结果：侧脑室颞角是否扩大；有无腔隙性脑梗死（直径约0.2～1.5 cm）；有无大面积脑梗死/出血灶（单一脑叶＞1.5 cm或累及多脑叶）。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，两组间比较采用独立样本t 检验，多组间比较采用方差分析；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者头颅CT 检查参数测量值比较 AD 组大脑半球最大横径、大脑半球最大横径与侧脑室最大宽度比值小于VD 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；AD 组外侧裂池最大宽度大于VD组，差异有统计学意义（P＜0.05）；AD组与VD组侧脑室最大宽度差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者头颅CT检查参数测量值比较（±s）Table 1 Comparison of measured values of head CT examinationparameters between the two groups (±s)

表1 两组患者头颅CT检查参数测量值比较（±s）Table 1 Comparison of measured values of head CT examinationparameters between the two groups (±s)

项目大脑半球最大横径（cm）侧脑室最大宽度（cm）大脑半球最大横径与侧脑室最大宽度比值外侧裂池最大宽度（cm）AD组（n=52）6.07±0.29 1.36±0.21 4.55±0.72 1.12±0.23 VD组（n=46）6.57±0.30 1.30±0.15 5.16±0.77 0.77±0.12 t值8.598 1.856 4.078 9.417 P值0.000 0.067 0.000 0.000

2.2 两组患者头颅CT 检查诊断结果比较 AD 组患者中侧脑室颞角扩大37例，腔隙性脑梗死9例，大面积脑梗死/出血灶2例；VD组患者中侧脑室颞角扩大13例，腔隙性脑梗死23例，大面积脑梗死/出血灶42 例，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者头颅CT检查诊断结果比较[n（%）]Table 2 Comparison of diagnosis results of head CT examination between the two groups [n(%)]

3 讨论

AD是一种进行性神经退行性变疾病，病因尚不明确，临床诊断主要依据特殊的临床症状演变过程，起病隐匿，持续性进行性智能衰退，高级认知功能相继丧失[4]。目前对AD的早期诊断尚无肯定、有效的生物学标志，确诊依赖于神经病理检查，组织学特征为神经元缺失、神经炎性斑、神经原纤维缠结和淀粉样物质沉积。VD 是排在AD 之后的常见痴呆类型，是指由缺血性卒中、出血性卒中等脑血管疾病所致的严重认知功能障碍综合征，一般发病较急，并且痴呆的发生和脑血管病密切相关。典型VD患者具有阶梯样恶化的波动病程，认知功能损害可呈“局灶性”，早期人格保持相对完好，情绪不稳较为突出[5]。对于AD 与VD 的鉴别诊断，脑影像学检查和HIS缺血指数[6]对诊断均具有重要价值。CT和MRI是临床常用的影像学检查方法，有文献报导，头颅MRI 海马萎缩的径线和体积测量可以早期诊断阿尔茨海默病[7]，氢质子磁共振波谱（1H-MRS）显示为区域性的代谢异常，如N-乙酰天门冬氨酸（NAA）含量减低，肌醇（MI）含量升高。但众所周知，MRI 检查时间长、检查过程中噪音大，对于有认知功能障碍的痴呆患者而言，很难在清醒状态下完成检查，而大多数镇静催眠药物都会对神经系统有一定影响。而且，老年患者身体内存在金属植入物的概率较年轻人高，给临床医师使用MRI 鉴别AD 和VD 造成阻碍，此时采用CT 检查可起到很好的辅助作用。

本研究结果显示，头颅CT检查AD组大脑半球最大横径、大脑半球最大横径与侧脑室最大宽度比值小于VD 组，而AD组外侧裂池最大宽度大于VD 组，AD 组脑室颞角扩大发生率远高于VD 组。其中，大脑半球最大横径与侧脑室最大宽度比值体现了大脑皮质萎缩，外侧裂最大宽度与侧脑室颞角是否扩大体现了海马萎缩情况，结果证实AD组大脑皮质、海马萎缩的发生率明显高于VD 组，在临床工作中如CT 发现此类影像学表现可以提示AD可能性大。有学者提出海马体积缩小可作为AD患者主要的特异性脑组织改变[8]，可用MRI进行海马体积测量和脑组织分割分析来了解AD患者的脑部形态结构改变[9]。AD 患者影像学检查提示海马萎缩、颞顶叶萎缩或全脑皮层萎缩，可作为早期痴呆特异及敏感的诊断指标，CT 影像学表现结合AD 典型的神经精神症状及相关的神经心理学测验，可为临床诊断及鉴别诊断AD提供参考依据。

另外，本研究中经头颅CT检查AD组和VD组均有患者出现腔隙性脑梗死，全VD 组腔隙性脑梗死发生率明显高于AD组，差异有统计学意义（P＜0.05），但在疾病的诊断中无法明确指向其中任何一种疾病，不建议作为鉴别诊断的参考因素。AD组患者脑实质内未见明显大面积梗死病灶，其中2例患者曾出现脑出血，病程与痴呆进程、程度无明显相关性。VD 组患者出现脑梗死35 例，脑出血12 例，同时出现脑梗死及脑出血5 例。头颅CT 平扫可以在发病24～48 h 后发现脑梗死显示的低密度灶，边界欠清晰，脑出血后CT能立即显示边界清楚的高密度灶。VD患者发病时往往不会立即表现出痴呆的症状，但痴呆的发生与脑血管疾病的进程存在密切联系。头颅CT 检查对VD 患者具有很好的临床诊断价值，可清晰反映患者的病情变化[10]。对于VD 组患者脑血管病的诊断，头颅CT还可以应用在病情确诊后出现反复或加重时，对于脑梗死灶和出血灶的复查对比。

综上所述，头颅CT 平扫在临床工作中对于鉴别老年阿尔茨海默病和血管性痴呆患者具有较高的临床应用价值。