态度资源视角下科技报道中的文化语言学特征

张苏苏 岳福新

摘要：评价理论是系统功能语言学从人际意义的研究中发展起来的新词汇语法框架，它包括态度、介入、级差三个子系统。本文以评价理论的态度系统为依据，以《中国日报》和美国《纽约时报》中关于“华为5G科技”的报道为语料，对所选语料的态度资源进行解读和分析，在对比分析态度资源的分布特征的基础上简要剖析了其蕴含的文化内涵，以能够对中美媒体科技报道做出技术和文化分析，进而为报道认知和阅读提供一些参考借鉴，提供一些参考借鉴，同时为跨文化交际研究提供一个不同的视角。

关键词：华为5G科技报道;评价理论;态度系统;对比分析

1.引言

科技新闻属于媒体语篇，用于报道科学技术领域新近发生的事实。新闻虽然秉承客观公正，但其言辞内容无不暗含报道者对待事件的态度和立场。因此，新闻语篇暗含着人际意义。在回顾相关文献后，笔者总结虽然有不少学者从语言学角度研究华为5G科技报告，但他们大部分都是从批评话语分析、话语建构等角度研究华为5G科技相关报告[1，2]，学者从评价理论角度研究华为5G科技报道很少[5]，而且其作者并没从文化因素的角度来分析评价资源在中西媒体分布特征及其差异原因，语言是文化的载体，探究语言不考虑文化是不完整的，因此，本文结合马丁评价理论中的态度系统，对中美媒体有关华为5G科技报道进行文化对比分析，以期能够对中美媒体写出更好的科技报道特点做出技术和文化分析，同时为跨文化交际研究提供一个不同的视角。

2.理论框架

评价理论又称作评价系统，是功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇—语法框架[3]。人际功能主要由语气系统来实现。在语气系统中，系统功能语法通过语气、情态、情态状语等系统来揭示人际关系的亲疏。但就通过语言看说话者或听话者对事态的观点和立场这一点，传统系统功能语法尚无完整的体系。马丁博士看到这一盲点，在20世纪90年代发展了系统功能语言学，创立了评价理论的理论框架[4]。马丁和怀特将评价系统具体分为态度、介入和级差3个系统，它们又分别被次系统化。态度系统包括情感、判断和鉴赏;介入系统分为自言和借言;级差系统包括语势和聚焦。本文以评价理论的态度系统为依据，以《中国日报》和美国《纽约时报》中关于“华为5G科技”的报道为语料，分析中西媒体报道者在其使用态度资源的特征以及隐藏在背后的文化差异原因。

3.语料来源与研究方法

3.1 语料来源

首先，为了保证新闻的准确性，笔者从《中国日报》和《纽约时报》中只选取“技术”下中的关于华为5G的报道。

其次，为了保证新闻的时效性，笔者选取2018年12月1日至2019年5月15日期间对华为5G的科技报道为语料。2018年12月1日，华为首席财务官在美国的要求下被加拿大拘留，标志着美国对华为5G建设限制标志之一。2019年5月15日，美国宣布将华为列入实体清单，标志着美国限制华为5G的建设达到高峰时期。这一期间，华为5G相关报道引起了中西媒体的关注，报道者在报道过程中无不隐含着其态度与立场。

除此之外，为了保证所选取两个语料中的字数均衡，考虑到《纽约时报》关于华为5G科技报道的字数比《中国日报》多，因此笔者选取《纽约时报》10篇，共計9776字;选取《中国日报》20篇，共计9563字。

3.2 研究方法

根据收集的语料，本文使用语料库统计软件UAM Corpus Tool 3.3来统计中西媒体有关华为5G科技报道中态度资源的出现频率和分布情况。之后，笔者结合实例对其进行具体分析并探讨产生这些差异的文化因素。

4.中西媒体关于华为5G科技报道中的态度资源数据结果对比分析

态度系统是评价系统的核心，是心理受到影响后对人类行为，文本/过程及现象做出的判断与鉴赏[4]。态度系统进一步分为“情感”、“判断”和“鉴赏”三个子系统。中西媒体在该报道中使用态度资源表达其对华为5G是否在西方建设相关问题上的态度与立场，进一步实现报道者与读者之间的人际互动。统计发现，在《中国日报》中，评价资源总共标记了494个，其中判断资源占50%;鉴赏资源占26.7%;情感资源占21.3%;而在《纽约时报》中，评价资源总共标记了494个，其中判断资源占50%;鉴赏资源占26.7%;情感资源占21.3%。下面笔者将对其一一进行分析。

4.1 判断资源在中西媒体关于华为5G科技报道中的应用及其文化阐释

判断系统属伦理范畴，是根据伦理道德的标准来评价语言使用者的行为[5]。它包括社会评判和社会约束。社会评判与行为规范、做事才干和坚忍不拔有关，社会约束与是否诚实可靠，行为是否正当有关[4]。在该报道中，中方媒体通过判断资源为读者呈现了该企业合法、诚实等的优秀品质，而西方媒体借助判断资源说服他国不要使用华为5G相关设备。如：

（1）Chinese technology giant Huawei will take a “proactive approach”to represent its brand “truthfully and honestly”in Australia，a senior executive told China Daily on Wednesday in Sydney.（《中国日报》2019.3.21 ）

例（1）中报道者借助真诚性资源“truthfully and honestly”对自己的行为进行判断，“truthfully and honestly”" 表明华为企业愿意用诚实的态度在澳大利亚建设5G网络。

（2）“I think it’s an overstatement to say that the rest of the world won't be able to build 5G networks without Huawei.”said Richard Kramer.（《纽约时报》2019.3.28 ）

在例（2）中报道者使用能力性资源“be able to”对他国建立5G网络的行为作出了积极的能力判断。强调除中国以外的其他国家，即便不使用华为5G网络相关设备，他们也有能力建立起5G网络。

通过分析以上数据，笔者发现中西媒体在华为5G报道中都使用了大量的判断资源，这是因为中西媒体都持有明确坚定的立场和态度。然而笔者也发现《中国时报》使用的判断资源要多余《纽约时报》。笔者认为造成这种差异的原因与其背后的社会文化息息相关。中国文化属于集体主义，集体主义强调集体利益高于个人利益。因此，在该报道中，《中国日报》报道者会使用更多的判断资源来维护中国企业利益，重塑中国企业良好形象。

4.2 鉴赏资源在中西媒体关于华为5G科技报道中的应用及其文化阐释

鉴赏系统属美学范畴，指对文本/过程及现象的评价[4]。它由三方面组成，即反应性、构成性和估值性。在该报道中，《中国日报》和《纽约时报》报道者借助鉴赏资源与读者或第三方达成联盟。如：

（3）Guo Ping added，“If this law is set aside，as it should be，Huawei can bring more advanced technologies to the US and help it build the best 5G networks.”（《中国日报》2019.3.7 ）

例（3）中报道者借助估值性资源“Bring more advanced technologies to the US”“Help it built de best 5g next work”陈述华为5G技术的效能：既可以带给美国先进的技术，也可以帮助美国建立最好的网络。

（4）“There remains no end-to-end integrity，” the report said.（《纽约时报》2019.2.20 ）

例（4）中报道者借助构成性资源“integrity”和否定资源“no”从构成成分的复杂性角度对华为5G建设安全问题进行评价，报道者通过阐述华为5G在他国建设存在一定缺陷的问题，来劝说他国使用华为5G网络要谨慎，通过这种方式报道者与读者或第三方达成联盟。

通过分析以上数据，笔者发现《纽约时报》报道者使用的鉴赏资源明显多于《中国日报》。这种差异可以用霍夫斯泰德的文化维度中的个人主义和集体主义来解释，美国文化属于高度个人主义的文化，他们崇尚自由独立;而中国属于集体主义国家，提倡集体利益高于个人利益。西方媒体报道者在撰写华为5G科技报道时，往往会直接对华为5G的安全问题做出评价，从而达到劝说他国使用华为5G网络要谨慎的目的，而《中国日报》报道者会着重描述和呈现该企业关于改善5G网络安全措施的承诺和行动，而不是直接做出评价。

4.3 情感资源在中美企业危机公关声明中的应用及其文化阐释

情感属心理学中的反应范畴，它作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/过程及现象做出的感情反应[4]。情感又被分为“愉悦/非愉悦”“安全/非安全”“满意/非满意”和“意愿/非意愿”。在华为5G相关报道中，中西媒体通过情感资源展现了对华为5G建设的情感状态，从而策略性地与读者达成一致，实现了与读者之间的人际互动。如：

（5）Guo Ping added，“ Huawei is willing to address the US Government's security concerns.”（《中国日报》2019.3.7 ）

例（5）中报道者借助愉悦新资源“is willing to”直接指向华为企业的愉悦心理状态：华为企业愿意解决美国政府所担心的安全问题。

（6）British officials have remained confident the Huawei risk can be managed.Ciaran Martin，the head of the National Cyber Security Center，said.（《紐约时报》2019.3.28 ）

例（6）中报道者借助安全性资源“confident”，直接体现出英国官员对华为企业的信任，他们认为华为5G的风险是可控的，所以美国没有必要全面禁止华为5G相关建设。

通过分析以上数据，笔者发现《纽约时报》报道者使用的情感资源明显多于《中国日报》。笔者认为造成这些差异的原因这可以用霍尔的高语境与低语境文化分析构架来解释，霍尔认为中国就处于高语境顶端，而美国倾向于低语境。他们在传播行为方面的差异集中体现在对直爽和委婉的偏好[6]。因此，西方报道者会直接使用较多的情感资源来表达他们对利益相关者的情感。

综上，在华为5G相关报道中，中西媒体都使用了大量的判断资源，但相比西方媒体报道者，中方媒体使用稍多的判断资源。而相比中方媒体报道者，西方媒体更多地使用鉴赏资源和情感资源。笔者认为造成这种差异的原因与其背后的社会文化有关系。

5.结语

本文以评价理论中的介入系统为理论框架，从态度系统方面对中西媒体关于华为5G报道进行了简要分析，抛砖引玉以期待同行关注，并深入剖析了其背后的文化因素，同时能够对中西媒体写出更好的科技报道做出技术和文化指导，进而为科技报道质量的提升提供一些参考借鉴，同时为跨文化交际研究提供一个不同的视角。

参考文献：

[1]顾晓雨.外媒关于中国科技新闻的英译汉翻译报告[D]：[硕士学位论文].广东：暨南大学，2020.

[2]何雪菲.批评话语分析视角下的华为5G新闻[D]：[硕士学位论文].上海：上海外国语大学，2021.

[3]李战子.评价理论：在话语分析中的应用和问题[J].外语研究，2004，（5）：1-6.

[4]王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语，2001，（6）：13-20.

[5]张曼.中美媒体有关华为5G科技新闻报道的介入资源对比分析[D]：[硕士学位论文].广东：广东外语外贸大学，2020.

[6]殷卉.高语境文化中的公关危机应对[J].企业导报，2011，（8）：240.