2种不同方法检测抗磷脂抗体的结果比较*

王杜平，陈艳红，祖蓓蓓，杨德良，金海峰，刘苏贤，牛国平(徐州市中心医院 .检验科，.风湿免疫科，江苏徐州 221009)

抗磷脂综合征(antiphospholipid syndrome, APS)是一组异质性自身免疫性疾病，其特征是反复出现动脉血栓、静脉血栓以及妊娠并发症，血清中抗磷脂抗体(antiphospholipid antibodies，aPLs)持续阳性等[1]。aPLs是一组以磷脂和/或磷脂结合蛋白(如β2-糖蛋白Ⅰ、凝血酶原、蛋白C、蛋白S、锚定蛋白等)为靶抗原的自身抗体总称。根据2006年修订的APS分类标准，分类为APS的患者至少持续存在以下aPLs之一，包括狼疮抗凝物(lupus anticoagulant, LA)、抗心磷脂抗体(anti cardiolipin antibody, aCL)IgG和IgM、抗β2糖蛋白Ⅰ抗体(anti-β2glycoprotein 1 antibodies, aβ2GPⅠ)IgG和IgM[2]。aCL IgA和aβ2GPⅠ IgA抗体目前尚未包括在APS的实验室标准中，但建议作为临床怀疑APS的血清阴性患者的“非标准”抗体[3]。

目前，大部分实验室采用ELISA法来测定aPLs，虽然此法简便易操作，但是存在标准化的缺乏、实验操作的影响因素较多、实验室间检测结果的变异系数大等缺点。2019年《抗磷脂抗体检测的临床应用专家共识》指出，化学发光法(CLIA)检测aCL抗体和aβ2GPⅠ抗体与ELISA法检测相比，有较高的敏感性和特异性，实验操作简单、快速、自动化，能实现急诊模式进样、定量检测且变异系数小[4]。本研究用ELISA法和CLIA法aCL抗体和aβ2GPⅠ抗体检测试剂，同时检测136例血清样本，并对比分析2种检测方法学之间的相关性，以期为APS的临床诊疗提供更好的实验室数据参考。

1 材料与方法

1.1研究对象 收集2019年10月至2020年4月于徐州市中心医院风湿免疫科和妇产生殖中心就诊的136例患者的血液检测标本，其中，女性90例、男性46例；年龄58.5(35，68)岁；分为APS组86例，健康人对照组50例。APS的诊断参照2006年修订的APS分类标准[2]，需满足以下条件：(1)血管栓塞或病态妊娠；(2)LA或aCL抗体(IgG或IgM亚型)或aβ2GPⅠ抗体(IgG或IgM亚型)中高滴度阳性，并持续存在12周以上。排除心、肝、肾功能不全患者。

1.2主要仪器及试剂 aCL IgM/IgG/IgA检测试剂(ELISA法)、aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA检测试剂(ELISA法)购自德国欧蒙公司，全自动酶联免疫工作站(瑞士Tecan公司)；aCL IgM/IgG/IgA检测试剂(CLIA法)、aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA检测试剂(CLIA法)、iFlash3000-C全自动化学发光仪器(深圳亚辉龙公司)。

1.3方法 136例血清标本分别在全自动酶联免疫工作站和iFlash-3000C化学发光免疫分析仪上用ELISA法和CLIA法检测aCL IgM/IgG/IgA、aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA，实验操作及结果判读按照试剂盒说明书进行。ELISA法判读标准:aCL IgM/IgG/IgA检测结果≥12 PL-IgA-U/mL(或PL-IgG-U/mL或PL-IgM-U/mL)判断为阳性，aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA检测结果≥20 RU/mL判断为阳性。CLIA判断标准:aCL IgM/IgG/IgA检测结果>10 MPL U/mL判断为阳性，aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA检测结果≥20 AU/mL判断为阳性。

1.4统计学分析 用SPSS 20.0软件进行。用Kappa系数一致性检验分析两法检测结果的一致性。不同方法间阳性率比较用卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1ELISA法和CLIA法结果符合率 ELISA法与CLIA法检测aCL IgM/IgG和aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA的符合率均超过85%，仅aCL IgA符合率稍差，为77.9%；所有项目阳性结果符合率为14.3%～97.9%，阴性结果符合率为91.2%～100%。除aCL IgA项目Kappa值为0.198外，其他项目符合率Kappa值范围为0.434～0.787。见表1。

表1 ELISA和CLIA检测抗磷脂抗体的一致率

2.2疾病组aCL(IgG、IgM、IgA)和aβ2GPⅠ(IgG、IgM、IgA)检测结果 在APS组中，CLIA法检测aCL(IgG/IgM/IgA)和aβ2GPⅠ抗体(IgG/IgM/IgA)的总检出率均高于ELISA法(86.0%vs62.8%，91.9%vs81.4%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 APS组患者aCL和aβ2GPⅠ不同方法学检测结果的比较(n=86)

3 讨论

Ota等[5]研究报道，在部分血栓患者或复发性流产患者中仅存在aPLs IgM抗体，而IgA型的aPLs抗体检测价值对临床诊断目前还存在争议。但有文献报道aβ2GPⅠ IgA阳性的患者也会存在APS临床症状的表现，并且少部分的恶性APS患者中仅aβ2GPⅠ IgA阳性[6]。在第13届抗磷脂抗体国际大会的建议中，对临床症状高度疑似APS患者且aPLs IgG和IgM抗体检测均阴性，建议应该进行aPLs IgA抗体的检测[6]。

本研究对比发现，aCL和aβ2GPⅠ采用CLIA法和ELISA法检测，总一致率较好，但是阳性符合率一致率不高，这说明不同方法学之间的差异性较大。且对于APS组患者aCL IgG/IgM/IgA和aβ2GPⅠ IgG/IgM/IgA的检测，CLIA法的检测优势比较明显，整体的检出率均高于ELISA法，可以弥补ELISA法对APS患者的漏检。CLIA是一种完全自动化的技术，大约需要30 min即可完成一项测试，节省了时间，并减少操作员的手工处理，自动化的操作还可以降低实验室内和实验室间的变异性，提高结果的重复性[4]。