基于KAP模型的高校思政课“知信行”精准化考核研究

粟 锋 杜艳艳

（湖南理工学院 马克思主义学院，湖南 岳阳 414006）

十八大以来，以习近平同志为核心的党中央大力推进高校党建和思想政治教育工作。习近平总书记在“全国高校思想政治工作会议”“学校思想政治理论课教师座谈会”等重大场合发表了关于高校思想政治理论课（简称“思政课”）的系列重要讲话。2018年教育部先后印发《关于加强新时代高校“形势与政策”课建设的若干意见》和《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》等文件，对“注重考核学习效果”“改进完善考核方式”做了具体安排。当前，学界对高校思政课教学的研究聚焦在习近平新时代中国特色社会主义思想“三进”、教师队伍建设和网络化教学方面，对思政课教学考核的研究还亟待加强。为准确理解和学习贯彻习近平关于思政课重要论述的内在逻辑和育人指向。本文以“知信行”精准化考核为切入点讨论如何改进、优化思政课教学，并针对当前高校思政课教学考核的短板和弱项，引入KAP模型的科学方法来构建“知信行”精准化考核的协同体系，以期对高校思政课落实立德树人根本任务、发挥育人主渠道作用发挥一定的参考价值。

一、学深悟透习近平关于高校思政课的重要论述，挖掘“知信行”精准化考核的育人功效

习近平关于高校思政课的重要论述是高校开展新时代大学生思想政治教育的根本指南，我们可以从“知信行”模式出发，深入挖掘习近平总书记关于高校思政课重要论述的育人内涵、逻辑和路径。一是蕴含着“知信行”育人内涵。习近平多次强调高校用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人要在教学实践中使大学生生发“爱国情、强国志、报国行”，鼓励学生扎根中国大地“立鸿鹄志，做奋斗者”［1］。二是贯穿着“知信行”育人逻辑。马克思主义最鲜明的理论指向是实践性，习近平关于高校思政课的重要论述继承马克思主义实践育人观，阐发了新时代思想政治教育的方法论，强调高校思政课既要“用真理的强大力量引导学生”，又要“同生产劳动和社会实践相结合”。三是昭示着“知信行”精准化育人的具体路径，对“知信行”进行精准化考核是提升高校思政课育人成效的重要途径和改革方向，有利于全面做好立德树人工作。

（一）习近平关于高校思政课的重要论述蕴含着“知信行”辩证统一的育人内涵

“知信行”辩证统一的育人内涵囊括了高校思政课教学考核的基本内容。“办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题。”［1］在“知”的方面，高校思政课要教育引导学生认识时代责任与历史使命，熟知中国近现代史的来龙去脉，明辨中国与世界的发展大势，认清历史虚无主义和新自由主义对中国特色社会主义道路、理论、制度、文化的歪曲与危害。在“信”的方面，高校思政课要教育引导学生坚定“四个自信”，把青春梦融入中国梦，把个人的理想追求融入国家和民族事业，坚定为共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想而奋斗的信念与信心，在灵魂深处烙下爱党爱国的家国情怀。在“行”的方面，高校思政课要教育引导学生为“四个服务”修学储能，只争朝夕、不负韶华，勤奋学习、增长本领，勇做走在新时代前列的奋进者、开拓者，成为担当中华民族伟大复兴大任的时代新人和一流人才、德智体美劳全面发展的社会主义建设者和可靠接班人。

（二）习近平关于高校思政课的重要论述贯穿着“知信行”一体化发展的育人逻辑

“知信行”一体化发展的育人逻辑明确了高校思政课教学考核的基本思路。高校思政课要教育引导学生做到学思用相贯通、知信行相统一。“知”是基础，是学生掌握和运用思想政治理论的第一环节，理论上的认知不够彻底和全面难以生发出坚定的“强国志”和“报国行”。高校思政课作为循序渐进、螺旋上升的思政课程体系规划的高级阶段，应当遵循学生认知规律，重在探究性教育，强化以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的知识启发、灌输和考核。“信”是关键，是学生把思想政治理论知识内化于心，上升为指导自身行动的思维图式，如果笃信程度不足就会产生动摇，导致学用两张皮，知行不合一。不论高校思政课教学“配方”如何先进、“工艺”如何精湛、“包装”如何时尚，最终都要有利于理论知识与学生思想实际的结合，锻造热爱国家、融入时代和实现自我三者有机统一的坚定信念。“行”是目的，“知”与“信”的归宿是“行”。高校思政课不能培养出空喊口号的清谈客、怕见风雨的泥菩萨，必须激扬大学生的主体意识，把思想政治理论的感性认识、理性信仰外显为为青春搏击的实际行动，使大学生在服务于党和人民的具体实践中敢于担当、迎难而上、奋发拼搏。

（三）习近平关于高校思政课的重要论述昭示着“知信行”精准化考核的育人方向

“知信行”精准化考核的育人方向昭示着高校思政课教学考核的基本路径。高校思政课对“知”的考核，要突出知识视野、国际视野、历史视野，不局限于死记硬背的知识点，要运用国际案例、社会热点、历史资料等考查学生对中国共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的理解程度，有效识别非马克思主义和非主流意识形态的各种错误观点和社会思潮，建立对中华优秀传统文化，党领导人民在革命、建设、改革过程中锻造的革命文化以及社会主义先进文化的正确审美取向。对“信”的考核，高校思政课要考查学生矢志不渝听党话跟党走的自觉性。“笃信”作为一种思想状态可以从日常语言和思维判断表现出来，要在生活中观察学生自觉弘扬主旋律，积极传递正能量的基本状况，面对大是大非保持政治清醒和家国情怀，心里首要装着的是国家和民族。对“行”的考核，要把学校思政小课堂与社会大课堂结合起来，动态地、长时段地观测学生能否做到课上课下一致、网上网下一致，在校园和社会环境中检验学生的思想道德行为。

二、科学把脉当前高校思政课教学考核的总体状况，摸清“知信行”精准化考核的阻碍因素

习近平关于高校思政课的重要论述找准了当前高校思政课教学精准化考核的“中梗阻”。高校必须结合思政课教学实际和学校自身特色，全面清理“知信行”精准化考核的阻碍因素，进一步提升大学生对高校思政课的获得感。从教学实践和学生反馈来看，当前高校思政课教学考核的困境主要表现在考核指标较为片面、考核手段较为单一和考核运用较为低效，这些因素与“知信行”精准化考核要求不相符，需要深入分析其生成机制进而对症下药。

（一）考核指标较为片面，不能全方位反映学生认知水平

常见的课程考核设置分为识记性指标、理解性指标和表达性指标，识记性指标反映教材信息的熟记程度，理解性指标和表达性指标强调学生对教材知识的“反刍”和运用。马克思主义绝不是个别的经典词句，是一整套具体的现实的指导人们日常生活实践的立场、观点和方法。与专业课程相比，高校思政课作为学生“三观”的培育和养成课程，教学考核理应更注重理解性指标和表达性指标。但由于思政课教师的教学考核工作特别是阅卷任务量大、理解性和表达性指标的评分尺度难以统一等因素限制，高校思政课历来在教学实践中比较倾向于理论考核，把复述和再现教材理论知识作为考核重点。高校思政课教学考核作为课程教学完整闭环的把关口和导向仪，片面凸显识记性指标，容易导致对“知”的考核停留在知识客体本身，不能有效测量学生对知识的理解程度，带来考核内容不贴合学生日常生活和思想实际、学生死记硬背式被动学习和考前临时突击等教考分离、学考分离问题。

（二）考核手段较为单一，不能多角度展现学生情感态度

《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》指出，高校思政课“坚持闭卷统一考试为主，与开放式个性化考核相结合，注重过程考核”。闭卷考试是高校课程考核的主要手段，目前仅有少数高校对本科生“中国近现代史纲要”课程和研究生思政课程采取开卷考查的方式。高校思政课无论是采用闭卷考试还是开卷考查，问题在于对推行开放式个性化考核和过程性考核重视不够、用力不足，比较依赖一次性评价手段。思政课对学生精神世界的影响很难通过一次考试就客观地呈现出来。相反，僵化呆板、机械教条的考试会使那些擅长背诵的学生获得高分，“标准答案”难以反映学生分析、解决具体问题的真实情感。近年以“洁洁良”为代表的极少数大学生在网络社交媒体发布辱国反华言论，被网友一致声讨，但在校园是师生眼中的“学霸”，获得保研、直博资格的“才俊”。直到网络曝光造成舆情，高校才发现极少数“杰出学子”是精致的利己主义者。高校思政课要强化对“信”的考核，通过开放式个性化考核和过程性考核全面检视大学生的真实立场和思想信念，及时纠偏补差。

（三）考核运用较为低效，不能多层次激励学生行为

高校课程教学考核在思想政治教育课的运用中受到忽视，主要原因在于思政课的学业成绩与学生未来职业的整体规划不具备显性相关度，大多数学生认为思政课对职业发展的直接影响要比专业课程小，学习目标往往满足于“不挂科”。十八大以来，高校大学生“专业课认真听、选修课随便听、思政课不想听”的现象在多方努力下已经得到显著改善，但在考核结果运用层面仍不尽如人意。高校思政课对“行”的考核，包括以考核运用促“行”、把“行”作为考核重点两个维度。对以考促“行”，教育部正着力提升高校思政课考核结果运用效能，如要求高校安排思政课成绩优良的学生入党积极分子优先参加党校学习。对把“行”作为考核重点，长沙理工大学的“道德银行”值得参考，鼓励学生开展积极道德行为，如在疫情防控等重大公共事件中志愿服务，将之量化为道德币，不良思想道德行为则会消耗道德币，学生推优评奖对道德币数量有相应要求。加强对“行”的考核运用，要依托“大思政”工作格局，以学校思政教育激发学生自我教育，激励学生担当作为，赋予其更多的成长资源。

三、探索运用KAP模型优化高校思政课的教学考核，构建“知信行”精准化考核的协同体系

我国高校课程教学考核正由粗放评价向科学评价转变，不少专业课程引入科学模型来提升考核效度，如PDCA循环方法［2］和OBE目标管理法［3］。KAP模型最初是公众健康科学素养的调查方法，即“知识—态度—行为”，先吸纳知识，再确立态度，最终触发行为。［4］KAP模型与高校思政课“知信行”精准化考核要求高度契合，具有方法迁移的适用性和创新性。基于KAP模型的高校思政课“知信行”精准化考核的协同体系，详情如图1所示。

图1 基于KAP模型的高校思政课“知信行”精准化考核的协同体系

（一）多部门会商，制定类型化的考核策略

教育部2017年出台的《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》明确了高校10个思政育人功能，即课程、科研、实践、文化、网络、心理、管理、服务、资助、组织。高校思政育人具有类型化特征，根据KAP模型对“大思政”格局的区块化处理，对应“知”的课程育人口径，包括课程和科研2个方面；对应“信”的网络育人口径，包括网络、心理、管理和资助4个方面；对应“行”的实践育人口径，包括实践、文化、服务和组织4个方面。可见，高校思政课教学考核作为对大学生“知信行”的整体判断，绝非课程育人口径可以包揽，网络和实践育人口径的考核缺位会导致对“知”的赋分比重过大。要在高校党委统一领导下，建立思政课“知信行”精准化考核工作领导小组，从课程育人、网络育人和实践育人口径对学生日常生活的“知信行”进行量化评分，建议比重设为30%、30%和40%，汇总得出总评成绩。

（二）多部门合作，呈现整体化的学生人格

多部门合作，各自守好一段渠、种好责任田，有利于克服思政课师生比的不足，纠正苛求教学形式而弱化教学目标的庸俗化倾向，形成“知信行”精准化考核的协同体系。类型化的育人口径属于功能区块，最终考核工作落实要具体到高校“大思政”格局的实际工作部门。高校思政课“知信行”精准化考核工作领导小组办公室建议设在马克思主义学院，办公室主任由该院院长兼任，学校共青团、教务处和学工处负责人分别担任实践育人、课程育人和网络育人口径的考核小组组长。基于学生整体表现，完善正负反馈考核机制，对“知信行”各环节表现十分突出的予以加分，如参加大学生思政课微电影获奖、重大公共事件中担当作为等；对“知信行”各环节表现有违背社会主义核心价值观的予以“一票否决”，不少高校对考试作弊进行重修处罚，思政课考核做出扣分、补考或重修等相应处理，并在期末课程考核备案中记录。

（三）多渠道反馈，追踪学生社会化的职业成长

高校思政课与大学生的职业成长是高度关联的，肩负着助力大学生“精神成人”和“社会成才”的重要使命。从长远来看，思政课“知信行”考核是否真正精准要由学生毕业后的社会表现来检验。高校思政课要探索通过多种渠道对大学生社会成长进行适量样本的追踪，特别是要结合校友工作部门的动态数据，通过大学生社会职业表现来修正思政课“知信行”精准化考核的协同体系，如对“知信行”量化比重进行调整。同时对社会化职业成长的典型个案进行回溯分析，既要邀请成功校友对思政课考核提出建议，通过现身说法以培育更多的社会人才，也要对个人失范的校友提供咨询并总结经验教训，避免学生步入社会后再次出现类似问题。诚然，以多渠道反馈来追踪大学生社会成长是带有理想色彩的思政试验，但是面向未来的思政课考核应当具备这种远眺前瞻的职业视野和进取精神。