基于五大发展理念的城市创新竞争力评价及影响因素研究

陈建斌 曹馨丹 肖紫宁 黄婉君

编者按：创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念是习近平经济思想的主要内容，是马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学的重大理论创新。在全面建设社会主义现代化国家新征程中，必须不断深入认识新发展理念的丰富内涵和理论精髓，深刻把握全面贯彻新发展理念的重大实践要求。

党的十九届六中全会审议通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》指出，贯彻新发展理念是关系我国发展全局的一场深刻变革，不能简单以生产总值增长率论英雄，必须实现创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的高质量发展，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革。本期“党的十九届六中全会特稿”推出“新发展理念”专题，就“基于五大发展理念的城市创新竞争力评价及影响因素”及“生态文明认知新框架：公正、效率、和谐及人文发展”问题进行研讨，现刊出有关成果。

摘 要：创新是五大发展理念的重要组成部分，深圳中国特色社会主义先行示范区在五大发展理念指引下的竞争力现状、潜力如何，需要明确认识。作者以五大发展理念构建指标体系，基于主成分分析法和地理探测器模型，对我国东部地区GDP排名前100城市与深圳综合竞争力、创新发展竞争力评价，并对创新影响因素进行探析。研究表明：深圳创新竞争力、五大理念综合竞争力均排名第三，仅次于北京、上海;我国城市创新竞争力空间分异显著;开放发展因子、协调发展因子、环境资源因子、共享发展因子对创新竞争力有显著影响;显著影响创新竞争力的变量间的相互作用比单独作用的影响力更大。

关键词：五大发展理念;创新竞争力;影响因素;主成分分析;地理探测器

基金项目：广东省自然科学基金资助项目“城市会展旅游形象市场影响因子系统研究——以广州、澳门为例”（2016A030313707）。

[中图分类号] F299.2 [文章编号] 1673-0186（2021）012-0030-015

[文献标识码] A      [DOI编码] 10.19631/j.cnki.css.2021.012.003

一、引言

2019年8月18日，中共中央、国务院发文支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区，提出以高质量发展高地、法治城市示范、城市文明典范、民生幸福标杆、可持续发展先锋为中国特色社会主义先行示范区的战略定位[1]。五大战略地位与“五大理念”一脉相通，是建设深圳中国特色社会主义先行示范区的基础和关键[2]。

自创立经济特区以来，深圳为改革开放先行探索，为推动全国改革创新开放和现代化的建设积累了宝贵的经验，为探索中国特色社会主义道路做出了历史性的重大贡献。深圳是扩大开放的重要国际窗口，是加快发展世界先进制造业和现代服务业的基地;作为粤港澳大湾区的中心城市之一，深圳市将以更高位、更大格局的姿态引领中国经济发展[3];深圳正加速推进前七大重点平台建设;积极推进建设国际性科技创新中心，构建在国际上具有竞争力的现代产业体系。

基于以上研究背景，本研究以深圳市和其他GDP排名前100城市作为评价对象，基于五大发展理念构建城市竞争力评价指标体系，对所选城市进行创新竞争力、综合竞争力分析，比较各城市在五大指标上的表现，探索影响城市创新竞争力的因素，从而分析深圳作为首个中国特色社会主义先行示范区的优势与劣势，以期更好地为中国特色社会主义先行示范区的建设提供建议与参考。

二、文献综述

城市作为一种特殊的区域，是人类物质财富生产和精神财富生产、积聚和传播的中心，是人类文明的象征[4]。本文在借鉴有影响的城市（区域）竞争力模型的基础上，运用地理探测器等统计方法，基于五大发展理念的城市竞争力指标体系评价深圳作为首个中国特色社会主义先行示范区的优势与劣势。

（一）国内外区域竞争力文献研究

国内外对于区域竞争力影响因素及评价的定性、定量研究有很多，最具有代表性、最具影响力和威望的竞争力模型有：Porter提出的“钻石模型”[5];瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）的国家竞争力模型，其核心是企业竞争力[6-7]。伊恩·拜格（Iain Begg）提出的城市方面的竞争力模型[8]，将部门趋势、公司特征、商業环境、革新与学习这四大要素有机结合在一起来衡量企业促进社会就业率与生产方面的贡献， 以社会就业率和生产作为中间计量标准，并以之代表居民最终生活标准的提高程度， 以此为标准来衡量和评价一个城市的竞争力[9]。

一个城市创造社会财富的能力越强，这个城市所具有的竞争力就越强[10];除了对资源的集聚， 城市竞争力更重要的体现是对资源的优化与配置[11];“弓弦模型”将城市竞争力归结为产业竞争力， 城市产业群是模型中的“箭”[12];有学者基于综合实力、发展和生态三大竞争力构建指标体系，采用因子分析法和聚类分析评价各省区域竞争力[13]。

（二）基于五大发展理念的指标评价研究

基于五大维度开展的新发展理念综合指标评价研究已经开始，目前主要是单一维度发展理念的指标评价。创新发展、绿色发展指标评价研究较为成熟，开放发展次之，协调发展更注重某一方面的协调，共享发展指标评价研究基本处于空白状态[14]。

目前，具有代表性的基于五大发展理念的综合评价与指标的相关研究有：易昌良以标杆分析法为综合评价的基础，以五大理念为主要核心内容编制全国省、市综合评价体系的发展指数报告[15];上海社会科学院发布了2015年国家和省级区域五大发展理念综合指数及创新发展指数、协调发展指数、绿色发展指数、开放发展指数和共享发展指数[16];有学者从地方或全国发展质量或者综合发展质量角度构建五大理念的指标体系[17-20]，或者对构建国库统计质量型指标体系作出尝试[21];也有对中国经济发展方式转变综合评价指数的研究[22]。

以五大理念建立的城市竞争力指标体系、区域旅游竞争力等方面的研究都有了较为丰富的成果，但是从五大理念建立的指标体系，评价深圳作为首个中国特色社会主义先行示范区的优势与劣势，笔者尚未见到有关文献，本文试图加以研究。

三、研究方法

（一）主成分分析

主成分分析是常用的一种统计方法。假设各主成分间互不相关，分析计算步骤如下：

（1）原始指标数据标准化处理;

（2）指标之间進行相关性判定;

（3）将标准化后的指标变量转化为主成分，确定主成分个数 m;

（4）确定主成分 Fi表达式，对m个主成分进行加权求和;

（5）主成分Fi命名[23]。

（二）自然断点分级

自然断点法就是将数据集中不连续的地方作为分级的依据对数据集合进行分级的方法，它的核心思想是聚类[24]。本研究运用ArcGIS 10.2软件对我国GDP排名前100的73个城市的城市创新竞争力指数按自然断点法进行分级并进行地理空间分布分析。

（三）地理探测器[25]

地理探测器是探测空间分异性和因子之间相互关系的一种新的统计学方法，本研究主要运用因子探测器和交互探测器来探测我国GDP排名前100的73个城市的城市发展水平空间分异的影响因子以及因子间的相互作用，地理探测器模型如下：

q=1-■■ni δ■■（1）

其中，q是探测因子对于城市创新竞争力的解释力; n是整个地区的样本量; δ2为城市发展综合指数的离散方差; ni为次一级地区的样本数量 ;δ■■次一级地区的方差;r为次一级地区的个数; δ2≠0，则模型成立。

q取值区间为[0，1]，当q=1时，意味着δ■■趋近于0，分区探测因子对城市创新竞争力水平空间分布完全控制;当q=0时，则表明分区探测因子不影响城市创新竞争力水平空间分布。交互探测器原理如图 1 所示。

四、数据来源和城市竞争力评价指标选取

根据已有文献构建了城市竞争力评价指标体系，搜集可靠数据为进一步研究准备。

（一）指标体系的构建

根据前人的竞争力评价指标体系研究，采用层次分析法构建城市竞争力评价指标体系，以五大发展理念为基础，在第一个层次构建创新发展、开放发展、协调发展、绿色发展、共享发展五个指标;综合考虑各指标构成的数据的可获得性，选取了以下31个量化指标（表1）。

（二）数据来源

研究中的各项原始数据源于各市国民经济和社会发展统计公报（2017）、中国城市建设年鉴（2017）、各市司法局网站、各市统计年鉴（2017）及中国展览数据统计报告（2017）。根据数据的可获得性和数据的完整性，GDP排名前100名城市删除信阳、宜昌等城市，保留73个城市进行数据分析。

五、数据处理

在对各指标原始数据进行标准化处理之后，采用验证性因子分析对五个一级指标体系进行主成分分析，然后根据主成分分析结果得分对城市排名，得出各城市在五大指标上的排名情况;再对五大指标得分进行因子分析，得出城市综合竞争力得分排名。在城市创新竞争力的基础上，对GDP前百名城市中可获得相应资料的73名城市，用地理探测器进行“五大发展理念”影响因素分析。

（一）创新发展因子分析

将创新发展因子E1量化，观察指标：从事R&D人员X1、R&D内部支出X2、专利申请受理量X3、专利授权数X4、高等学校在校学生数X、科技财政支出X6、教育财政支出X7共7个指标进行标准化处理，再进行KMO和巴特利特检验，得出的KMO值为0.891，且巴特利特球形检验显著性小于0.05，仅提取一个成分，说明原数据相关性高，累计方差贡献率为75.634%（表2）。

各个城市的创新发展因子得分为R1。

根据城市创新因子计算方法，对开放因子、协调因子、绿色因子、共享因子进行同样的计算后，得到各大因子评分，根据评价结果得分再次进行因子分析，得出城市综合竞争力得分排名。

（二）城市创新竞争力影响因素分析

根据数据的可获得性原则，对GDP排名前100的城市的所取得的数据进行筛选，由于数据或获得性的影响，汕头市、江门市、淮安市、大庆市、吉林市、珠海市、邯郸市、衡阳市、宜昌市、芜湖市、湛江市、株洲市、漳州市、九江市、聊城市、岳阳市、新乡市、南阳市、常德市、湖州市、信阳市、茂名市、遵义市、鄂尔多斯市、榆林市、周口市、许昌市不在本研究分析之列。

地理探测器擅长分析类型变量，但目前所收集到的探测因子的数据为连续型变量。所以对于余下的73个城市，运用 SPSS软件中的“k-平均值”进行聚类分析，将每一个探测因子聚类分为 5 大类，其中 1 到 5 分别表示其数据发展（占比重）程度的递进，1代表了发展（占比重）最差（少），5代表了发展（占比重）最好（多）。

1.我国城市创新竞争力在空间分布上差异情况

将运用SPSS软件对创新发展指标原始数据进行标准化处理和主成分分析后得到的结果得分作为城市创新竞争力指数，运用ArcGIS 10.2软件对73个城市的城市创新竞争力水平进行自然断点分级为高水平（1.794 921～4.664 130）、较高水平（0.246 001～1.794 920）、中等水平（-0.286 239～0.246 000）、较低水平（-0.580 819～-0.286 240）、低水平（-0.744 840～-0.580 820）五个等级层次。统计结果如表5所示：

从表5可以看出：

城市创新竞争力有明显的空间分异：全国中心城市的城市创新竞争力水平最高，它们全都位于高水平和较高水平的分区中，深圳就是其中一个高水平城市创新竞争力城市;省域中心城市次之，虽然没有高水平发展的城市，但是拥有 11个较高水平和 8个中等发展水平的城市。大城市、中等城市以及小城市的城市创新竞争力水平相当，几乎都是处于较低水平以及低水平。

2.我国城市创新竞争力影响因子分析

（1）因子探测器的探测结果

因子探测器用于探测影响因子对于城市创新竞争力的影响力大小。通过将聚类分析后的自变量和因变量导入地理探测器，从而得出各城市创新竞争力影响因子解释力的探测结果如表7所示：

在p值小于0.1时因子才起到影响作用。阮文奇等将探测值q>0.5的划分为的核心影响因素，在区间[0.4， 0.5]的划分为重要影响因素，q<0.4的划分为一般影响因素[17]。

由表6可见，X8（全年会展项目举办次数）、X9（展览面积）、X10（展览场馆数量）、X11（国际互联网用户数）、X14（进出口总额）、X15（旅游外汇收入）、X17（旅游总收入）、X18（城市GDP占国家GDP比重）、X19（城市居民人均可支配收入）、X20（地方财政收入）、X21（普法宣传费用）、X24（供水总量）、X26（道路清扫保洁面积）、X27（公厕数）、X30（城镇职工基本养老保险参保人数）、X31（城镇职工基本医疗保险参保人数）、X32（失业保险参保人数）、X33（医疗机构床位数）、X34（公用设施建设固定投资） 的 q 值均在 0.5 以上，表明这些因素对于城市创新竞争力的影响作用大，是核心影响因素。X13（实际利用外资）和X22（法律援助费用）的q值在0.4～0.5之间，是重要因素。X12（客运总量）、X23（司法局财政拨款收入）、X25（节约用水量），X35（人均拥有道路面积）的q值在0.4以下，影响作用较弱，是一般因素。X16、X28、X29、X36没有通过显著性检验。

从各城市在城市创新竞争力的核心影响因素水平分布来看，开放发展因子（旅游业收入占GDP比重除外）、协调发展因子、环境资源因子、共享发展因子（人均绿地面积除外）对创新竞争力有显著影响。

（2）交互探测器的探测结果

两个不同的探测因子之间的共同作用能否增强或者减弱对因变量Y城市创新竞争力的影响力，由此将除去对城市创新竞争力无显著影响的25个因子两两进行交互探测。这 25个探测因子的交互探测结果见表7，表中的数值代表了两个因子共同作用对于城市创新竞争力的影响力大小。通过进一步观察可以看到：两个显著影响因子的共同作用的影响力大于两个显著影响因子单独作用的影响力。例如q（X8∩X9）=0.552>0.511=X9>0.507=X8。两个一般因子的交互影响力大于两个因素单独影响力之和，如q（X23∩X25）=0.780>X23（0.329）+X25（0.338）=0.667。

六、结论

结果显示，深圳市在综合城市竞争力排名第三，仅次于北京市、上海市。在创新发展方面，深圳市排名第三，这得益于深圳市一直坚持深化改革创新，注重源头供给，协同推进综合性国家科学中心建设。

（一）研究结论

总体而言，我国城市创新竞争力水平在空间分布上出现明显差异现象。全国中心城市的竞争力水平较高，特别是深圳的城市创新竞争力水平远高于除了北京和上海之外的70个城市。省域中心城市创新竞争力水平基本处于中等水平，不同城市间发展差距也较大。大城市、中等城市以及小城市创新竞争力处于较低水平及以下，城市创新竞争力程度不高。所以，深圳的高水平创新竞争力是成为中国特色社会主义先行示范区的重要原因。

对城市创新竞争力产生显著性影响的因素包括开放发展因子（旅游业收入占GDP比重除外）、协调发展因子、环境资源因子、共享发展因子（人均绿地面积除外）。具体的变量包括全年会展项目举办次数、展览面积、展览场馆数量、国际互联网用户数、进出口总额、旅游外汇收入、旅游总收入、城市GDP占国家GDP比重、城市居民人均可支配收入、地方财政收入、普法宣传费用、供水总量、道路清扫保洁面积、公厕数、城镇职工基本养老保险参保人数、城镇职工基本医疗保险参保人数、失业保险参保人数、医疗机构床位数、公用设施建设固定投资、实际利用外资、法律援助费用这21个因素，而且这些因素中除了X12（客运总量）、X23（司法局财政拨款收入）、X25（节约用水量）、X35（人均拥有道路面积）之外，全都是城市创新竞争力的核心影响因素。研究结果表明，开放与协调发展、环境资源和民生保障能够促进城市创新竞争力的发展，增强中国特色社会主义先行示范区竞争力。

影响城市创新竞争力的探测因子相比于单独作用于城市创新竞争力，相互之间的共同作用更加增强了对于城市创新竞争力的影响力。开放发展因子（旅游业收入占GDP比重除外）、协调发展因子、环境资源因子、共享发展因子（不含人均绿地面积）等可以增强中国特色社会主义先行示范区的竞争力，不同部门、不同地区、不同因素之间的协同，其协同程度越高，效果越好，越有利于增强城市中国特色社会主义先行示范区的竞争力。

（二）对策建议

“创新、协调、开放、绿色、共享”发展理念是一个有机发展的整体，协调、开放、绿色、共享对创新有显著的影响，其组成变量大多数是创新的核心影响因素和重要影响因素。深圳在建设中国特色社会主义先行示范区时，要始终坚持创新引领，特别是高科技研究与产业引领，着力提高原始创新能力和集成创新能力，协调推动技术创新、管理创新、组织创新和商业模式创新，切实做到“大众创业，万众创新”，让创新成为深圳中国特色社会主义先行示范区的核心价值，成为制度保证、全民践行的习惯;坚持市场导向、资源配置为基础的中国特色社会主义市场经济体制，不断优化深圳“技术、知识、管理和外交的窗口”功能;坚持绿色低碳发展，不断探索各种协同发展模式，促进生产要素高效便捷流动协同模式，全面深化改革，全面对外开放，永远把人民對美好生活的向往作为奋斗目标，为中国特色社会主义事业做探路先锋，向世界展现中国特色社会主义的巨大魅力。

由于数据可获得性限制，同类研究文献缺乏，本研究通过因子分析法、地理探测器进行了探索性研究，希望后续研究用更多研究方法、选择更多指标进行深化，对本研究显著影响城市创新竞争力的因子进行面板数据分析，验证本研究的结论，丰富城市中国特色社会主义先行示范区创新竞争力的评价指标体系研究。

参考文献

[1]  王伟中.奋力谱写中国特色社会主义先行示范区壮丽篇章[N].学习时报，2019-10-18（001）.

[2]  刘畅. 深圳建设中国特色社会主义先行示范区的新使命新任务新蓝图[N].广州日报，2019-08-21.

[3]  杜金岷. 推进粤港澳大湾区建设需汇聚三大湾区优势 [N].南方杂志，2019-03-31.

[4]  周一星.城市地理学[M].商务印书馆，1995.

[5]  迈克尔·波特.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美，译.南京：华夏出版社，2002.

[6]  IMD.IMD 世界城市国际竞争力评价体系[EB/OL].https：//www.imd.org/research/publications/wcy/Factors_and_criteria.cfm.

[7]  王斐波.城市竞争力理论综述及杭州城市竞争力评析[J].生产力研究，2008（15）：159-160+142.

[8]   BEGG， LAIN. Cities and Competitiveness[J].Urban Studies， 1999， 36（5-6）： 795-809.

[9]  中国城市竞争力课题组.2009中国城市竞争力研究报告[M].中国社科院， 2009.

[10]  郝寿义，倪鹏非.中国城市竞争力研究——以若干城市為案例[J].经济科学，1999（3）：50-56.

[11]  宁越敏，唐礼智，城市竞争力的概念和指标体系[J].现代城市研究，2001（3）：19-22.

[12]  倪鹏飞.中国城市竞争力报告No.2[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[13]  吕帅，郝春新.基于因子分析法的全国各省区域竞争力评价指标体系[J].河北联合大学学报（社会科学版），2014（3）：34-37.

[14]  张卓群，张涛，宋梦迪，等.新发展理念指标评价研究综述[J].城市与环境研究，2019（4）：98-110.

[15]  易昌良.2015中国发展指数报告：“创新 协调 绿色 开放 共享”新理念、新发展[M].北京：经济科学出版社， 2016.

[16]  “五大发展理念指标体系及省级区域评估报告”课题组.五大发展理念省级区域评估研究[J].上海经济，2017（3）：5-13.

[17]  朱云飞，安静，马源禾.地方发展质量评价与财政对策研究——基于创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念视角[J].经济研究参考，2020（7）：93-107.

[18]  武超茹，张涛.重庆市综合发展质量及其影响因素研究——基于创新、协调、绿色、开放、共享发展理念的实证分析[J].重庆文理学院学报（社会科学版），2019（4）：22-34.

[19]  张亚斌，赵景峰.中国经济社会发展质量及对全面建成小康社会的影响——基于五大发展新理念的理论与实证[J].财贸研究，2017（3）：1-10.

[20]  杨新洪.“五大发展理念”统计评价指标体系构建——以深圳市为例[J].调研世界，2017（7）：3-7.

[21]  郝治超，武蕊君，陈艺，等. 高质量发展要求下的国库统计指标研究——基于“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念[J].时代金融，2019（1）：62-70.

[22]  中共中央党校（国家行政学院）经济学教研部课题组，韩保江，邹一南.中国经济发展方式转变综合评价指数研究[J].行政管理改革，2019（1）：35-43.

[23]  王丽伟，曾庆黎.主成分分析在企业经济效益评价中的应用[J].北京联合大学学报（自然科学版），2006（3）：48-50.

[24]  武增海，李涛.高新技术开发区综合绩效空间分布研究——基于自然断点法的分析[J].统计与信息论坛，2013（3）：82-88.

[25]  王劲峰，徐成东.地理探测器：原理与展望[J].地理学报， 2017（1）：116-134.

[26]  刘思宇.皖江城市带经济社会发展水平评价指标体系研究——基于五大发展理念的视角[J].农村经济与科技， 2018（7）：212-213.

[27]  俞海飞，肖明月.基于因子分析的长三角地区城市竞争力研究[J].企业经济，2014（1）：142-147.

[28]  冯涛，朱帆. 江苏省城市竞争力比较研究——基于因子分析和聚类分析[J].无锡商业职业技术学院学报，2016（6）：11-15.

[29]  湛冬燕.国际会展中心城市竞争力评价体系研究——对广州打造国际会展中心城市的启示[D].广州：广州大学，2017.

[30]  吴开军.基于因子分析的城市会展旅游竞争力评价模型研究——以广州为例[J].工业技术经济，2009（6）：84-87.

[31]  刘姝. 十五个副省级城市竞争力演变研究[D].长春：吉林大学，2014.

[32]  丁雪，胡玉成. 基于五大发展理念的中国省域竞争力综合评价[J].华中师范大学研究生学报，2016（4）：149-154.

[33]  韩雅博.城市旅游竞争力评价及时空演化研究——以长江三角洲16市为例[D].南京：南京财经大学，2016.

Research on Urban Innovation Competitiveness Evaluation and Influencing Factors Based on the Five Development Concepts

Chen Jianbin   Cao Xindan    Xiao Zining   Huang Wanjun

（School of Culture Tourism and Geography， Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou， Guangdong 510320）

Abstract：Innovation is an important part of the five development concepts. The competitiveness status quo and potential of the Shenzhen Pilot Demonstration Zone of Socialism with Chinese Characteristics under the guidance of the Five Development Concepts should be clearly understood.Based on the principal component analysis method and geographical detector model， the author evaluates the comprehensive competitiveness and innovation development competitiveness of the first 100 cities of GDP in eastern China. The research shows that： Shenzhen's innovation competitiveness， the comprehensive competitiveness of the five major concepts are ranked third， close to Beijing and Shanghai; China's urban innovation competitiveness spatial differentiation is significant; open development factors， coordinated development factors， environmental resources factors， shared development factors have a significant impact on innovation competitiveness; the interaction between variables that significantly affect innovation competitiveness is more influential than that acting alone.

Key Words： Five development concepts; innovation competitiveness; influencing factors; principal component analysis; geographical detector

（責任编辑：丁忠兵）