教育理念如何型构社会预期？

张 静

(北京大学 社会学系，北京 100081)

我们已经是一个教育大国。在过去的150年中，中国受教育者从未达到今天的规模，教育对于社会流动的影响几乎是支配性的。根据社会学者的研究，1865-1905年清政府废除科举之前，超过70%的学生是官员或者士绅子弟；1906-1952年，超过60%的学生是地方产业人士和商人子弟，尤其是江南和珠三角地区；1953-1993年，超过40%的学生来自普通的工人家庭；1994年以来，超过50%的学生来自各地区的中产家庭和重点高中。(1)李中清.无声的革命：北京大学、苏州大学学生社会来源研究，1949-2002[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2013；观察者网.中国教育精英四段论[EB/OL].https://www.guancha.cn/economy/2015_11_12_341076.shtml, 2015-11-12/2021-06-28.显然，目的是选拔精英的教育，已经转变成面向大众的普及教育，这是一个重大的结构性变化。

但是对照全球教育的发展目标，中国的教育理念是否适应了这种转变呢？这几天高中和职高各50%的分流试点政策，引起社会的不安。大量父母担心子女就读的中学被划入职高，中断孩子进入大学的路径。

为何非要进入大学？因为在中国，大学文凭是一次未来身份的筛选。文凭大致可以作为标识，确定人们初次进入社会时的基本位置——职业、阶层、地点以及社会地位。人们不能改变自己的出身，但却可能通过获得文凭改变自己的未来。在重要性上，文凭作为身份象征的意义，一向超过作为技能掌握的意义。在人们的评价中，“受过高等教育的人，即使不是优越于官吏，通常在社会地位上也被认为是与之平等的”(2)周荣德.中国的阶层与流动[M].上海：学林出版社，2001.257-258.。

以筛选精英为目标的文凭教育，激励了一元化竞争的受教育动机和评价。无论对这个专业有兴趣否，自身适合否，人们都必须在筛选中赢，取得进入某种更高身份结构的资格。这种教育的理念和内容设置，不是产出掌握专门技能的劳动者，而是产出和普通劳动者不同的人。所以当毕业生落入普通劳动者阶层时，就被认为是不正常，会引起社会广泛的议论。

这和历史非常相像：只有受过教育者可以入选为“师”或者“吏”的后备，他们的身份显然区别于一般的劳动阶层。在社会分流中，脑力和体力的职业差别并非仅仅是劳动方式不同，更代表着社会身份不同。这种身份在获得教育文凭后就确定了，其后不会消失。看鲁迅笔下的孔乙己，家境破落到生活无着的地步，身份却还是一个读书人，自视与其他的劳动者有别。还比如，在袁世凯等上奏的“立停科举，以广学校”之“妥筹办法”中，官员们特别建议清廷，在取消科举时必做的一件事，是对“其以前举贡生员，分别量予出路”(3)清德宗实录(卷548)[M].北京：中华书局，2008.4-5.。可见，学历虽可消失，但身份不可不延续，那些曾经科举确立了功名者，其地位理应被朝廷和社会承认：即，旧式科举已经完成了他们的阶层进阶，科举改革虽废除了旧知识之有用性，但并不因此使得旧文凭持有者失去身份资格，所以须安排“出路”。

在这里，教育的角色，相当于是社会结构的门卫，控制着流动的社会身份分类以及再生产。正因为如此，才可以理解，为何中国历史上几次大的教育变革，客观上都曾改变不同人群的位置、职业和升迁路径，盖因为文凭具有变动不同人群之机会结构的效应。可以列举的，有科举制度的改变，这一举措曾切断了知识群体向官僚群体流动的固有格式，知识群体预期的机会结构和事业晋升模式也随之发生了变化。(4)邹谠.二十世纪中国政治[M].香港:牛津大学出版社，1994.52-53.这就是为什么在取消科举之后，整个社会的大变动随之发生。

这个基本现实，在今天还是没有大的转变。文凭提升社会地位并非仅指经济收入。它还包括更多的内容：有资格和机会进入的职业，有资格享用的政策特权(进入体制内，有福利保障)，以及有资格享有生活地域的选择、工作稳定性、社会声望、资历的可积累性调动等等。显然，这些方面无法用金钱购买获得，经济收入高并不能代替社会地位高，后者须经过教育文凭获得。因此才有相当多的小企业主抱怨，自己虽然赚了钱但还是社会地位低。近年大量的毕业生蜂拥进入公务员考试，也不是仅仅在追求收入——实际上很多市场单位比公务员收入高——他们是在期望获得体面身份和受尊敬的职业，这也与社会地位考虑有关。由于教育和社会地位获得的这一特殊关系，很多人把自己晋升身份的障碍归因为学历，这一认识进一步巩固了文凭与社会地位预期的关系。社会上普遍的看法是，未来从事体力还是脑力工作，差别在是否经过大学以上教育。

令人惊奇的是，经由文凭获得地位，赢得安全和尊重，避免成为“劳动人民”的理念，并没有因过往几十年的“平等”教育而减弱。人们还是习惯人等的社会分类，力图与他人拉开距离，比如名片的抬头普遍愿意列出学历和职位，以显示较高的身份。文凭成为社会分类的前奏，意味着一个大学毕业生，如果还做与从前同样的工作，就会有浪费或丢人之感。大学生村官也必须用种种优惠政策推动，否则响应者少，原因是很少人认为，村官是大学生(身份)应当从事的工作。他们反问，如果要做村官，为何还要上大学？上大学难道不是为了离开农村吗？很明显，这些基层性的职业和工作地点，并不符合大学生对自己身份的预期，在学生心目中，取得文凭后进入更高级的单位或更大的城市是理所当然的，有文凭者与干部任职一样，终生可用，而且只能向上、不能向下流动，文凭越高就应离基层越远成为共识。在城乡二元体制短期内无法改变的情况下，文凭几乎是改变农民身份的首要途径，文凭教育也成为拖延就业的蓄水池，很多人宁愿不工作，也不愿意进入社会基层。

这些行为源自高等教育对于身份预期的生产，它让受教育者认为，自己已经脱离了原来的身份，有资格进入更高的社会结构位置。教育产出的社会身份“提升”预期，如果能够与社会实际的地位结构相符合，尚不存在问题，但如果二者背离，托克维尔所言“教育的缺点”就会发生。(5)托克维尔曾在自己的访美日记中写下如此感想：“在欧洲，最令我们头痛的是那些出身低微又接受了教育的人，教育使他们产生了离开本阶级的渴望，却没有为他们提供相应的手段。但在美国，教育的这一缺点几乎没有出现，教育总是提供致富的必要手段，并且没有引发任何社会问题。”(托克维尔，2010：38)此观察虽冷峻，但真实，值得思考。我们现在面临的挑战正是，教育生产出大量具有高身份预期的人群，但进入社会后他们不得不成为普通劳动者。市场需要的劳动者与教育制造的身份预期有极大错位，大量受教育者进入社会后，不得不面临再次的地位确定。在这种情况下，社会预期的稳定秩序被“扰乱”，就并非是个人、而是群体和结构性现象。而高学历教育的扩张政策，以及筛选人的文凭教育之等级理念，实际上加强了这种不确定性。(6)张静.社会身份的结构性失位问题[J].社会学研究,2010,(6):41-57.从政治社会学视角看，社会预期的不确定性，其实和社会稳定密切相关，当然也和社会治理密切相关。

这些现象，对于社会治理政策提出的问题是：由于教育生产社会预期，所以教育的目标和社会预期的管理有关。因为教育的目标是什么，决定了教育的产品——也就是一代一代年轻人的追求，他们追求身份地位还是追求成为掌握技能的劳动者。这提示了，从社会治理角度着眼，需要反思教育的基本理念和角色问题。因为教育在本质上，影响着国家未来的竞争。