个性化心理干预对老年冠心病患者心理状态和生活质量的影响

杨盈

【摘要】目的：探讨个性化心理干预对老年冠心病患者心理状态和生活质量的影响。方法：将 110例老年冠心病患者随机均分为对照组（给予常规心内科护理）与干预组（给予常规心内科护理+个性化心理护理），各55例，比较两组的心理状态和生活质量变化。结果：个性化心理护理干预后，干预组的 SAS评分、SDS评分显著低于对照组， P<0.05;干预组的 QOL评分显著低于对照组， P<0.05。结论：对老年冠心病患者在常规心内科护理同时辅以个性化心理护理干预，有助于改善患者心理状态与生活质量。

【关键词】个性化心理干预;老年;冠心病;心理状态;生活质量

[中图分类号]R473.5[文献标识码]A[ 文章编号 ]2096-5249（2021）21-0137-02

冠状动脉粥样硬化性心脏病简称为冠心病，全球每年约有1700万人因心血管疾病而死亡，其中冠心病占据了67.1%，好发于老年人，临床表现为典型胸痛，常伴有恶心、呕吐、血压下降、心律异常等，若病情持续进展将可能诱发多种并发症，致使其5年病死率达到50%以上，成为威胁老年人生命的首要心血管疾病[1-2]。尽管随着经皮冠状动脉介入术的发展与应用，老年冠心病患者的生存率有所上升，但多数患者由于对治疗缺少足够认识，治疗期间经皮冠状动脉介入术，严重阻碍治疗的顺利进行[3]。随着现代护理模式的转变，心理护理在老年冠心病护理中的重要性越来越凸出，因此全面评估老年患者的心理反应，为其构建个性化的心理护理干预方案十分有必要[4]。本次研究对55例老年冠心病患者在常规护理同时辅以个性化心理护理干预，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1临床资料选取我院2018年1月～2019年1月收治的110 例老年冠心病患者。纳入标准：符合世界卫生组织（World Health  Organization，WHO）规定的冠心病诊断标准;经临床表现、心电图检查、冠脉造影检查确诊;美国纽约心脏病学会（New York  Heart Association，NYHA）分级≥Ⅱ级;神志清楚，认知能力正常;自愿参与此次研究。排除标准：慢性病晚期阶段;生命体征不稳定;急性心肌梗死;既往有心外科手术史;严重出血倾向;长期服用抗焦虑抑郁药物;沟通交流障碍;老年痴呆症。将110例老年人根据随机数字表法分为对照组与干预组，各55例。对照组男32例，女23例;年龄72～91岁，平均（80.63±4.52） 岁;病程1～16年，平均（8.54±1.48）年;心功能分级：Ⅱ级29 例，Ⅲ级26例。干预组男33例，女22例;年龄71～90岁，平均（78.26±4.98）岁;病程1～15年，平均（8.24±1.66）年;心功能分级：Ⅱ级28例，Ⅲ级27例。一两组的一般资料差异无统计学意义， P>0.05。

1.2方法对照组给予常规护理，密切观察患者胸痛症状及心电图变化，遵医嘱给予硝酸甘油等药物治疗，嘱咐患者冠心病发作时要绝对卧床休息，病情稳定后可适当进行体力活动，并叮嘱患者合理膳食，规律生活，鼓励患者坚持长期服药，引导患者逐步养成合理行为方式;干预组则在此基础上又给予个性化心理护理干预，具体如下：（1）个性化心理疏导：患者入院后责任护士热情接待，鼓励患者诉说疾病造成的困扰，通过交谈全面评估患者情绪状态，告诉患者精神心理因素与冠心病转归的关系，引导患者正视疾病，对部分心理压力过大，治疗期望值过低患者，可向其介绍医院心内科的权威专家与精湛技术，列举既往冠心病治疗后康复较佳的范例，告诉患者只要遵医嘱治疗并配合健康行为方式，是能够有效控制病情的，逐步增强患者治疗信心。（2）认知心理干预：根据患者及家属的理解能力，选择合适的语言向患者及家属解释冠心病发生机制、致病因素、治疗进展、预期效果及配合要点等，使患者能够积极主动规避危险因素，提前告知患者治疗期间可能出现的问题，让患者有充分的心理准备，耐心回答患者疑虑，对患者认知薄弱环节给予反复宣教，帮助患者建立正确的治疗期望值，并向患者发放医院自制的冠心病疾病宣传手册，邀请心内科权威专家定期举办健康讲座，鼓励患者积极参加。（3）合理宣泄情绪：引导患者通过音乐放松疗法、肌肉放松疗法等多种方式合理宣泄情绪，提高患者心理自我调节能力。（4）社会支持干预：做好家属工作，嘱家属多陪伴患者，多与患者交流一些积极向上的话题，以乐观的心态感染患者，并为患者提供更多的情感与经济支持，消除患者的后顾之忧。

1.3观察指标   （1）心理状态：采用焦虑自评量表（ Se l f - RatingAnxietyScale， SAS）与抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）对两组干预前、后的心理状态进行评价，量表均含20个条目，总粗分80分，标准分为1.25×总粗分后取整数部分，SAS ≥50分表示存在焦虑症状，SDS ≥53分表示存在抑郁症状，分值越高心理状态越不乐观，量表的Cronbach’sα系数分别为0.856、0.841。（2）生活质量：采用生活质量量表（Quality of Life， QOL）對两组干预前、后的生活质量进行评价，量表包含4个亚量表 29个条目，每条计1～5分，分值越高表示生活质量越差，量表的 Cronbach’sα系数为0.845。

1.4统计学方法利用 SPSS22.0软件处理，SAS评分、SDS评分及 QOL 评分通过（ x ±s）表示，并给予t 检验， P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组老年人的心理状态评分变化比较干预前，两组老年人的 SAS 评分与SDS 评分差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，干预组老年人的SAS 评分与SDS 评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组老年人的生活质量评分变化比较干预前，干预组老年人的 QOL 评分差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，干预组老年人的 QOL 评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

3.1个性化心理护理对冠心病患者心理状态的影响冠心病是一种典型的心身性疾病，病情复杂，长期治疗极易给患者造成巨大身心伤害，致使患者产生不同程度的心理反应，强烈的心理反应又会导致自主神经活性增强，儿茶酚胺分泌增加，从而加重病情，对病情康复极为不利[5]。心理护理是现代护理的重要组成部分，对老年冠心病患者在常规护理时辅以心理护理十分有必要，但以往常规护理一般只重视对老年冠心病患者的症状护理及心功能恢复护理，而忽略了患者的心理护理或仅对患者给予简单的口头疏导，难以彻底解决患者心理问题，导致护理质量欠佳 [6]。个性化心理护理是一种新型的心理护理干预方式，主要针对患者的心理特点，联合采用多种心理干预手段来全面满足患者多层次心理需求，帮助患者解决心理问题，从而提高患者的心理体验[7]。

本次研究对干预组给予个性化心理护理干预后，干预组的 SAS 评分、SDS评分改善幅度均显著优于对照组， P<0.05。研究中我们对患者给予个性化心理疏导，鼓励患者主动诉说疾病造成的困扰，引导患者正视心理因素与疾病康复的关系，并通过列举康复实例、介绍医院权威及专业技术等方式，有效提高患者手术信心，使患者以最佳心态配合手术;引导患者通过多种途径合理宣泄情绪，有效提高患者心理自我调节能力;加强对患者社会支持干预，有效满足患者情感需求，消除患者后顧之忧。

3.2个性化心理护理对冠心病患者生活质量的影响生活质量是用来评价护理效果的重要指标，尽管冠心病的病死率有所降低，但存活后的患者受到多种因素的影响，其生活质量并不高 [8]。本次研究对干预组给予心理护理干预后，干预组老年人的 QOL 评分显著低于对照组， P<0.05。研究中我们加强对患者认知心理干预，全面满足患者疾病知情权，有效降低患者的疾病不确定感，使患者能够建立正确的治疗期望值，并积极主动规避危险因素，从而促进疾病转归，改善患者生理功能。此外，通过个性化心理疏导及社会支持干预，有效解决了以往常规护理的“偏重治疗、忽略心理”问题，满足患者的情感需求，引导患者敞开心扉，从而提高患者的心理功能及社会功能。

综上所述，对老年冠心病患者给予个性化心理护理干预，有助于改善患者心理状态与生活质量，值得推广。

参考文献

[1] 左露露 ， 叶燕华 ， 郭招治.心理干预及生活指导联用于老年冠心病合并心绞痛患者护理的临床效果[J].国际护理学杂志 ， 2019， 38（17）：2761-2763.

[2] 张瑶 ， 郑梅.基于慢性疾病轨迹模式的护理干预对老年冠心病病人心理、临床症状、自我效能、生活质量的影响[J].护理研究 ， 2019， 33（23）：4044-4048.

[3] 李嫚嫚 ， 王新娟 ， 王素英.护士引导下的同伴支持教育对冠心病介入治疗患者自我管理行为及预后的影响[J].护士进修杂志 ， 2020， 35（7）：650-654.

[4] 张艳丽 ， 徐静 ， 赵红霞.心理护理联合康复护理用于冠心病患者的效果研究[J].全科口腔医学杂志（电子版）， 2019， 6（36）：95， 106.

[5] 杨乙荣.情绪释放疗法对脑梗死患者焦虑、抑郁及自我效能的影响[J].护理实践与研究 ， 2018， 15（11）：135-137.

[6] 董勇 ， 崔宗义 ， 邢程.正念减压法联合放松训练在高龄冠心病病人 PCI介入术中的应用[J].全科护理 ， 2019， 17（14）：1727-1729.

[7] 蒋玉敏 ， 付瑞欣.个性化心理护理干预对老年冠心病患者心理状态与生活质量的影响研究[J].中国医药指南 ， 2020， 18（18）：22-24.

[8] 欧阳琼.分阶段多元化护理对老年冠心病心功能及生活质量的影响[J].慢性病学杂志 ， 2020， 21（10）：1559-1561.