全酸蚀粘接剂/自酸蚀粘接剂与乳牙牙本质间粘接强度的对比研究＊

钟恬，胡道勇

（南昌大学附属口腔医院，江西省口腔生物医学重点实验室，南昌 330000）

乳牙是人的第一组牙， 健康的乳牙不仅能发挥正常的咀嚼功能、帮助儿童正确的发音，还具有恒牙生长前的“空间维持”和促进颚骨发育功能，辅助孩子正确发音， 引导恒牙正常萌出及恒牙列的形成[1]。 乳牙疾病不仅会破坏儿童牙齿的正常结构，降低其咀嚼能力，影响其营养摄取，而且会影响恒牙的发育和萌出，造成错牙和畸形，对儿童的身心健康造成不同程度的影响[2]。 树脂粘接修复技术是最常见的牙体修复技术之一， 而该技术的成功与否取决于粘接系统， 良好的粘接能使复合树脂修复体的固位力加强， 且能有效减少微渗漏的发生[3]。 目前临床上使用的牙本质粘接剂主要为全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接系统， 前者与牙釉质、牙本质粘接可靠，但酸性较大、易发生术后敏感，且对操作技术依赖性强[4]；后者是近年问世的一类粘接剂，将底涂剂、粘接剂和酸蚀剂三者合为一体，省略了独立的酸蚀步骤，简化了操作步骤，避免了牙本质小管的暴露，降低了对患儿依从性的要求，因此在乳牙充填修复中被广泛使用[5]，但由于自酸蚀粘接剂的酸度较弱， 有学者对其粘接效果提出质疑。本研究就全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂与乳牙牙本质间粘接强度进行对比，旨在为临床选择最佳粘接系统提供理论依据。 现报告如下：

1 资料与方法

1.1 实验材料和仪器 ⑴粘接剂：AdperTMSingle Bond 2、AdperTMEasy One，具体信息见表 1；⑵充填材料: 复合树脂 （Z350， 美国 3M ESPE Dental Products）；⑶实验仪器：电子万能试验机（2343 型，美国 Instron 公司）， 体视显微镜 （SZ61 型， 日本Olympus 公司），硬组织切片机（Isomet 4000 型，德国 Buehler 公司），扫描电子显微镜（S-4800 型，日本 Hitachi 公司），光固化机（MINI LED OEM，法国SATELEC 公司）。

1.2 方法

1.2.1 牙齿标本的选择 选取2014 年 7 月-2015年6 月我院新鲜拔除的滞留乳磨牙40 颗，按照随机数字表法分为SB2 组和EO 组，各20 颗。纳入标准：牙冠完整且发育良好，去除菌斑和牙石及牙颈部软组织后置于4℃生理盐水中， 保存期不超过30d， 患儿家属自愿参加研究并签署知情同意书；排除标准：龋坏、隐裂、充填物、磨损及其他缺损。

表1 两种粘接剂基本情况

1.2.2 牙齿标本的制备 乳磨牙用金刚砂车针磨除颊侧釉质， 暴露浅层牙本质， 依次用180 目、360目、600 目、1000 目水砂纸磨光， 切取直径 2.5mm以上、厚度约4.0mm 的颊侧牙片，再用硬组织切片机切成横截面积约0.9×0.9mm2的试件， 蒸馏水冲洗牙本质表面，气枪吹干备用。

1.2.3 粘接试件制备 SB2 组采用 AdperTMSingle Bond 2 粘接剂，37%磷酸酸蚀15s，冲洗5s，粘接剂均匀涂布，静置 15s，轻吹 5s，光固化 10s；EO 组采用AdperTMEasy One 粘接剂， 粘接剂均匀涂布，静置 20s，轻吹 5s，光固化 10s。 堆塑复合树脂至 3-5mm 高度，光固化40s。 完成后置于37℃蒸馏水中24h 后测试微拉伸强度。

1.2.4 微拉伸强度测试 取出粘接试件以游标卡尺测量粘接界面处的宽度和厚度， 计算粘接面积（S）。 再将粘接试件置于微拉伸测试仪夹具上，连接到万能材料试验机上，以0.5mm/min 的速度进行加载，记录试件拉伸断裂时的最大破坏力（F），计算微拉伸强度（MTBS），公式为微拉伸强度MTBS=F/S。

1.2.5 断面观察 将剪切测试后的粘接试件置体视显微镜下观察断面的破坏情况， 并按照如下标准进行归类：界面破坏、内聚破坏、混合破坏[6]。

1.3 观察指标 观察两组试件的微拉伸强度、断裂模式，进行统计分析。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0 软件分析数据。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t 检验，以均数±标准差（）表示。 P＜0.05 为差异有显著性意义。

2 结果

2.1 两组粘接试件的微拉伸强度比较 SB2 组微拉伸强度略高于EO 组， 但差异无计学意义 （P＞0.05）。 见表 2。

表2 两组粘接试件的微拉伸强度比较（，MPa）

表2 两组粘接试件的微拉伸强度比较（，MPa）

组别 n 微拉伸强度SB2 组EO 组20 20 15.85±3.19 13.26±2.74

2.2 两组粘接试件的断裂模式比较 两组粘接试件均以混合断裂模式为主，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 3。

表3 两组粘接试件的断裂模式比较[n（%）]

3 讨论

随着口腔科技术的不断发展及成熟， 树脂充填修复已成为乳牙缺损修复的主要手段， 而该技术的成功与否取决于粘接系统[7]。 因此，如何选择粘接剂以形成有效而持久的粘接力是近年来研究的焦点之一。 以往研究多针对粘接剂应用恒牙中的效果，但乳牙结构与恒牙有所不同，可能不适用此类研究结果[8]。 乳牙牙本质矿化程度低、耐酸性相对差，且牙本质小管密度更高和直径更大，使得树脂粘接时的粘接面积减少,从而影响粘接效果[9]。因此， 获得有效的牙本质粘接对乳牙树脂充填修复具有重要意义。

目前， 全酸蚀粘接系统和自酸蚀粘接系统是临床广泛应用的两大粘接体系。 本研究中使用的Single Bond 2 为全酸蚀粘接剂，是经典的“3 步法”粘接技术，用酸蚀剂酸蚀牙本质表面，完全去除牙本质玷污层， 使牙体组织脱矿， 暴露牙本质小管口，胶原纤维充分暴露，以便粘接单体渗入，形成稳定均一的混合层[10]；但该粘接剂操作步骤较为繁琐，酸蚀冲洗时会产生酸苦的异味，且采用湿粘接技术，易造成技术敏感性和术后过敏等问题，因此儿童在牙齿治疗过程中较难接受[11]。 AdperTMEasy One 为自酸蚀粘接剂，属All-In-One 粘接系统，在酸蚀的同时粘接剂及时渗入牙体组织， 省略了单独酸蚀和冲洗吹干的操作，且玷污层没有被去除，酸蚀剂与粘接剂到达牙本质深度一致， 从而形成厚度均匀有效的混合层[12]；此外，自酸蚀粘接剂操作步骤相对简单，降低了操作技术敏感性，且无明显异味，儿童更易接受[13]。

微拉伸测试是对粘接剂的粘接强度评定的主要方法之一， 能确切地反映牙本质粘接剂的粘接强度[14]。本研究结果显示SB2 组微拉伸强度略高于EO 组，但差异无计学意义（P＞0.05），这与其他研究结果基本一致，表明全酸蚀粘接剂、自酸蚀粘接剂应用于乳牙牙本质均可达到理想的粘接效果。 研究表明，断裂类型和粘接强度之间存在相关，混合断裂模式的增加与粘接强度成正比[15]。 本研究中，两组粘接试件均以混合断裂模式为主， 差异无统计学意义（P＞0.05），进一步表明两种粘接剂具有良好的粘接效果。

综上所述，全酸蚀粘接剂、自酸蚀粘接剂应用于乳牙牙本质均可达到理想的粘接效果， 但自酸蚀粘接剂操作步骤更为简单， 在儿童牙体缺损修复中值得推广。 本研究也存在一定的局限性，儿童唾液分泌丰富、口腔内环境复杂，而由于实验条件有限，无法完全一致模拟口内的实际情况；研究中使用的自制粘接剂AdperTMSingle Bond 2 和AdperTMEasy One 粘接剂虽在体外显示较好的粘接强度，但尚需要更多临床上的观察和检验。