自酸蚀与磷酸酸蚀对第一恒磨牙窝沟封闭术的临床比较

王　璐　高　云　韩耀伦



自酸蚀与磷酸酸蚀对第一恒磨牙窝沟封闭术的临床比较

王璐高云韩耀伦

【摘要】目的 采用自酸蚀和磷酸酸蚀对儿童第一恒磨牙进行窝沟封闭，比较二者封闭剂保留情况和防龋情况。方法 选择107例儿童为研究对象，共纳入214颗试验牙。采用自身半口对照法，应用不同酸蚀法行窝沟封闭，定期复查封闭剂保留情况及患龋情况。结果 2组操作时间分别是（124±11）s和（252±16）s，封闭剂的保留率和患龋率相比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 自酸蚀法操作时间短，但二者封闭剂的保留率和患龋率无显著差异。

【关键词】自酸蚀；磷酸酸蚀；窝沟封闭术

作者单位： 河南省人民医院口腔科，河南 郑州 450003

前言

龋病是口腔常见疾病，第一恒磨牙萌出早，窝沟点隙多且复杂，儿童时期磨耗小，且多进甜食，刷牙效率低，食物残渣、细菌等易存留在窝沟中，龋坏率较高［1-2］。磷酸酸蚀窝沟封闭术操作步骤较多，儿童配合度差，治疗较困难。本研究应用自酸蚀和磷酸酸蚀进行窝沟封闭，比较封闭剂的存留情况及防龋效果。

1　材料与方法

1.1研究对象

选取2013年10月～2014年11月在河南省人民医院口腔科就诊，年龄6～8岁的儿童作为研究对象。试验牙为双侧同名完全萌出、窝沟较深但未龋坏或已早期脱矿但无缺损的第一恒磨牙。共纳入89例，试验牙214颗，其中上颌牙112颗，下颌牙102颗。

1.2研究方法

采用自身半口对照方法，随机选择一侧应用自酸蚀作为试验组，对侧同名牙应用磷酸酸蚀作为对照组。

试验组：自酸蚀粘接系统（AdeperTM PromptTM德国 3M公司）及窝沟封闭剂（ConciseTM 德国 3M公司）。操作步骤：1）清洁牙面；2）棉卷隔湿；3）粘接剂涂布窝沟20 s，吹成薄膜，光照20 s；4）涂窝沟封闭剂，光照40 s。

对照组：35％磷酸酸蚀剂（GlumaTM 德国 Heraeus公司）及窝沟封闭剂（同试验组）。操作步骤：1）清洁牙面；2）棉卷隔湿；3）磷酸酸蚀剂涂布窝沟30 s，加压冲洗、吹干；4）涂窝沟封闭剂，光照40 s。

采用双盲法，治疗后3、6、12个月复查封闭剂存留情况和龋病发生情况。

1.3统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，封闭剂保留率比较采用χ2检验，患龋率比较采用确切概率法检验，操作时间比较采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1失访情况

3、6、12个月后分别失访2例、7例、14例。

2.2操作时间

试验组的操作时间为（124±11）s，对照组为（252±16）s，试验组时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3窝沟封闭剂存留情况

见表1。

表1　两组酸蚀方法封闭剂保留率

试验组封闭剂保留率略高于对照组，完全脱落率略低于对照组，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。

2.4患龋情况

见表2。

表2　两组不同酸蚀方法患龋率

治疗后3个月，2组均无龋坏，治疗后6、12个月，试验组龋坏的牙齿略少于试验组，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。

治疗后3个月，患龋率均为0；6、12个月，试验组龋降低率分别为50％、40％。

3　讨论

近年来我国儿童龋齿发病率呈上升趋势，窝沟封闭被认为是目前预防儿童龋病的最有效方法［3］。磷酸酸蚀需水将酸蚀剂冲净，吹干并用棉卷隔湿，但儿童口底较浅，唾液分泌旺盛，且配合度较差，唾液易污染粘接面，难达到较好的粘接效果。自酸蚀粘接剂的应用简化了酸蚀、冲洗等步骤，缩短了操作时间，降低了操作要求，易配合，治疗感受良好，提高了治疗效果。

磷酸酸蚀法以35％磷酸酸蚀牙面，使釉质形成微孔状结构，封闭剂渗入后经固化形成指状突起，与釉质形成微机械固位。而自酸蚀粘接剂不去除玷污层，利用酸性成分溶解玷污层内的矿物质，使玷污层下的釉质及牙本质表面脱矿，渗入牙本质小管内的偶联剂成分混合固化，形成树枝突，偶联和脱矿作用同时进行［4］。

窝沟封闭的治疗效果与封闭剂的保留率密切相关，而影响保留率的主要因素是封闭材料的粘接力及微渗漏。学者对自酸蚀是否可提高封闭剂的粘接力及减少微渗漏的观点并不尽相同［5］。自酸蚀粘接剂质地轻薄，吹匀后呈一薄膜更能适合复杂的窝沟形态。本试验中，两组封闭剂的保留率和患龋率的差异并无统计学差异，这与彭思敏［6］等的研究结果一致。但也有学者认为自酸蚀粘接剂使封闭剂固位效果较差，脱落率较高［3］。这些差异可能与封闭剂具体材质不同或窝沟封闭具体操作方法不同有关，还需要进一步相关研究［7］。

从本试验研究可见，采用自酸蚀法窝沟封闭简化了临床操作步骤，缩短了操作时间，儿童容易接受和配合，具有良好的预防龋齿效果，值得临床推广。两种酸蚀法窝沟封闭预防龋齿的短期疗效均是肯定的，但是由于本试验失访率较高，且缺乏长期随访，仍需更深入的研究。

参考文献

［1］邹静． 儿童龋病的风险性评估 ［J］． 华西口腔医学杂志，2014，32 （1）：1-4．

［2］吴幸辰，束陈斌． 窝沟封闭术在儿童口腔临床中的应用和放去效果［J］． 国际口腔医学杂志，2013（4）：467-470．

［3］张敏，彭杰，谢霓，等． 窝沟封闭术预防儿童龋病效果的Meta分析［J］． 口腔医学研究，2014，30（9）：891-894．

［4］Cehreli ZC，Gungor HC． Quantitative microleakage evaluation of fissure sealants applied with or without a bonding agent： Results after four-year water storage in vitro［J］． J Adhes Dent．，2008，10（5）：379-384．

［5］计艳，龚玲，王瑜，等． 自酸蚀粘接剂对窝沟封闭微渗漏影响的实验研究［J］． 实用口腔医学杂志，2012，28（4）：449-452．

［6］彭思敏，赵玮，林家成，等． 自酸蚀黏结剂对恒牙窝沟封闭的疗效评价［J］． 上海口腔医学，2006，15（6）：571-574．

［7］张笋，秦满，李静． 自酸蚀和磷酸酸蚀窝沟封闭术的临床比较［J］．华西口腔医学杂志，2008，26（6）：630-632．

［8］李彩，郝玉庆，周学东． 我国窝沟封闭防龋效果的循证医学分析［J］． 口腔医学研究，2007，23（5）：575-577．

Clinical Comparison of the Effect of Self-etching Adhesive and Phosphoric Acid Fissure Sealant on the Fist Molars

WANG Lu GAO Yun HAN Yaolun， Department of Stomatology， He’nan Provincial People’s Hospital， Zhengzhou He’nan， 450003， China

［Abstract］Objective To compare the retention of sealant and caries prevention on the fist molars etched with self-etching adhesive and phosphoric acid. Methods 107 cases of children were selected as the study objects， a total of 214 teeth were included in the test. The molars were assigned into self-etching adhesive group in one side of mouth， and phosphoric acid group in the other side. The sealants were observed after3，6， 12 months. Results The period of text group was （124±11）s， the other was （252±16）s， there was no significant differences about the retention rate between two groups （P＞0.05）. Conclusion The self-etching adhesive had an advantage of shorter operation period， and there were no significant difference about the retention rates between two groups.

［Key words］Self-etching， Phosphoric acid， Pit and fissure sealing

【中图分类号】R781

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）11-0151-03

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．11．102

通讯作者：韩耀伦，E-mail：melanie615@126．com