基于过程性评价的高等数学双向考核机制的实践和探究

张新鸿 李瑞娟 张华煜 杨栋辉

摘  要：高等数学课程考核机制研究是当代高等数学课程教学改革的一个重点和热点问题。传统的考核机制注重单向的、单目标的考核，这在当前以科研为主流的中国高校教学过程中，会给同样作为教育载体的教师在激发主观能动性、提高教学创新力方面造成不利的影响。文章通过对现代高等数学考核机制的研究和分析，建立了以过程性评价为基础，以学生和教师为目标的高等数学双向考核评价体系，使考核机制更加科学，全面，富有推动力。

关键词：过程性评价;双向考核;单目标;双目标

中图分类号：G640 文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2020）26-0065-04

Abstract： Research on the assessment mechanism of higher mathematics curriculum is a key and hot issue in the teaching reform of contemporary higher mathematics curriculum. The traditional assessment mechanism focuses on one-way， single-target assessment， which has caused disadvantages for teachers who also serve as educational carriers in stimulating subjective initiative and improving teaching innovation in the teaching process of universities where research is the mainstream impact. Through the research and analysis of modern higher mathematics assessment mechanism， a two-way higher mathematics assessment system is established in the paper， which is based on procedural assessment including students and teachers. It makes the assessment mechanism more scientific， comprehensive， and motivating.

Keywords： process evaluation; two-way assessment; single target; dual target

眾所周知，高等数学是理工科院校一门极其重要的基础课程，其特点是内容抽象、逻辑严密、理论性强，对学生的后继课程学习和思维方式的培养有着非常重要的支撑和促进作用[1]。然而，多年来受传统应试教育模式以及课程本身特点的影响，高等数学的教学和学习效果仍然是差强人意。随着时代的发展和社会的进步，诸多数学教育工作者在高等数学的考核模式和考核方法上也做了许多思考和改革，进行了许多有益的尝试[2-5]。但以期末考试作为“一锤定音”的考核模式仍然没有发生实质性的改变。尽管部分教师们进行了一系列的教学改革，试图改善教学效果，提升教学质量，但成效欠佳。究其原因，关键在于作为教学活动主体的学生缺乏主观能动性，而教师的教学能动性也没有被完全激发出来。

在当前时期，为满足培养复合型人才的社会需求，必须对高等数学课程的考核制度做出新的改革，以此来适应新形势下的教学要求。课程考核评价机制， 不仅具有检测、鉴定与选拔功能， 更能体现教育教学的导向、反馈和激励功能[6]。因此，构建科学合理的评价学生知识掌握情况和创新能力、素养情况，以及教师教学水平、方法创新、教学积极性的双向考核机制成为高等数学教学改革的一个重要环节， 这将会给高等数学课程教学可持续发展带来新的活力。

本文以培养新时代理工科复合型人才为出发点，结合现行高等数学课程考核制度的优缺点，深入分析考核机制改革的有效路径，提出了信息化环境下基于过程评价的双向考核机制，建立双目标评价体系，加强对学生学习状况的监控，促进学生实践能力的培养，同时充分调动教师教学能动性，拓展创新教学思维，着力提升教学水平。

一、当前教育背景下，高等数学考核机制建构特点分析

随着我国教育水平的不断提高，以及全世界高等教育大环境的改变，我国高等教育工作者也不断进行着各类课程的教学改革，目的是更好的开展本科生教育。在此背景下，课程考核机制改革也成为教育工作者关注的重点问题之一。相较于一些有应用背景的课程来讲，高等数学作为一门抽象、晦涩的基础核心公共课程，其考核机制改革的进程相对比较缓慢，经验相对不足，缺乏现代教育理论的指引。

传统的高等数学考核机制主要是以关注学生的期末考试为重点的“一考定终身”式，期末考试成绩成为了检验学生学习高等数学效果的标尺。对于有大学教育经历的人都清楚，高等数学课程的特点是课时跨度时间长，知识点繁多，抽象思维要求高。许多初入大学校门的学生一时之间还无法掌握高等数学的学习方法和技巧，也许在学习过程的某一阶段掌握较好，到期末考试的时候由于各种因素的存在却无法表现出对此部分内容的掌握，而“一考定终身”就恰恰反应了这种问题。将学生的部分学习成效进行了遮盖和忽视，从而造成了对学生成绩评价的不充分，不全面，进而带来的就是对高等数学课程的一些消极、排斥情绪，影响了后续教学的开展[7]。随着形成性评价体系的建立，考核机制有了一定的提高，把握过程考核成为了新的评价体系的重心。但此过程考核在某些高校，特别是一些地方院校中存在着很大的“弹性”，对过程的考核基本上就是停留在到课率和课堂作业这两方面。上述两方面的考核充满了“弹性”，也无法相对准确的反映学生掌握知识的水平。当然还有的学校采用了课堂随机测验等形式，但考核重点以学生作为单一的考核对象，仍然无法全面、高效的激励教学活动的展开。

在当前高等数学课堂上，最普遍的一个现象就是“教师台上拼命讲，学生台下玩手机”。造成上述问题的一个主要因素就是考核机制的单向性，即以学生为唯一主体的考核机制，这远不足以激发学生的动力和兴趣。教师作为教学活动的另一承载主体，必须使用切实有效的考核机制进行引导、规范、约束和激励，这就是本文所重点阐述和研究的双向考核评价机制的起因所在。

二、基于过程性评价的双向考核机制的内涵

（一）过程性评价的含义

过程性评价是一种在课程学习过程中对学生学习效果进行评价的方式。过程性评价重视目标与价值并重的价值取向，对学习的动机、效果、过程，以及与学习相关的非智力因素进行全面的考核与评价。过程性评价是一个对学习过程的价值进行建构、考核的过程，它不可能通过一次评价完成，它应该是在学习过程中发生的、学习者参与的、渐近的价值建构过程，其中包含了两重含义：一是评价本身就是一个价值认知进而建构的过程，二是学习活动过程中的评价。

（二）课程双向考核机制的内涵

目前，关于课程的评价或者考核机制的研究是一个比较热门的问题，但几乎所有的考核评价机制都是针对学生提出和设计的。无论是最初以期末考试作为唯一考核目标的传统考核机制，还是2000年以后逐渐出现并引起广泛关注的形成性评价考核机制，二者都是将注意力完全放在了学生身上，学生成为考核的唯一对象。学生是整个教学过程开展的主体不假，但在当前教学方式多元化、知识体系精细化、教学因素复杂化的教学背景下，课程考核评价机制的对象不能单纯的只是学生一方面，教师必须作为一个重要的考虑因素融入其中。因此，建立以学生和教师为考核主体的双向考核机制是提高学生学习兴趣，促进教师教学能动性的一个重要的改革思路和方向。

三、高等数学双向考核机制的设计

本文以过程性评价作为理论基础，结合目前高等数学课程的教学和学习特点，注重激发学生和教师的双重活力，制定了高等数学双向考核机制。

（一）高等数学双向考核机制的基本原则

1. 坚持教学大纲为本的原则

进一步完善教学大纲，加强实际应用。以教学大纲为根本，按照大纲设定的教学目标，结合学生培养的特色，制订相应的考核大纲。

2. 坚持强化过程考核的原则

通过单元测试、期中考试的方式，督促学生注重平时学习，让学生更清楚的看到各阶段中所存在的问题和不足。同时，也让教师更好的了解学生学习情况，及时调整教学方法，更好的开展教学工作。

3. 坚持教师考核客观的原则

综合教学督导组、生评教成绩，给出客观、全面、实事求是的教学考核结果。

4. 坚持教学效果优先的原则

通过实行以学生初学水平状态为基准，根据学期末结课水平状态划分增量等级的纵向比较、定量考核的评价办法，建立效果优先的教师考核评价机制。

5. 坚持教学能力引导的原则

通过建立合理、有效的激励机制，保障教师的教学成就，激发教师的教学热情，提高教师研究教学方法的能力，促进内涵发展，提升教学水平。

（二）高等数学双向考核机制

1. 学生考核方式和考核内容

学生学期成绩由平时成绩、期中考试成绩、期末考试成绩三部分组成，计算方法如下：

学期成绩=平时成绩×20%+期中考试成绩×20%+期末考试成绩×60%。

（1）平时成绩

以百分制进行考核，内容主要包括考勤和作业、单元测试。

a.考勤和作业

利用“微助教”、“超星”等教学软件对学生的到课情况进行考勤。以课堂教学内容和教学重点为依据，布置相关课后作业。考勤和作业占平时成绩的30%。

b.单元测试

对学生进行每章测试，以巩固对本章基础知识点的学习效果。测试内容为每章知识点，主要体现“三基”：基本概念、基本理论和基本计算。考虑到不过度增加教师工作量，不过分增加学生负担的原则，可以利用一些网络教学平台对学生进行在线考试。单元测试占平时成绩的70%。

（2）期中考试

在单元测试的基础上，增加期中考试，综合考察学生在这一段时间内的学习情况。这既是对学生所学知识的一次检查，同时也是对学生的一个督促和提醒，让学生能更清楚的看到其中存在的问题和不足。同时，也可以让教师更好的了解学生对所学知识的掌握情况，及时调整教学思路、方法，更好的开展教学工作。

（3）期末考试

以基本概念、基础理论和计算为主，结合我校特点，增加与理工科相关联的应用题目，提高学生解决实际问题的能力。由教学团队在学期初讨论并制定十套考试试题或者由非代课老师出题，学期末交由教务处从中随机抽取一套作为考试试题，以增加考试的公平性。

2. 学生考核结果

如何激發学生动力，提高学习兴趣是现代教学改革的一个重要任务[9-10]。在过程考核基础上进行的学生综合考核结果除了肯定学生学习成绩以及学习能力之外，还应作为培养复合型人才的一个有力工具。因此，制定如下激励方案：

如果学生第一学期的高等数学学期综合成绩进入全校前20%，那么就可以获得在全校范围所有高数类课程涉及的专业内自由选择专业机会一次;如果学生第二学期的高等数学学期成绩进入全校前30%，那么就可以获得在本学院范围内自由选择专业机会一次。

3. 教师考核内容

（1）教学考核（占30%）

a.督导组评教（占20%）：教学督导组对教师教学态度、课堂教学内容、教学方法、教学效果进行评价。

b.学生评教（占10%）：学生通过评教系统对教师的师德师风、教学方法与手段、教学效果进行评价。

（2）成效考核（占70%）

a.根据每个教师所带全部班级学生初始成绩与期

末综合成绩的升降幅度衡量教学成效。

b.两个学期《高等数学》课程初始成绩与期末综合成绩对应关系如下：

《高等数学》（一）期末综合成绩→高考《数学》入学成绩;

《高等数学》（二）期末综合成绩→《高等数学》（一）

期末综合成绩。

期末综合成绩=期中考试成绩×30%+期末考试成绩×70%

（3）计算方法

a.将不同生源地学生高考单科成绩依据高考试卷分类（全国卷Ⅰ、全国卷Ⅱ、全国卷Ⅲ、自主命题卷）进行归一化处理，折算成百分制标准分：

标准分=高考单科成绩/同一高考试卷排名首位的高考单科成绩×100。

b.计算全体学生初始成绩的平均标准分（I0）。

c.计算教师所带班级学生初始成绩的平均标准分

（I1）。

d.以（I1/I0）作为衡量教师所带班级学生初始成绩水平状态的指数。

e.算全体学生期末综合成绩的平均分（I2）。

f.计算教师所带班级学生结课成绩的平均分（I3）。

g.以（I3/I2）作为衡量教师所带班级学生期末综合成绩水平状态的指数。

h.计算（I3/I2）与（I1/I0）的差值（D），根据（D）值升降幅度衡量教师所带学生成绩进步的幅度，D值越大，表明学生进步幅度越大，教学成效越好。教师教学成效计算公式为：D=（I3/I2-I1/I0）。

i.特殊情况，如缓考、旷考、违纪等不计入初始和期末综合成绩。

4. 教师考核方法

（1）考核实行评分制，总分100分。

（2）教学考核中，督导组评教、学生评教每项以百分制（满分100分）评价。

（3）成效考核中，根据教学成效评价公式计算（D）值进行排名，折算成百分数。

（4）最终考核确定。根据前面考核内容中设置的各项比例计算出实际得分值，得出任课教师的教学成效排名。应同时结合教师所授课班级的结课成绩排名进行最终确定。考虑到教师考核成效计算公式主要体现的是均分值比率的绝对增量，当一个教学单位的成绩达到比较优良的情况时，成绩的均分值比率的绝对增幅很可能进入一个瓶颈，即增幅难以升高很多或者维持原来水平，但整个班级的结课成绩名列前茅，此时应肯定教师的教学水平以及班级学生的学习能力。

5. 教师考核结果

考核结果可以作为工作量计算、职称晋升、承担教学任务的主要依据。

（1）根据考核结果不同，《高等数学》课程工作量在日常教学工作量W（根据教师实际承担教学任务，按各学校教务处相应办法计算产生）基础上乘以不同的质量系数Ki（i=1，2，3，4）：即KiW，比例范围根据各学校情况自行确定。

（2）《高等数学》课程教学综合考核结果两年内2次排名前15%（包括15%）可作为晋升教学型副教授、排名前10%（包括10%）可作为晋升教学型教授的应备条件之一（可根据学校的类型对此条件进行调整）。

（3）《高等数学》课程教学综合考核结果连续两个学期排名在后10%（包括10%）且所带全部班级的平均分低于全校平均分的教师下一年度不能承担《高等数学》课程教学任务。如果希望再次承担《高等数学》课程教学任务，须经考核组审核通过。

四、关于高等数学双向考核机制的一些思索和总结

高等数学双向考核机制是在当前MOOC、微课程研究比较热门的背景下提出的一种全新的考核模式。这种以学生和教师为双主体，考核双目标的模式将会更好的促进学习动力，利用过程考核方式，促进学生学习动力;以学生的综合成绩激发教师的教学活力与能力，相辅相成，实现共赢的教学新格局。

参考文献：

[1]温启军，肖玉山.基于全过程考核的高等数学考试方式改革的认识与实践[J].吉林教育学院学报，2011，27（9）：85-87.

[2]邱赛兵，肖翠娥.论高等数学教学改革和学生实践能力的培养[J].湘南学院学报，2014，35（2）：75-77.

[3]许亮.文科高等数学教学改革的研究[J].牡丹江教育学院学报，2015（8）：68-69.

[4]李海霞，聂东明，李红菊，等.应用型教育背景下高等数学教学改革与实践探讨[J].山东农业工程学院学报，2015，32（1）：

189-190.

[5]溫启军，郭彩梅.高等数学课程考核方式改革的实践研究[J].长春大学学报，2018（2）：120-124.

[6]沈陆娟.高等数学评价考核方式研究[J].教育教学论坛，2015（6）：210-212.

[7]王静，魏嘉.应用型创新人才培养模式下高等数学教学改革的探索[J].甘肃联合大学学报（自然科学版），2013，27（3）：95-97.

[8]高凌飚.关于过程性评价的思考[J].课程·教材·教法，2004（10）：45-46.

[9]苏振华.基于学生创新能力培养的《高等数学》教学改革探究[J].高教学刊，2018（4）：29-31.

[10]刘冬梅.高等数学教学的困境及解决探索[J].高教学刊，2019（23）：78-80.