我国上市商业银行社会责任信息披露现状——基于国有、股份制和城商行的对比分析

田莹莹TIAN Ying-ying；孙静SUN Jing；李佳卉LI Jia-hui

（北京信息科技大学经济管理学院，北京100192）

0 引言

商业银行在国民经济中起着不可替代的支柱作用，商业银行社会责任的履行不仅关系到自身形象和可持续发展，也对其他行业企业的社会责任观念产生不可忽略的影响，进而对国民经济可持续发展产生重要影响。社会责任报告是反映商业银行履行社会责任情况的重要媒介和依据。鉴于此，本文收集了我国18 家A 股上市的商业银行发布的社会责任报告，通过对这些报告形式和内容的分析，考察商业银行社会责任信息披露质量。

1 研究对象和研究方法

本文选取我国18 家A 股上市的商业银行为研究对象，利用其2014 年到2018 年发布的社会责任报告为分析资料，从形式、内容两方面采用定性和定量相结合的方法考察我国上市商业银行社会责任信息披露情况。这18 家商业银行包括8 家股份制商业银行：光大银行、华夏银行、平安银行、浦发银行、兴业银行、招商银行、民生银行、中信银行；5 家国有商业银行：中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中国农业银行、中国银行；5 家城市商业银行：北京银行、杭州银行、南京银行、宁波银行、上海银行。主要数据来源于各银行官网发布的社会责任报告。

2 商业银行社会责任信息披露形式分析

2.1 社会责任报告披露积极性

中国银行业协会在2009 年发布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》，规定银行业金融机构于每年6月底前向中国银行业协会提交上一年度的企业社会责任报告。本文选取的18 家银行在考察期内每年均应规于官网发布了独立的社会责任报告。

2.2 社会责任报告篇幅分析

社会责任报告的篇幅长短是其内容充实程度的最直观体现。本文将三类银行社会责任报告的平均页数作为评价指标，如表1 所示。

表1 2014-2018 年上市商业银行社会责任报告平均页数

由表1 知，我国商业银行社会责任报告充实度良好，页数在63 页左右，除2017 年社会责任报告页数略微下降以外，2014 年到2018 年整体呈小幅上升趋势。但三类银行充实程度差异较大。国有商业银行五年平均页数达到了82.32 页，篇幅最长，充实度较高。股份制商业银行五年平均页数为62.78 页，与全部商业银行平均水平较为接近。而城商行社会责任报告五年平均页数为43.12 页，远低于国有商业银行平均水平，内容充实度较低。

3 商业银行社会责任信息披露内容分析

3.1 社会责任信息披露完整性

3.1.1 社会责任报告主体内容披露情况分析

本文参考中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心2014 年发布的《中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR3.0）》，结合我国银行业的实际，根据社会责任报告框架结构，构建了以报告前言、责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效、报告后记为一级指标，报告规范、责任战略等18 个指标为二级指标的指标体系，通过披露某指标的银行占样本银行的百分比反映该项内容的披露情况，对社会责任报告主体内容信息披露完整程度进行分析。

通过数据统计可知，我国大部分商业银行对上述六部分进行了披露，但各部分披露水平不一。报告前言披露较好，大部分指标披露比率随时间增长而增加，反映了各银行社会责任报告质量越来越高，报告使用者可以更全面的了解企业的经济、社会、环境影响以及企业在报告年度内做出的管理改善。责任管理披露情况较好，反映了我国商业银行重视建设社会责任管理体系，利于推动我国商业银行社会责任管理持续发展。市场绩效、社会绩效、环境绩效这三部分整体披露水平较高，说明我国商业银行在承担客户的经济责任，政府、员工、社区的社会责任，环境责任方面以及对自身的健康发展非常重视。

但是，只有极少数披露了伙伴责任相关内容，说明大部分商业银行伙伴责任意识薄弱。报告后记部分披露比率在70%左右，究其原因，是因为所选五家城商行五年间均未披露这部分内容，这说明城商行对社会责任的规划和读者意见的不重视。在数据统计过程中，我们发现城商行在各主体内容披露比例上均远低于国有商业银行和股份制商业银行。

总体来说，我国商业银行社会责任报告主体内容披露情况良好且越来越规范，但也存在着伙伴责任披露比例较低和城市商业银行整体披露比率较低等问题。

3.1.2 银行对利益相关方履责情况分析

本节构建了含7 个1 级指标，15 个二级指标的评价指标体系，通过统计2014 年及2018 年各指标的披露比例，测度商业银行对各利益相关方履责情况，具体统计结果见表2。

表2 商业银行对各利益相关方履责披露情况

由表2 知，商业银行对股东和监管机构履责情况披露比率较低，员工和客户履责披露情况也较为薄弱。其中员工满意度指标的披露比率不足35%，明显偏低。这反映多数银行对员工责任的履行只停留在表面，并不注重员工的感受。政府责任和社区责任披露情况稍好于上述指标，披露比率在70%左右，但仍有待提升。环境责任披露情况较好，尤其是绿色信贷在2018 年披露比率达到了100%。2018 年与2014 年相比，除资本充足率披露率小幅降低外，其他14 个二级指标的披露情况均有不同程度的提升，说明商业银行对披露利益相关方履责情况越来越重视。此外，在数据统计过程中，我们发现国有商业银行对利益相关方履责情况披露比例较高，城市商业银行略低于股份制银行。

3.2 社会责任信息披露可信度

本节以社会责任报告是否聘请专业机构进行了第三方鉴证或审验、第三方评级、是否附专家评价报告、是否披露负面信息情况作为评判其可信度的依据，统计了社会责任报告中披露各可信度指标的银行占全部银行的百分比，结果如表3 所示。

表3 银行社会责任信息披露可信度

由表3 知，首先，各银行对第三方审验信息的披露整体较好，近5 年均保持在66.7%。另从各类银行对比看，其中国有银行和股份制银行的披露比例相近，但城商行近5年来均未在社会责任报告中披露第三方审验信息。这可能与我国目前对于社会责任报告的第三方审验没有强制要求有关。

其次，只有少数商业银行进行了第三方评级和专家评价的披露，披露比例不超过5.6%，且个别年份的披露比例为0。其中披露第三方评级的商业银行均选择了中国企业社会责任报告评级专家委员会进行评级。最后，披露负面信息的银行比例虽然达到了70-85%之间，但各银行披露负面信息的内容普遍少于正面信息。

3.3 社会责任信息披露规范性

本节整理了18 家商业银行社会责任报告中列举的主要编制依据，发现各商业银行在社会责任报告中采用的编制依据主要有，包括《可持续发展报告指南》、《ISO26000：社会责任指南（2010）》、赤道原则等在内的国际准则，以及《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》、《中国银行业金融机构企业社会责任指引》、《环境、社会及管治报告指引》、上交所指引在内的国内准则。

经过数据统计可知，各商业银行均在其社会责任报告中列明了编制社会责任报告的依据，但编制依据并不统一，差异较大。其中引用最普遍的编制依据是中国银监会颁布的《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》和中国银行业协会颁布的《中国银行业金融机构企业社会责任指引》，约88%的银行在编制依据中都列举了这两个国内准则，而股份制和国有商业银行引用比例达到100%。

采用国际准则的银行比例明显低于采用国内准则的银行，国有银行和股份制银行引用国际准则的比例更高，如《可持续发展报告指南》 的引用比例达100%，《ISO26000：社会责任指南（2010）》的引用比例达到或接近60%。但仅兴业银行一家股份制商业银行在编制社会责任报告时，参考了赤道原则。

从不同类型银行对比看，国有银行和股份制银行在社会责任报告中列示的编制依据比城商行全面。城商行社会责任报告中列示的编制依据主要为《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》和《中国银行业金融机构企业社会责任指引》这两个国内准则，提及其他准则的银行占比不超过50%。

4 存在的问题及改进建议

如前所述，五年来，我国商业银行社会责任信息披露质量不断提高，但依然存在社会责任报告编制依据不统一、披露量化会计信息较少、城市商业银行信息披露质量较低等问题。

针对上述问题，提出以下建议：第一，完善商业银行社会责任披露制度，出台与国际接轨的社会责任报告编制指南，规定社会责任报告的框架和强制披露的内容。第二，健全社会责任报告的第三方评价和鉴证制度，激励银行全面披露定量信息，提高社会责任报告的可信度。第三，强化商业银行特别是城市商业银行社会责任信息披露意识，建立社会责任管理和奖惩制度，以有效提升信息披露质量。