ICU行有创机械通气患者不同时间更换有创呼吸机管路的效果对比分析

河南省鹤壁市人民医院（458030）张慧霞

有创机械通气是一种ICU常用的治疗手段之一，主要应用于发生呼吸衰竭或呼吸停止的急危重症患者。本研究对ICU行有创机械通气的患者在不同时间更换呼吸管路进行分析，旨在探讨对临床VAP发生率的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将在2017年5月～2018年5月时间段之间我院ICU收治并行有创机械通气的患者93例作为研究对象，经医院伦理委员会批准家属签署知情同意书。经随机数字表法将患者分为两组，对照组有46例，男21例，女25例；年龄28～67（47.66±7.38）岁。研究组有47例，男22例，女25例；年龄29～68（48.74±8.02）岁。两组患者一般资料对比并无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组所有ICU患者有创机械通气的管路更换为7d/次，而研究组患者的有创机械通气管路则在肉眼观察下发现有污染或者破损无法进行通气时进行更换，具体更换方法如下：由一名医生与两名护士进行操作，操作过程中所有医务人员手戴无菌手套，由一名护士将呼吸机连接管、进气端管道、出气端管道、湿化罐端管道进行分离连接；另外一名护士立即将已备好的管道按照气流的走向依次连接，最后安装可吸痰延长管道；在行分离管道延长时一名医生在气管插管处连接复苏器，按压复苏器的频率为15～22次/min，按压的同时监测患者的生命体征。管道消毒方法：采用全自动消毒机（金尼克机械制造有限公司，型号：JK-DY500）对呼吸机外置管道进行清洗，按照操作说明将管道依次放置于消毒机内，在清洗消毒后置入清洁袋内保存。

1.3 观察指标 ①记录两组患者VAP发生情况。VAP诊断：根据《呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南（2013）》，诊断VAP的发生。②观察两组患者更换呼吸管路费用及更换管路总费时。

1.4 统计学方法 通过SPSS21.0软件分析数据，用（±s）表示计量资料，采用t检查，以（n,%）表示计数资料，用χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组VAP发生率对比 对照组发生9例VAP，发生率为19.57%（9/46），研究组则发生12例VAP，发生率为25.53%（12/47），两组VAP发生率对比并无意义（P>0.05）。

2.2 两组经济成本对比 研究组的更换呼吸管路费用为（4759.06±851.36）元，及更换管路总时间为（19.52±4.09）h，均低于对照组的（12274.77±1403.62）元、（30.74±6.81）h，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

VAP绝大多数原因是由呼吸管路污染所造成，而呼吸管路的污染会造成胃肠道及呼吸道定植菌发生内源性感染[1]。目前临床上预防呼吸道管路污染，防止病原菌定植的主要方式是定期更换呼吸管路，研究认为，频繁更换呼吸管路并不会减少VAP的发生，相反通过频繁更换会将远端管的致病菌及冷凝液流入下呼吸道引起感染现象[2]。而本次研究两组分别在不同时间更换呼吸管路，发现两组患者的VAP发生率并无意义，表明在可视污染源下更换呼吸管路并不会增加病原菌的滋生及VAP死亡的发生。通过分析得知，污染源导致病原菌植入是VAP发生的主要因素之一，每7d更换一次呼吸管路只是从表面上进行定期更换，并未从根本上解决导管感染现象，而发现污染源进行更换可避免外部感染源的侵害，也未解决内部感染现象，因此两组患者病原菌发生率无意义，导致两组患者VAP发生率无意义，且发现污染源进行更换呼吸管路并不能增加VAP的发生。通过对比发现，研究组患者的更换周期远远大于对照组，因此研究组的更换次数要少于对照组，在更换呼吸管路设备的用时上要低于对照组，且由于更换设备的次数少，研究组所在更换呼吸管路上的花费要低于对照组，结果显示，研究组更换呼吸管路费用及时间低于对照组，可以看出研究组采用的更换呼吸管路时间可有效缩短经济成本。

总之，对ICU行有创机械通气患者不严格定期执行呼吸管路更换，只需在发现污染源或功能丧失时更换，并不会增加VAP的发生，且可减少医疗成本，临床上可从不同材质的呼吸管路进一步分析研究。