近10年内热针治疗腰椎间盘突出症的临床研究概况

陈宏伟，陈琴，董明凯，王甜

（四川省成都市新津县中医医院针灸科，四川 成都）

0 引言

腰椎间盘突出症是指腰椎间盘组成部分（髓核、纤维环、软骨板）超出正常椎间盘边界范围，压迫神经、脊髓，导致支配区域出现相应的疼痛、乏力、感觉异常等临床症状的一种临床症候群[1]，严重影响患者工作及生活。有研究显示，腰椎间盘突出症的发病率在7.2%-12.4%左右[2]，多发于20-50岁青壮年[3]。近日研究发现，青少年的腰椎间盘突出症的患病率呈现上升趋势[4]。在国内，有大约80%的成年人患有腰背部疼痛、腰腿痛，有20%被诊断为腰椎间盘突出症[5]。

目前腰椎间盘突出症的治疗包括手术治疗和非手术治疗，有文献报道约80%-90%的患者经非手术治疗可以得到缓解甚至痊愈[6]，而手术治疗风险大并发症多、易感染、长期疗效不可靠[7]，非手术疗法主要包括牵引、针灸、推拿、药物等，但疗效参差不齐，且治疗疗程长，远期疗效不尽如人意等[8]。并且由于腰椎间盘突出症及其并发症带来了巨大财务和社会负担，临床工作者在确定有效的治疗方法的基础上提倡补充和替代医学，以面对非药物方法日益增长的需求。以宣蛰人教授主导的软组织外科学理论指导下的新技术—内热针，在治疗腰椎间盘突出症方面无论是即时止痛效果及远期临床效果均令人满意（治愈率达90%以上）[9]。因此，将近10年以来内热针治疗腰椎间盘突出症的临床应用情况分别做以下阐述，以便为临床医师提供更多的参考。

1 单纯内热针治疗

庄金刚等[10]采取内热针治疗66例腰椎间盘突出症患者，剩余66例腰椎间盘突出症患者接受电针治疗，治疗4个疗程后内热针组总有效率高达98.49%，而对照组只有78.78%，并且观察组的患者满意度95.45%，显著高于对照组的80.30%。许球详等[11]选取腰椎间盘突出症病人60名，分为2组，内热针组、电针组各30人，治疗后内热针组总有效率100%，电针组总有效率80%，并且内热针组腰椎评分、视觉评分、腰屈曲范围改善情况均优于电针组。张丽霞等[12]将收治的92例腰椎间盘突出症患者随机分为内热针组、电针组，每组各46例，结果显示内热针总有效率100%由于有电针组的82.61%，同时，内热针的腰椎JOA评分、VAS评分、腰屈曲范围均较电针组改善更加显著。张东平等[13]将215例腰椎间盘突出症下腰痛患者根据治疗方案不同分为观察组115例，接受内热式针灸治疗，对照组100例接受常规针刺治疗，结果显示观察组总有效91.3%，高于对照组的60.0%。张琳等[14]收治60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组，对照组30例予腰椎牵引治疗，试验组30例予内热针治疗，结果显示治发现两组1个月及3个月后：试验组VAS评分较对照组显著降低，试验组腰骶部疼痛部位测量压痛阈值（PPT）明显高于对照组，并且试验组生活质量评分明显高于对照组。王容[15]选取住院治疗的48例腰椎间盘突出症患者为研究对象，随机分为2组，内热针组24例经治疗后总有效率100.0%，明显高于电针组的87.5%，差异显著。治疗后内热针组腰椎IOA评分明显高于电针组，内热针组VAS评分明显低于电针组，内热针组LFR明显高于电针组。黄上晏[16]收治46例腰椎间盘突出症患者，按照1：1分配至内热针组和电针组，两组各23人，治疗后内热针组在腰椎JOA评分提升上明显高于电针组，在VAS视觉模拟评分上下降内热针更加明显，在腰屈曲范围的提高上内热针组更加显著。赖家湖等[17]将120例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组，观察组60例给予密集型银质针治疗，对照组60例使用传统电针结合推拿治疗，结果观察组总有效率91.67%，明显高于传统针灸推拿组的73.33%。左同军等将腰椎间盘突出症患者分为治疗组50例（内热针）和对照组30例（针刺结合电针、TDP照射），总有效率治疗组96.0%，对照组为80.0%。李艳红[18]将收治的100例腰椎间盘突出症患者进行数字减影血管造影机（Digital subtraction angiography ,DSA.）引导下银质针经皮骨骼肌松解术治疗，结果治愈40例，显效30例，有效15例，总有效率达85%。侯咏梅等[19]采用银质针松解术治疗老年腰椎间盘突出症软组织疼痛20例，结果显示经治疗后患者VAS评分显著低于治疗前，疗效明确。李宁怡等[20]对比温热银质针和银质针常规体察松解治疗腰椎间盘突出症，治疗后温热银质针治疗有效率为93.55%，高于银质针常规提插松解的80.65%，P＜0.05。

2 内热针结合其他疗法

2.1 内热针结合牵引

龚辉等[21]将收治的90例腰椎间盘突出症病人随机分为2组，每组各45人，对照组采用牵引，观察组在此基础上增加内热针松解术治疗，结果发现治疗后观察组总有效率95.56%，对照组总有效率82.22%，且观察组疼痛程度明显轻于对照组，经治疗后观察组生活治疗评分显著高于对照组。

2.2 内热针结合靶点射频热凝术

郭爽[22]选取60例腰椎间盘突出症患者兼有椎管内外软组织病变患者，随机分为3组，A组20人接受靶点射频术联合内热式针灸治疗，靶点射频热凝术组20人为对照组1（B组），内热式针灸组20人为对照组2（C组），最终得出结论：三种治疗方法均有很好的近期疗效，且远期疗效优于近期疗效，靶点射频热凝术联合内热式针灸临床疗效优于单纯靶点射频热凝术或单纯内热式针灸。

2.3 内热针结合神经阻滞

李锦恒等[23]将60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组，治疗组30例接受内热针刺患者腰骶部及臀部肌肉加腰椎椎旁神经阻滞治疗，对照组30例则接受腰椎牵引加腰椎旁神经阻滞治疗，结果显示治疗后及2月后随访时治疗组患者VAS评分较对照组低（P＜0.05），JOA量表评分较对照组高（P＜0.05），并且治疗组的治愈率、总有效率均高于对照组。

2.4 内热针结合神经阻滞

曾威权[24]选取60例腰椎间盘突出症患者，随机分为2组，每组各30例，对照组给予腰椎牵引加普通针灸治疗，观察组患者则接受密集型银质针疗法联合硬膜外神经阻滞治疗。治疗30天后发现观察组总有效率100%明显高于对照组的有效率83%。

2.5 内热针结合硬膜外腔置管

许建强等[25]应用硬膜外腔置管（PCEA）配合银质针松解术治疗腰椎间盘突出症患者85例，治疗3个月后评定疗效：痊愈48例，有效33例，总有效率95%。

2.6 银质针松解术结合骶管注射、腰椎定点旋转复位手法

张涛等[26]治疗腰椎间盘突出症患者80例，采用骶管注射、腰椎定点旋转复位手法配合银质针松解术进行干预，平均2个月的随访，根据改良的Macnab[27]标准进行疗效评定，结果显示：优58例（72.5%），良14例（17.5%），可5例（6.25%），差3例（3.75%）。

内热针疗法是软组织外科学创始人宣蛰人教授经过临床应用总结出的一种最新软组织疼痛治疗方式，以软组织外科学无菌性炎症致痛学说为理论依据，对陆云响医师家传银质针密集型针刺疗法下进行改进，通过加热仪对刺入穴位或肌肉中的特质针具进行加热，使针尖到针体恒温发热，使针身温度均匀稳定，深入肌肉层或筋膜层，以消除局部炎症反应，松解局部肌肉痉挛，调节生物力学平衡，促进能量释放和能量补充[28]，最终达到治疗效果。其基于传统针灸“长针”“温针灸”的治疗方法，将“循经取穴”“以痛为输”与“功能运动中的痛点”相结合，不断完善，创新发展，最终可以祛风通络，活血化瘀，散寒止痛。

目前内热针治疗腰椎间盘突出症方法较多，但通过总结发现，单纯内热针治疗腰椎间盘突出症研究较多，与其他疗法结合的研究报道较少，且现有的临床研究报道样本量均较小，多注重疗效的总结，缺乏多中心、大样本的随机对照试验，而对于机制研究较少，并且现有的机制研究多是动物实验，而临床研究中仍然缺乏客观性、科学性、权威性的指标来论证其有效性，如：神经递质、镇痛物质、神经电生理等方面。内热针疗法作为一种新起的治疗方法，其治疗腰椎间盘突出症安全[29]，有效，值得临床推广。