超长时程动态心电图诊断心房颤动价值评价

苏运璞

（平顶山市第一人民医院 特检科，河南 平顶山 467000）

心房颤动作为临床的一种常见的心律失常，在普通人群发病也达到1%～2%。而且由于它的阵发性和发作时间很短，而很难进行捕捉到，患者只有在发病期间拍摄心电图才能记录下它发病时的病理改变。因此现在临床上多采用动态心电图来进行捕捉、诊断心房颤动以提高房颤的检出率[1]。现为了研究超长时程动态心电图在诊断新房颤动的价值评价，研究了在2018年6月-2019年6月在我院进行过超长时程动态心电图的患者100例，现报告如下。

资料和方法 一、一般资料 选取了2018年6月-2019年6月在我院进行过超长时程动态心电图的患者100例，根据患者的动态心电图使用情况平均且随机的分为5 组分别是1d、2d、3d、5d、7d，一组20例。其中1d 组中男性12例，女性8例，年龄54～75岁，平均（55.13±6.43）岁；2d组中男性13例，女性7例，年龄53～76岁，平均（54.13±5.71）岁；3d 组中男性12例，女性8例，年龄54～76岁，平均（54.73±5.73）岁；5d组中男性11例，女性9例，年龄55～75岁，平均（56.17±5.49）岁；7d 组中男性12例，女性8例，年龄53～76岁，平均（56.56±5.39）岁。2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：⑴患者均知情且同意本次的研究。⑵患者都是首发的脑缺血性脑梗患者。⑶患者无心肺等实质器官的病变。⑷患者均耐受动态心电图诊断。

二、方法 各组患者均使用动态心电图记录盒来记录患者实时的心电图记录，选择DCG-512型12 导联HOLTER 动态心电图记录盒。要求患者每3d 来1次进行数据的记录，直到患者的动态心电图检测结束。在检测期间要指导患者进行合适的生活活动，避免过度刺激；若患者身体出现异常要及时的去医院观察，排除不良因素后，继续监测[2]。

三、观察指标 观察各组患者超长时程动态心电图房颤、二度房室传导阻滞、频发性早搏、以及ST-T 段的改变。

四、统计学方法 采用SPSS22.0 分析软件进行统计学分析，计量资料用（±s）表示，定性数据组间比较采用χ2检验，检验水准设置为α＜0.05，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

结 果 通过对比发现1d、2d、3d 组的各项指标与5d 组的对比，差异有统计学意义（P＜0.05），前3组与7d 的各项指标相比差异明显（P＜0.05），而1d、2d、3d 3组的各项指标比较则无明显的差异，无统计学意义（P＞0.05），见表1。

讨 论 对于有房颤的患者发生缺血性脑卒中的几率远比无房颤的患者几率高的多，在所有脑卒中的患者中由房颤引起的大约20%，因此房颤受到了心血管医生的特别关注，对于如何的检控，诊断出患者存在房颤受到特别重视。如若发现患者存在房颤则可以对症治疗，控制房颤的发生，也能够减少患者发生脑卒中的概率，降低缺血性脑卒中的复发率、致残率、致死率[3]。

由于患者发生房颤大多是突发且隐蔽的，患者有的甚至不会出现任何的异常，对于患者进行常规的心电图的检测也查不出任何的异样。对于房颤临床上采用脉搏检查、血压监测仪（BPMs）非十二导联心电图、智能手机应用程序但操作起来不方便，而且还是需要心电图来做最后的确认。因此临床上研究超长时程的动态心电图对于心房颤动的诊断价值[4]。通过对比发现1d、2d、3d 组的各项指标与5d 组的对比，检出率较低，差异有统计学意义（P＜0.05），前3组与7d 的各项指标相比，检出率较低，差异明显（P＜0.05），而1d、2d、3d 3组的各项指标比较则无明显的差异，无统计学意义（P＞0.05）。因此说明，需要大概5d左右的超长时程动态心电图能够最好的检控并检测心房颤动的发生[5]。

表1 各组患者心电图房颤情况

综上所述，使用动态心电图的时间越长，越能够明确的监控心电图发生房颤、二度房室传导阻滞、频发性早搏、以及ST-T 段的改变，更加全面的掌握患者的身体状态，根据患者的情况制定合理的安排，为临床治疗提供更为可靠的资料，值得推广。