计划分娩和自然分娩对阴道顺产率、剖宫产率及新生儿健康的影响

王丽丽

计划分娩是指分娩的合适时间根据医院的实际情况以及孕妇的要求状况等进行选择,进而诱导产妇进行分娩的分娩方式［1］。本次试验统计分析了2019 年1 月～2020 年1 月在本院进行分娩的160 例孕周为37～41 周足月妊娠孕妇的临床资料,通过观察分别采用计划分娩和自然分娩方法的孕妇妊娠情况的不同,比较其对阴道顺产率、剖宫产率及新生儿健康的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月～2020 年1 月在本院进行分娩的160 例孕周为37～41 周足月妊娠孕妇,根据孕妇临产时间的不同将其分为计划分娩组(70 例)和自然分娩组(90 例)。计划分娩组孕妇年龄20～31 岁,平均年龄(24.9±7.1)岁,平均体重(63.1±2.7)kg；其中有51 例产妇为初产妇(72.9%),19 例为经产妇(27.1%)。自然分娩组孕妇年龄22～31 岁,平均年龄(25.2±5.3)岁,平均体重(62.5±4.7)kg；其中有62 例产妇为初产妇(68.9%),28 例为经产妇(31.1%)。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。排除有骨盆畸形和头盆不相称等情况以及发生并发症的孕妇,亦排除多胎妊娠的孕妇。两组孕妇及其家属均对本次研究知情且签署了知情同意书。

1.2 方法 两组产妇在预产期前后见红1～2 d、规律宫缩时间＞2 h、宫颈评分＞6 分后实施产时护理。

1.2.1 计划分娩组 根据医院的实际情况以及孕妇的要求状况等进行选择合适的分娩时间并预约分娩日期,到期采用药物置于阴道内或者催产素静脉滴注的方法诱导子宫进行收缩,具体为6:00 让孕妇口服进食蓖麻油炒蛋,14:00 给予其阴道米索前列醇1/4 片(50 μg)上药,人工进行催产,对产程进展进行观察［2］。

1.2.2 自然分娩组 孕妇则不施加人为干扰,根据孕妇本身的生理发展进行自然分娩。临产前对孕妇进行产科检查、全身检查,将引产禁忌除外,并由专人对孕妇进行宫颈检查Bishop 评分,记录产程,进入活跃期后在宫缩较弱情况下可静脉滴注催产素。

1.3 观察指标 比较两组孕妇分娩方式,第一产程和第二产程时间,新生儿健康情况(出生后第1、5 min时的Apgar 评分,出生3 d 后行为能力、被动肌力、主动肌力、原始反射、一般状态评分及NBNA 总分),各项免疫指标(CRP、IgA、IgG、IgM)。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组孕妇分娩方式比较 自然分娩组剖宫产率32.22%低于计划分娩组的58.57%,阴道顺产率64.44%高于计划分娩组的34.29%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。自然分娩组阴道助产率1.11%与计划分娩组的0 比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组孕妇分娩方式比较［n(%)］

2.2 两组第一、二产程时间比较 自然分娩组孕妇的第一、二产程时间分别为(407.35±58.52)、(30.12±12.63)min,均短于计划分娩组的(619.26±41.03)、(61.32±8.25)min,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组新生儿健康情况比较 自然分娩组新生儿出生后第1、5 min 的Apgar 评分分别为(8.52±1.23)、(9.76±2.17) 分,与计划分娩组的(8.41±1.34) 分、(9.75±1.98)分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。自然分娩组新生儿在出生3 d 后行为能力、被动肌力、主动肌力、原始反射、一般状态评分以及NBNA总分分别为(9.91±1.12)、(6.82±1.41)、(7.03±0.50)、(5.54±1.39)、(5.95±0.48)、(35.36±2.97)分,与计划分娩组的(9.99±0.70)、(7.00±1.09)、(6.91±1.28)、(5.52±1.17)、(5.83±0.96)、(35.24±3.15)分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 两组新生儿各项免疫指标比较 自然分娩组新生儿的CRP 和IgA 含量分别为(3.24±0.55)、(11.78±1.59)mg/L,均低于计划分娩组的(7.23±1.46)、(19.47±1.30)mg/L,IgG 和IgM 水平分别为(12.62±1.43)g/L、(216.26±19.47)mg/L,均高于计划分娩组的(7.11±0.94)g/L、(185.25±19.78)mg/L,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

相关医学研究表明［3,4］,计划分娩会促进产妇剖宫产率的提升、产程时间的延长,因此应该将首选设定为自然分娩。本研究结果表明,自然分娩组剖宫产率低于计划分娩组,阴道顺产率高于计划分娩组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。自然分娩组阴道助产率与计划分娩组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。自然分娩组孕妇的第一、二产程时间均短于计划分娩组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。自然分娩组新生儿出生后第1、5 min 的Apgar 评分与计划分娩组比较,新生儿在出生3 d 后行为能力、被动肌力、主动肌力、原始反射、一般状态评分以及NBNA 总分与计划分娩组比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。分析原因为孕妇在自然分娩时体内机制自发引起宫缩进行生产,孕酮水平升高、子宫的肌层发生松弛、下丘脑合成催产素、前列腺素参与以及子宫颈的成熟等均是自然分娩与计划分娩的区别,通过宫缩的有效发生、子宫颈的软化以及子宫口的扩张使分娩过程自然发生。计划分娩则是通过人为干预,采用药物等刺激孕妇分娩,此时孕妇体内的激素水平不正常、胎儿未完全发育成熟且子宫颈的成熟程度较差等情况会导致剖宫产几率增加［5,6］。

本研究结果中,比较两组新生儿的各项免疫指标,自然分娩组的各项免疫指标均优于计划分娩组(P＜0.05),发生这一现象的原因为计划分娩组新生儿体内CRP 和IgA 含量较高的原因可能是新生儿较早的接收了含大量IgA 的母乳［7］。由肝脏合成的IgM 因为计划分娩时新生儿和母体较易受到刺激而合成减少,自然分娩时子宫有节律的收缩可使新生儿IgG 含量增加,因此计划分娩组新生儿的IgG 和IgM 含量明显高于计划分娩组,有更强的免疫功能［8］。

综上所述,自然分娩较计划分娩有更高的阴道顺产率,且剖宫产率有所降低,缩短了产程,新生儿的健康情况也优于计划分娩组,应为产妇妊娠的首选方法。