颈2 背根神经节脉冲射频合连续硬膜外阻滞治疗颈源性头痛

张巧萍

（河南省商丘市第一人民医院 商丘476100）

临床继发性头痛中较为常见的一种类型则为颈源性头痛（Cervicogenic Headache, CEH）[1]，是指人体颈部组织出现功能性、器质性病变，出现顽固性、慢性双侧或单侧反复头痛症状，发病率高，且症状持续时间长，治疗难度大，对患者生活、学习影响非常大，人们对其重视度也较高。现临床治疗主要采取保守治疗，如神经阻滞、针刺、口服非甾体类消炎止痛或肌肉松弛类药物等，但疗效不稳定。随着医学技术的改进，颈2 背根神经节脉冲射频（Pulsed Radiofrequency,PRF）为治疗CEH 的新技术之一，不少学者认为此方式控制疼痛的作用更明显。目前有报道指出[1]，连续硬膜外阻滞与颈2 背根神经节PRF 联合用于治疗CEH，其效果比单一使用颈2 背根神经节更突出。目前这方面报道较少，本研究现纳入60例CEH 患者探讨颈2 背根神经节PRF联合连续硬膜外阻滞治疗CEH 的效果。现报道如下：

1 资料及方法

1.1 一般资料 回顾性分析2016年4月～2018年12月收治的CEH 患者60例，按治疗方式分对照组和研究组，各30例。对照组女12例，男18例；病程1.6～7.6年，平均（4.7±0.4）年；年龄24～65 岁，平均（46.8±1.1）岁。研究组女13例，男17例；病程1.7～7.8年，平均（4.8±0.3）年；年龄23～67 岁，平均（46.2±1.3）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组与排除标准 入组标准：患者均接受影像学检查、查体、临床表现等综合判定，满足《国际头痛疾患分类第3 版（试用版）》中CEH 判定标准[2]；患者及其家属知情研究并自愿签署知情同意书。排除标准：合并肝、肾、心、肺功能异常者；凝血功能、血小板异常者；近期存在心肌梗死、低血压、低钙血症、低血糖、甲状腺功能亢进症者；患者均接受MRI、CT或X 线片检查，显示存在颅脑损伤后遗症、结核、骨折等症者；骨质疏松者；中途脱落者。

1.3 治疗方法 对照组接受颈2 背根神经节PRF治疗，俯卧位，常规铺巾消毒后，用X 线正位透视颅骨，鼻中隔与枢椎齿状突做连线重叠，观察寰枢外侧关节状况，明确颈2 背根神经节位置。确定患侧寰枢外侧关节间隙重点略微向下部位为穿刺点，用1%利多卡因局麻，X 线协助下将套管针置于深筋膜部位，拔出针芯，用弯钝射频针21G 从套管针筒进行穿刺，出现放射痛则可，X 线片侧位透视状况下针尖达到寰枢关节后椎管前三分之一部位。设定射频治疗仪刺激频率50 Hz，电压0.5 V，患者发生放射痛；或刺激频率2 Hz、电压1.0 V 时，发生规律性肌肉跳动，则成功穿刺；再将频率设置为1 Hz，温度42℃，持续1 min，1 次/周。治疗完成后，拔出射频电极、射频针、套管针等，持续按压穿刺点15 min，患者未出现异常则可送入普通病室。研究组接受颈2 背根神经节PRF 联合连续硬膜外阻滞治疗，颈2 背根神经节PRF 操作方式与对照组一致，连续硬膜外阻滞：1%利多卡因做局麻处理，X 线片协助下用穿刺针16G 穿刺T1～T2、C7～T1椎间隙，穿刺成功后，置入硬膜外导管至颈2 椎体部位，注射碘海醇造影剂2～4 ml，观察硬膜外腔导管位置状况。再将利多卡因2 ml 注入到硬膜外导管中，建立皮下通道，妥善固定，并覆盖敷料。连接硬膜外导管与电子输注泵，以每小时5 ml 的速度注入神经节阻滞液（由0.9%氯化钠250 ml、甲钴胺注射液40 ml、复方倍他米松40 ml、利多卡因150～200 mg 组成），持续阻滞21 d。

1.4 疗效判定标准 根据《国际头痛疾患分类第3版（试用版）》中CEH 判定评估疗效[2]。显效：治疗后患者可正常生活，无颈肩不适、头部疼痛等症状，VAS 评分降低＞75%；有效：患者生活、工作略微受影响，但可忍受，颈肩轻度活动受限，有头痛，但可忍受，VAS 评分降低≥30%；无效：患者头痛、颈肩不适等症状造成无法正常工作、学习，VAS 评分降低＜30%。总有效=显效+有效。

1.5 观察指标 （1）两组临床疗效比较。（2）两组治疗前后疼痛程度及睡眠质量评分比较，治疗前、治疗后采用视觉模拟评分量表（VAS）评估患者疼痛状况，分值为0～10 分，评分越低表明疼痛程度越低。用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估患者睡眠质量，包含睡眠质量、睡眠时间等，量表分值为0～21分，评分越低睡眠质量越良好。

1.6 统计学方法 数据采用SPSS13.0 统计学软件分析，计量资料用（±s）表示，行t检验；计数资料用率表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组临床总有效率为93.33%，高于对照组的70.00%（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后VAS 评分、PSQI 评分比较 治疗前，两组VAS 评分、PSQI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组VAS 评分、PSQI评分均低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后VAS 评分、PSQI 评分比较（分，±s）

表2 两组治疗前后VAS 评分、PSQI 评分比较（分，±s）

治疗后VAS 评分 PSQI 评分研究组对照组组别 n 治疗前VAS 评分 PSQI 评分3030 tP 7.52±0.357.53±0.340.11220.911015.24±1.2115.26±1.230.06350.94961.25±0.352.32±0.2413.80980.00015.03±0.549.65±0.6829.14180.0001

3 讨论

头痛是在临床门诊中较为常见的一种症状，种类较多，表现各异，因此准确鉴别头痛种类，并给予正确干预为治疗的前提。CEH 为单侧、非遗传性发生，阵发性发作，颞部、额部、顶部、枕部、颈部均为发病主要位置。现治疗CEH 的方法有多种，包含手术、微创、神经阻滞、中医中药、物理治疗、药物等，但因CEH 病情程度、病程长等因素影响，大部分患者接受综合康复辅助治疗和药物保守治疗，其疗效不理想，因此近年医学界将PRF、神经阻滞等方式引入到CEH 疾病治疗中。

目前认为CEH 疾病与机体颈椎退变、颈椎损伤有直接性关系。近年研究表明[3]，诱发CEH疾病发病的主要原因之一为寰枢关节颈2 背根神经节遭到不良刺激。颈2 背根神经节在寰椎下与枢椎上关节面构成的寰枢外侧关节中点部位，若寰枢关节出现异常，易刺激到神经，其下交通支、上交通支、外侧支、内侧支、后支、前支等均为CEH 的主要传导神经[4]，为微创治疗CEH 疾病提供了解剖学基础。

邢宏萍等[5]在研究中纳入28例CEH 患者，均接受颈2 背根神经节PRF 联合阿霉素毁损干预，治疗后患者VAS 评分、头痛发作频率、止痛药物服用量均明显减少，患者睡眠干扰参数、情绪干扰参数、日常活动干扰参数等降低，P＜0.05，表明在阿霉素毁损干预基础上，给予颈2 背根神经节PRF 治疗效果明显。PRF 是利用温度＜42℃的超高频从集性电流，以免高温损伤到神经。PRF 治疗时，神经组织周围电流呈高电压，但电极尖端温度＜42℃，对运动功能、感觉功能无破坏性，术后患者不易出现运动障碍、灼痛、酸痛、感觉减退等异常症状，因此安全性高。但有研究报道指出[6]，单一采用颈2 背根神经节PRF 方式治疗，其疗效不及联合连续硬膜外阻滞的作用。本研究结果显示，研究组临床总有效率高于对照组，VAS 评分、PSQI 评分均低于对照组（P＜0.05），表明颈2 背根神经节PRF 与连续硬膜外阻滞联合治疗，临床疗效更优。连续硬膜外阻滞治疗，采用甲钴胺、复方倍他米松、利多卡因等药物，利多卡因对相应范围中神经传导有阻断效果，可改善颈部肌肉僵直、血管痉挛，有直接镇痛麻醉功效[7]。复方倍他米松抗炎效果明显，可抑制5-羟色胺、前列腺素等致痛因子产生；甲钴胺可促进髓鞘形成、轴索内输送、轴索再生，避免轴突变性，营养和修复已损害神经组织[8]。因此，联合连续硬膜外阻滞治疗，可明显改善神经根刺激症状，减轻硬膜外炎症。综上所述，CEH 患者接受颈2 背根神经节RPF 联合连续硬膜外阻滞治疗，患者疼痛、睡眠均可得到更明显改善，疗效突出。