ASTRAL评分、iScore评分对血管内治疗的急性脑梗死预后预测价值

王永红 潘伟 李俊霞 彭玉华

[摘要] 目的 探讨ASTRAL和iScore评分对血管内治疗患者预后有无预示价值。方法 方便选取2016年3月—2018年3月发病<24 h并在该院行血管内介入治疗的急性脑梗死患者，所有患者采用ASTRAL、iScore评分进行评估，患者发病3个月时，采用mRS量表对患者的预后进行评估，并根据mRS量表评分的结果将患者分为预后优良组与预后不良组。分析ASTRAL、iScore评分与患者预后的关系。结果 预后良好ASTRAL、iScore评分的中位数得分为24.4（20.6～28.0）分、147.5（122.0～166.7）分;不良预后组ASTRAL、iScore评分的中位得分为36.8（32.4～43.8）分、196.0（183.0～287.0）分，预后良好组的ASTRAL、iScore评分均低于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.05），iScore 评分的ROC曲线的AUC为0.837，ASTRAL评分（AUC为0.816），二者价值相当，差异无统计学意义（Z=1.212，P=0.151）。结论 ASTRAL、iScore评分对对血管内治疗的急性脑梗死预后有预测价值。

[关键词] 急性脑梗死;血管内治疗;ASTRAL量表;iScore量表;短期预后

[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（b）-0030-03

[Abstract] Objective To investigate whether ASTRAL and iScore scores have predictive value for the prognosis of patients with endovascular treatment. Methods The patients with acute cerebral infarction who had the onset of less than 24 h and received endovascular interventional therapy in the hospital from March 2016 to March 2018 were conveniently selected. All patients were evaluated by ASTRAL and iScore scores. At 3 months after the onset of the patients， the prognosis of the patients was evaluated by the mRS scale. The results of the mRS scale score divided patients into an excellent prognosis group and a poor prognosis group. Analyze the relationship between ASTRAL， iScore score and patient prognosis. Results The median scores of ASTRAL and iScore scores with good prognosis were 24.4 （20.6～28.0）points and 147.5 （122.0～166.7）points; the median scores of ASTRAL and iScore scores in the poor prognosis group were 36.8 （32.4～43.8）points， 196.0 （183.0～287.0）points. The ASTRAL and iScore scores of the good prognosis group were lower than those of the poor prognosis group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The ROC curve of the iScore score had an AUC of 0.837 and ASTRAL score（AUC of 0.816）， both of which were of equal value， the difference was not statistically significant （Z=1.212， P=0.151）. Conclusion ASTRAL and iScore scores have predictive value for the prognosis of acute cerebral infarction after endovascular treatment.

[Key words] Acute cerebral infarction; Endovascular treatment; ASTRAL scale; iScore scale; Short-term prognosis

隨着人口老龄化趋势的加快，急性脑梗死 （acute cerebral infarction，ACI）发病率的逐年增加，严重威胁人们的健康[1]。早期诊断、预测结局是卒中患者管理的关键[2]。国外洛桑卒中量表（acute stroke registry and analysis of lausanne，ASTRAL）评分和缺血性卒中风险预测评分（ischemic stroke predictive risk score，iScore）用于ACI的死亡风险评估较多，且其对死亡风险具有较好的预测价值，但两者对ACI功能结局的预测研究较少[3]。该文通过2016年3月—2018年3月在该院诊断的急性脑梗死患者并行血管内介入治疗患者80例，进行ASTRAL和iScore评分，观察ASTRAL和iScore评分对患者预后有无预示意义。现报道如下。

1  对象与方法

1.1  研究对象

方便选取在该院诊断的急性脑梗死并行血管内介入治疗患者80例。该研究获得该院伦理委员会批准。患者入院后相关诊疗参照2015年《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2015》[4]以及《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介人诊疗指南》[6]。

纳入标准：①符合ACI的诊断标准[5];②均行血管内介入治疗;③发病在治疗窗口内;④获得患者的知情同意，并签订知情同意书。排除标准：①合并其他脑血管疾病;②未行血管内介入治疗;③临床资料不全，未完成完整随访的患者。

1.2  方法

①收集患者的人口统计学资料（年龄、性别）、血管危险因素（高血压、心房颤动、缺血性心脏病、糖尿病、既往卒中或短暂性脑缺血发作史、吸烟、饮酒）、临床资料人口学资料（收缩压、NIHSS评分、血糖）、发病3个月时临床转归（时间差异<7 d）、症状性颅内出血和病死率。

②ASTRAL评分：包括6项指标：A代表年龄，S代表严重程度，T代表发病到入院时间，R代表卒中相关视觉损害，A代表急性期血糖水平，L代表认知水平，其中卒中严重程度使用NIHSS评分评估。ASTRAL评分C=0.81预测效度良好。

③iScore量表评分。由 Saposnik 等提出，该量表源于加拿大，包括8项指标：年龄、性别、入院前自理能力、NIHSS 评分、卒中类型、危险因素、合并的基础疾病等，强调危险因素的评估。ASTRAL评分C=0.82预测效度良好。

④改良Rankin量表（modified rankin scale，mRS） 评定ACI患者预后结局，以出院后3个月mRS评分>3分或出现死亡为预后不良。按照mRS分值将患者分组，分别比较ASTRAL、iScore评分的预后价值。

1.3  统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验。不符合正态分布的数据用四分位数间距表示，采用秩和检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  患者临床特征

患者基本资料该研究共纳入患者80例。分析资料可发现，预后良好组与预后不良组在年龄、糖尿病、血脂、房颤、血糖、血脂、卒中病因学、发病至血管再通时间等方面差异无统计学意义（P>0.05），而在性别、NIHSS评分、高血压等因素差异有统计学意义（P<0.05）。见表1、表2。

2.2  ASTRAL评分、iScore评分量表评分

2 个量表评分均不服从正态分布。预后良好ASTRAL、iScore评分的中位数得分为24.4（20.6～28.0）分、147.5（122.0～166.7）分;不良预后组ASTRAL、iScore评分的中位得分为36.8（32.4～43.8）分、196.0（183.0～287.0）分，预后良好组的ASTRAL、iScore评分均低于预后不良组，差异有统计学意义（P<0.005）。见表3。

2.3  ASTRAL评分、iScore评分量表评分预测价值

iScore 评分的ROC曲线的AUC为0.837，ASTRAL评分（AUC为0.816），二者价值相当，差异无统计学意义（Z=1.212，P=0.151），见图1。

3  讨论

目前临床上尚无公认预测脑梗死结局的最优量表。产生这种现状的原因有以下几点：缺血性卒中患者发病机制不同、影响预后的危险因素存在差异，各评分工具的危险因素组成结构不同、建立模型的人群特点不一各评分工具对危险因素的赋值不同。ASTRAL评分[6]是2010年由瑞士学者Patrikk制定，ASTRAL可预测急性缺血性卒中后3个月时预后。ASTRAL评分结合患者年龄、NIHSS评分、发病至入院时间、急性期血糖、视野范围缺损、意识水平障碍的综合评分，入院短时间内可获得评分结果，而且不需要头颅影像学检查结果，使得该量表的实用性得到很大提高。孟霞等[7]从CNSR数据库中选取12 415例完成1年随访的缺血性卒中患者作为该研究的研究人群，研究结果提示IScore评分及ASTRAL评分适用于中国缺血性卒中患者预后评价。

该研究表明，将血管内治疗的患者分为预后良好组及预后不良组，两组之间的ASTRAL评分及iScore 评分均差异有统计学意义（P<0.05），表明ASTRAL评分及iScore 评分与预后存在关联，ASTRAL评分及iScore 评分能很好地预测接受早期血管内治疗的AIS患者短期的临床预后。ASTRAL评分>29.8分时、iScore评分>171.5分时，急性脑梗死血管内治疗3个月预后不良风险明显增加。iScore 评分预测急性脑梗死血管内治疗 3 个月预后不良ROC曲线的AUC为0.837，大于ASTRAL评分（AUC为0.816），二者价值相当，差异无统计学意义（ P>0.05），考虑原因为iScore 评分纳入性别、卒中亚型、危险因素这些评分指标，更能充分体现患者病情。李姝雅等[8]对比了iScore、ASTRAL评分对缺血性卒中伴心房颤动的患者3个月预后的预测能力，结果iScore对于缺血性卒中伴房颤患者的预测AUC为0.784，ASTRAL评分AUC为0.793，二者相当（Z=0.845，P=0.452），与该文结论相似。

综上所述，ASTRAL、iScore评分可对我国AIS患者早期血管内治疗的预后进行预测。其中iScore评分操作相对复杂，更加侧重危险因素，并涵盖了卒中亚型的评价，卒中型的确定需要完成影像学的检查，否则不能完成评分，需要患者及家属积极配合，操作起来难度相对较大。ASTRAL评分量表评价病情更为简便，所需患者的有关信息容易采集，不需要使用复杂的计算公式，医生可以快速地对患者的预后进行评估，其使用效能如何尚有待更多临床实践加以验证。

[参考文献]

[1]  吴璇， 张新江， 段作伟. 急性脑梗死患者合并颅内未破裂动脉瘤的危险因素及早期预后分析[J]. 中华神经科杂志， 2019， 52（4）：288-297.

[2]  孙美， 侯晓夏， 吕梦伟，等. 急性缺血性卒中患者早期神经功能恶化的预测因素[J]. 国际脑血管病杂志， 2018， 26（9）：654-659.

[3]  高金颖， 胡蓉， 金迪，等. SOAR量表和ASTRAL量表评分对急性缺血性卒中患者1年不良预后的预测功能评价[J]. 神经损伤与功能重建， 2019，8（8）：383-385.

[4]  吴丹红， 李华. 急性缺血性脑卒中最新诊治指南解读[J]. 临床内科杂志， 2015，9（9）：575-576.

[5]  中華医学会神经病学分会， 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组， 急性缺血性脑卒中介入诊疗指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南[J]. 中华神经科杂志， 2015， 48（5）：356-361.

[6]  Saposnik G， Kapral MK， Liu Y， et al. IScore：a risk score to predict death early after hospitalizationfor an acute ischemic stroke [J].Circulation， 2011， 123： 739-749.

[7]  孟霞，王伊龙，赵性泉，等.Essen评分在TIA、缺血性小卒中与大卒中患者中预测效度的比较[J].中国卒中杂志， 2016， 9（6）：486-492.

[8]  李姝雅，赵性泉，刘丽萍，等.3种评分工具对缺血性卒中伴心房颤动患者1年死亡风险评估的验证[J].中国卒中杂志，2018，13（8）：818-822.

（收稿日期：2020-07-20）