尿激酶溶栓与经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗老年急性心肌梗死的临床效果对比分析

赵 静

（河北省邢台市沙河市人民医院，河北 邢台 054100）

近年医疗水平不断提高，急性心肌梗死的死亡率有所降低，但不同的方法获得的预后不同，比如溶栓和PCI治疗[1]。本次研究选择不同方法治疗的50例患者作回顾性分析，旨在比较尿激酶溶栓和PCI的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2018年1月～2019年4月接收的急性心肌梗死老年患者50例为对象，将采用尿激酶溶栓的23例作为对照组，年龄58～78岁、平均（74.9±2.3）岁，男性14例和女性9例；用PCI的27例患者作为观察组，年龄59～80岁、平均（74.7±2.1）岁，男性17例和女性10例。两组患者一般资料比较无差异，P＞0.05。

1.2 方法

对照组：尿激酶溶栓：确诊为急性心肌梗死后30 min内给患者使用50万IU尿激酶，采用静脉滴注溶栓，之后依患者的病情给患者用药调血脂和血糖、血压，尽量延迟患者的心肌重构，抑制或者减轻患者的心肌缺血等。

观察组：PCI：常规治疗同于对照组，对患者行急诊冠状动脉造影，观察和确定其梗死的血管，注意PCI治疗前让患者服用硫酸氢氯吡格雷300 mg和阿司匹林肠溶片300 mg，随即给患者出现梗死的血管进行PCI，术后4h给患者皮下注射肝素6000 IU，每天给药2次，以此用法和剂量持续使用5～7 d，同时每天让患者服用氯吡格雷100 mg和阿司匹林100 mg各1次。

1.3 观察指标

记录患者的梗死血管再灌注率和并发症发生率（出血、再灌注心律失常）、死亡率。

1.4 统计学方法

统计学软件选择SPSS 24.0，性别占比和梗死血管再灌注率、并发症发生率及死亡率用（%）表示，采用卡方检验统计学意义；年龄资料用（±s）表示，采用t检验统计学意义；检验得P＜0.05时，表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较两组的梗死血管再灌注率

观察组梗死血管再灌注率91.30%（21例）比对照组62.96%（17例）高，x2=5.4694，P=0.0194＜0.05。

2.2 比较两组的并发症发生率及死亡率

观察组出血率0.00%（0例）、再灌注心律失常率3.70%（1例）、死亡率0.00%（0例），对照组出血率13.04%（3例）、再灌注心律失常率26.09%（6例）、死亡率8.70%（2例），观察组并发症发生率比对照组低，x2=9.7424，P=0.0018＜0.05；观察组死亡率比对照组稍低，x2=2.4457，P=0.1179＞0.05，比较无统计学意义。

3 讨 论

急性心肌梗死患者均是因为自身的冠状动脉狭窄或/及闭塞引起心肌缺血、坏死，该症属于一种危急重症，好发于老年人群，致死率高。常用的心肌梗死治疗方法是尿激酶溶栓[2-4]，采用的尿激酶是一种非特异性纤溶酶原激活剂，使用后可以促血栓快速溶解，但有资料提出尿激酶对梗死血管的再灌注作用较低，溶栓后患者的血管残留狭窄度仍然较高[5]。

本次观察组采用PCI治疗，梗死血管再灌注率高，出血等并发症发生率及死亡率较低。PCI治疗一般是根据冠状动脉造影给患者进行操作，对其出现梗死的动脉实施局部成形和支架，可以使患者梗死的血管快速得到再灌注，防止血管再狭窄的作用明显，可确保临床治疗效果，患者出现出血的风险较小。

综上所述，PCI治疗老年急性心肌梗死的临床效果比尿激酶溶栓优，作用明显。