萘普生治疗晚期结直肠癌肿瘤热疗效观察

覃清清 陈燕红 苏贞栋

( 玉林市红十字会医院肿瘤化疗科 广西 玉林 537000)

结直肠癌（CRC）为常见恶性肿瘤，多数患者在确诊时已处于晚期。发热是癌症患者常见症状之一，肿瘤本身引起的肿瘤性发热，简称“肿瘤热”。晚期肿瘤患者比早期患者更容易出现肿瘤热。有研究证实，萘普生治疗肿瘤热反应快速、完全且持续[1]，但目前为止还没有一个统一的剂量标准和疗程，且对晚期CRC 肿瘤热治疗效果鲜有报道。本文旨在探究萘普生治疗晚期结直肠癌肿瘤热疗效。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年5 月—2019 年10 月我院确诊为晚期CRC 伴肿瘤热的17 例患者。其中男11 例，女6 例；年龄29 ～73 岁，平均（52.5±12.2）岁；低热4 例，中热8 例，高热5 例；肝转移3 例，肺转移2 例，骨转移1 例，肝+肺转移2 例，肝+骨转移3 例，骨+肺转移2 例，肝+肺+骨转移4 例。所有患者均符合以下肿瘤热诊断标准：①每天至少一次体温高于37.8℃；②发热持续＞2 周；③体格检查、体液培养以及影像学均未提示感染；④无变态反应的机制，例如药物过敏、输血反应、放化疗反应引起的发热；⑤经验性使用至少1 周足量抗生素治疗无效。

1.2 治疗方法

采用萘普生375mg，q12h，连用3d，发热期间每4h 测量1次体温，如体温降至37.3℃或以下，继续用药至7 ～14d，若无效则用药不超过3d，用药期间，不进行放化疗，不使用其他退热药物。

1.3 疗效判断

完全有效：用药24h 内体温降至正常，持续用药期间体温维持正常5d 以上；部分有效：用药后体温下降，仍高于37.3℃；无效：用药3d，体温仍高于37.8℃。

1.4 统计学方法

使用SPSS17.0 统计学软件进行数据处理，其中计数资料用率（%）表示，计量资料用（）表示，P ＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2.结果

17 例患者接受萘普生治疗总有效率为88.24%（15/17），其中完全有效10 例、部分有效5 例、无效2 例。无效的2 例患者有肝巨大转移瘤伴坏死。药物副作用：1 例出现多汗，1 例出现胃烧灼感。

3.讨论

恶性肿瘤导致发热的机制尚未阐明，可能是肿瘤细胞或巨噬细胞应答肿瘤产生的白介素-1、白介素-6、肿瘤坏死因子-α 等致热细胞因子的作用。这些细胞因子会诱导前列腺素-E2合成并作用于下丘脑，导致体温调定点升高[2]。肿瘤热常见于淋巴瘤、肾癌、肝癌、卵巢癌、心房粘液瘤，几乎所有的肿瘤都可以出现,且多见于疾病进展期，本研究也发现晚期CRC 患者特别是合并多器官转移更易出现肿瘤热。

临床上治疗肿瘤热的药物中，中医药有一定优势[3]，而西药领域萘普生的研究较为广泛，其他非甾体类抗炎药（NSAIDs）如吲哚美辛、双氯芬酸钠对肿瘤热亦有效，但起效不及萘普生迅速，地塞米松治疗肿瘤热的有效率只有50%，不及萘普生高。萘普生是丙酸类的NSAIDs，属于强效的非选择性环氧化酶（COX）抑制剂，其抗炎作用突出，效价强度为阿司匹林的20 倍，且胃肠反应发生率低于阿司匹林。萘普生血浆蛋白结合率高，半衰期约13h，给药3d 后（5 ～6 个半衰期）血药浓度即可达到稳态。临床上长期发热的患者，如高度怀疑合并肿瘤，应行萘普生试验帮助诊断[4]，用药3d 后仍不退热，则应停用萘普生，此种情况下的发热很可能并非肿瘤引起。1984 年，Chang 等[1]首次提出萘普生试验，他采用萘普生250mg,q12h 治疗22 例发热7d 以上的初诊不明原因发热患者，无效者用药时间均不超3d，有效者用药≥7d。结果15 例肿瘤热患者中有14 例在24h 内完全缓解，同时他还发现萘普生对感染性发热无效，认为萘普生有助于感染性和肿瘤性发热的鉴别诊断。近年来对萘普生治疗肿瘤热的药物剂量、用法以及疗程争议较大。一项Meta 分析显示[5]，萘普生治疗肿瘤热的有效率为94.1%，并推荐萘普生的剂量为每天125 ～750mg，分2 ～3 次口服，最常用的剂量为250mg/次，2 次/d，用药时间至少3 ～7d。本次萘普生用量为375mg，q12h，有效患者用药时间7 ～14d，符合绝大多数用药范围，但有效率较既往报道偏低，可能与诊断标准中纳入患者发热时间较长以及肿瘤坏死严重等原因有关。萘普生治疗晚期CRC肿瘤热不良反应轻，仅有2 例出现轻度不良反应，说明晚期CRC 患者对萘普生的耐受性良好。但由于样本量较小，结果可能会有所偏倚，仍需更大样本来进一步佐证。

综上，萘普生治疗晚期CRC 肿瘤热疗效显著，不良反应小，其对肿瘤热的特异性退热作用机理、感染性发热与肿瘤热发生机制还需进一步研究。