西夏榷禁制度渊源考

□任改勤 戴 羽

榷禁制度“是中国古代封建国家实行的一项基本经济制度，内容包括国家以盐铁国营、榷酤及对其他重要物资的禁榷为核心，通过对重要国民经济部门或行业实行垄断性经营，以保证国家的需要和国家对经济领域的控制，维护和促进国家的稳定与发展”［1］90。“榷，谓专略其利。”［2］543《通典》载：“榷者，步渡桥，尔雅谓之石杠，今之略彴是也。禁闭其事，总利入官，而下无由以得，若渡水之榷。”［3］249古代榷禁物主要包括：盐、酒、茶、铁及一些重要的物资。榷禁在先秦已有雏形，汉代形成并发展，至唐宋时期得到完善。目前，学界关于西夏榷禁制度的研究成果较多①，但当前研究多考证西夏盐、酒、畜牧业的榷禁政策，尚缺乏对西夏榷禁制度渊源的系统梳理，本文试考述西夏榷禁制度的渊源。

一、西夏榷盐制度的渊源

盐是西夏重要的战略资源，也是其财政收入的重要来源。《天盛改旧新定律令》（以下简称《天盛律令》）中有记载的盐池有十余个：“盐池、□池、文池、萨罗池、红池、贺兰池、特克池……杂金池、大井集苇灰岬池、丑堡池、中由角、西家池、鹿□池、啰皆池、坎奴池、乙姑池。”［4］535西夏盐池由国家统一征税，“倘若违律时，偷税几何，当计其税，所逃之税数以偷盗法判断”［4］566。西夏禁止贩卖私盐，违者以偷盗法判断。

（一）西夏盐池“巡检”的渊源

西夏设“巡检”和池税院局分人一同监护盐池，“分遣监池者，池大则派二巡检，池小则派一巡检，与池税院局分人共监护之”［4］535。从《天盛律令》看，除盐池设“巡检”，还有其他类型的“巡检”，如边地巡检、捕盗巡检、渠水巡检等，负责不同事务。西夏巡检权责分明，各司其职，盐池巡检是专门负责盐池管理的官员。“巡检”之名可溯至五代时期。后唐长兴四年（933）：“若是巡检弓射、池场门子自不专切巡察，致有透漏到棘围外，被别人捉获，及有纠告兼同行反告，官中更不坐罪。”［5］425负责缉捕私盐的巡检见于后周，广顺二年（952）九月十八日，“敕：犯私盐，若捉到碱水，只煎成盐，秤盘定罪，逐处凡有碱卤之地，所在官吏节级所由，常须巡检，村坊邻保，递相觉察”［5］427。这表明五代时已有负责缉捕私盐的巡检。宋沿袭五代制度，设巡检一职，《宋会要辑稿》载：“开封府诸县有巡检一员，二县至三县有驻泊、巡检各一员。府界东、西路都巡检使各一员，京城四面各一员。缘海有刀鱼船、战棹巡检，江、河、淮、海亦有捉贼巡检使，又有驻泊捉贼及巡马递铺、巡河、巡捉私茶盐之名。”［6］4388又太祖乾德五年（967）诏：“诸处巡检、监押自今捕得盗贼及犯曲盐人，并送本属州府，不得擅行决断。”［6］4388宋代巡检以缉捕盗贼为要务，巡拿私盐犯是其内容之一。

西夏“巡检”之名借鉴自五代、北宋，与北宋巡检相较，西夏盐池巡检分工更为明确，盐池巡检专门负责盐池事务。另外，在人数方面，西夏大盐池派遣两名巡检、小盐池派遣一名巡检，这与宋初开封府一县才派遣一巡检相比，西夏更重视盐池的管理。

（二）西夏榷盐税率的渊源

西夏盐业实行榷税制度。《天盛律令》规定：“诸人卖盐，池中乌池之盐者，一斗一百五十钱，其余各池一斗一百钱，当计税实抽纳，不许随意偷税。”［4］566西夏榷盐的税率在一斗一百钱至一百五十钱之间。西夏榷盐税率与唐宋榷盐税率有一定的渊源关系。

唐天宝年间（742—756），盐每斗十钱，至第五琦执政时每斗始收税一百一十钱，“天宝、至德间，盐每斗十钱……及琦为诸州榷盐铁使，尽榷天下盐，斗加时价百钱而出之，为钱一百一十”［7］1378。之后有所调整，但基本保持在一百文以上。五代在唐基础上有所改变，不光收税，且根据产品优劣定税价，后周广顺二年（952）三月，“敕：青白池务，素有定规，只自近年，颇乖循守。比来青盐一石，抽税钱八百、盐一斗；白盐一石，抽税钱五百，盐五升。访闻改法以来，不便商贩，宜令庆州榷盐务，今后每青盐一石，依旧抽税八百，八十五陌，盐一斗。白盐一石，抽税钱五百，八十五陌，盐五升。此外，更不得別有邀求”［5］419。北宋时，“颗、末盐皆以五斤为斗，颗盐之直每斤自四十四至三十四钱，有三等”［8］4414。宋时五斤为一斗，其价格大约每斗在一百五十钱至两百钱左右。

西夏榷盐价格为每斗一百钱至一百五十钱之间，基本与第五琦榷盐改革后税率相仿，价格略低于宋，西夏榷盐根据不同产地、不同品种定价显然沿袭自五代定规。

二、西夏榷酒制度渊源

（一）西夏榷酒管理机构的渊源

西夏酒务由三司统辖，《天盛律令》载：“中兴府租院租钱及卖曲税钱等，每日之所得，每晚一番，五州地租院一个月一番，当告三司，依另列之磨勘法施行。”［4］529“三司”之名初见于唐末，据《资治通鉴》载：“以朱全忠为盐铁、度支、户部三司都制置使。三司之名始于此。”［9］8658五代时，酒政由三司管辖，长兴二年（931），“三司奏：先许百姓造曲，不来官场收买。伏恐课额不逮，请复已前曲法，乡户与在城条法一例指挥，仍据已造到曲纳官，量支还麦本”［10］581。北宋沿袭五代之制，“三司之职，国初沿五代之制，置使以总国计，应四方贡赋之入，朝廷不预，一归三司，通管盐铁、度支、户部，号曰计省，位亚执政，目为计相”［8］3807。景德元年（1004）“诏：若赊秤者，至年终具酒户姓名若干、价钱若干、夹细帐申三司纽定。每旬收历、每日申三司状、每月秤曲帐或付曲院”［6］3705。可见，西夏酒政管理机构由三司统辖的传统可溯自五代，北宋元丰改制后，三司职能终结，不再管理榷酒事务。但西夏一直沿袭以三司统辖榷酒的管理体制。

（二）西夏“栏头”的渊源

“栏头”是收酒曲税的基层官吏，《天盛律令》中有“栏头”记载：“大都督府属卖曲税院二小监、二出纳、一掌钥匙、十栏头。”［4］535中兴府租院：二小监、二出纳、四十栏头。卖曲税院共十八种：一律设二小监、二出纳、四栏头。灵武郡租院：二小监、二出纳、一掌钥匙、二指挥、十栏头。［4］533-534可知，西夏“栏头”主要分布在卖曲税院和租院，且“栏头”数量明显多于其他官吏。

“栏头”之名初见于五代。从文献记载看，五代“栏头”与检税活动有关，如《茅亭客话》载：“伪蜀末，利州路有二客，负贩杂货往葭萌市鬻之……至曙行人稍集，遂下树赴葭萌市征之所。有一妇报云：任拦头夜来醉归，刺损双眼，不来检税。”［11］953－954故事虽有点离奇，但至少说明五代已出现“拦头”之名。苗书梅《宋代州级公吏制度研究》中提到：“拦头，或作栏头、拦子、揽子、揽头等。五代时，藩镇始在关、津、河渡等处广设拦锁，征收过往商旅的钱物。”［12］105宋承五代之制，宋太祖开宝三年（970），“四月，诏：河北诸州盐法，并许通行，量收税钱，每斤过税一文，住卖二文，隐而不税，悉没官，以其半给捕人充赏。仍于州府城内置场收税，委本判官监掌，敢有侵隐，并当削除。能纠告者，本院栏头、节级即补税务职掌，百姓即免三年差役，并给赏钱百千”［6］6497。这说明开宝年间河北诸州盐场已有“栏头”一职。吴晓亮《宋代“拦头”专门化、胥吏化问题研究》中认为：“从其要纠告，方能补税务职掌看，这里的‘拦头’似是充当杂役的人。”［13］93也就是说，宋初“栏头”只是个负责杂役的人，地位并不高，但工作与税务有联系。北宋后期，“栏头”身份发生变化，可根据负责事务繁简，分领重禄钱。如政和四年（1114），“本司今依应将州、县、镇税务应系茶客经过去处，欲乞每月各轮差栏头二名当务，专管验封引、收税，量事务繁简分三等重禄钱。州军在城税务，每月栏头二名，今立为上等，各支钱五贯文；县税务每月栏头二名，今立为中等，各支四贯文；镇税务每月栏头二名，今立为下等，各支钱三贯文”［6］6700。这时的“栏头”广泛出现在各州、县、镇税务中，已成为政府基层胥吏，对经过商客验封引、收税。

西夏“栏头”和北宋后期“栏头”更为接近，不仅在税院、租院这种官方税收机构中任职，而且能领到政府禄食，《天盛律令·库局分转派门》中载：“租院、踏卖曲院等种种库局分之禄食价钱次第，依以下所定施行：中兴府、大都督府等租院、踏卖曲院所有数一样：提举头监一律三百。出纳二百，掌钥匙一百。司吏、指挥、栏头等七十。”［4］558从可领禄食来看，西夏“栏头”已不是简单的杂役人员，而是与北宋后期“栏头”的工作性质一样，是一个专门从事税务的胥吏。

（三）西夏榷曲税率的渊源

酒曲税历来是国家重要的财政收入来源，西夏也不例外。西夏主要通过垄断酒曲来获取利润。《天盛律令》规定：“诸处踏去曲者，大麦、麦二斗当以十五斤计，一斤当计三百钱卖之。”［4］566西夏每斤酒曲的售价为三百钱。

唐贞元二年（786），“复禁京城、畿县酒，天下置肆以酤者，斗钱百五十，免其徭役，独淮南、忠武、宣武、河东榷曲而已”［10］1381。在此之前，唐榷酒和榷曲无明显区别，此后在局部地区实行榷曲。五代时，榷曲价格有了明确规定，《旧五代史》载：“三司奏，添征蚕盐钱及增曲价。先是曲斤八十文，增至一百五十文。”［10］643曲价由每斤八十文增到一百五十文。后晋对于曲价，实行减降政策，“天福元年，降制：其曲每斤与减价钱三十文”［10］991，即曲价为一百二十文。五代时的榷曲价格基本在八十文至一百五十文这个范围内。

宋代曲价多变，神宗熙宁四年（1071）六月四日，详定编修敕令时言：“删定官周直孺状，窃见在京曲院自来酒户沽卖不常，难及祖额，累经更张，未究利害。推究其原，在于曲数过多，酒数亦因而多。多则价贱，价贱则人户损其利。为今之法，宜减其数，增其价，使酒有限而必售，则人无耗折之苦，而官额不亏矣。请以一百八十万斤为定额，遇闰年则添踏十五万斤。旧价每斤一百六十八文，请增作二百文省。旧法以八十五为陌，请并纽计省钱，便于出入……况国初曲价二百文、八十五陌，太平兴国六年始减五十，并具到酒户情愿事件。今本所看详直孺所请，后更立合行条例以闻。诏付曲院，并依所定施行。”［6］3706由此可见，宋初曲价为二百文，到太平兴国六年，降为一百五十文，遇到闰年时，收一百六十文。熙宁四年（1071），根据周直孺上言，曲多酒贱，为不损官额，又增至二百文，不过曲价基本都没有超过二百文。至元丰二年（1079），户房检正官毕仲衍、太常博士周直孺同三司讲究利害，乃请：“减曲额为百二十万斤，斤为钱三百，均给七十店，令月输钱，周岁而足，月输不及数，计所负倍罚……悉施行之，而裁其价。”［14］7282毕仲衍、周直孺分析其中利害关系，把曲价定为每斤三百文。从《天盛律令》中的曲价来看，其与元丰二年时的价格是一样的。

（四）西夏榷曲举赏的渊源

西夏为保证榷曲实施，实行举赏制度，即允许百姓互相揭发，并给予金钱奖励。《天盛律令》载：“国内诸人不允许酿饮小曲酒……举赏：徒四年赏五十缗，徒五年赏六十缗，徒六年赏八十缗，徒八年赏一百缗。钱由酿者承担，酿者不能则由饮者承担，当予举者。彼亦未能，则官方予之。无举者，问以知之，举赏当纳于官。”［4］465-566西夏榷曲实行“举赏制”，可举告百姓私酿饮的行为，同时对赏金来源也作出规定：先由犯者承担，若不能，官府给予。

五代时，榷酒已有告赏制度，后周广顺二年（952），“告犯盐曲人死罪者赏钱五十千文，不死罪赏三十千，以本处系省钱充，故斟酌轻重，立此科条，宜令三司施行，其中有合指挥件目，随事处分以闻”［15］1910。后周告赏赏金的来源是由官府充之。北宋时，政府明确设置“告赏法”，《续资治通鉴长编》载：“又炊酝不以时，擅增器量及用私曲，皆立告赏法。”［14］7282此外，“榷酤立法甚严，犯者籍家财充赏”［8］11750，告赏赏金由犯者家财充之。西夏榷曲告举法的渊源可溯至五代，告赏赏钱由酿者承担的做法和北宋是一样的。

三、西夏畜牧榷禁制度的渊源

（一）西夏畜牧管理机构的渊源

元昊称帝后，设官立制，其中就有“群牧司”。据《宋史·夏国传》载：“其官分文武班，曰中书，曰枢密，曰三司，曰御史台，曰开封府，曰翊卫司，曰官计司，曰受纳司，曰农田司，曰群牧司，曰飞龙院，曰磨勘司，曰文思院，曰蕃学，曰汉学，自中书令、宰相、枢使、大夫、侍中、太尉已下，皆分命蕃汉人为之。”［8］13993另外，《天盛律令·司序行文门》载：“中等司：大恒历司、都转运司、陈告司、都磨勘司、审刑司、群牧司、农田司、受纳司、边中监军司、前宫侍司、磨勘军案殿前司上管、鸣沙军、卜算院、养贤务、资善务、回夷务、医人院、华阳县、治源县、五原县、京师工院、虎控军、威地军、大通军、宣威军、圣容提举。”［4］363西夏群牧司位列中等司，负责与畜牧相关事务。西夏“群牧司”之名的渊源可溯至宋真宗时设置的群牧司，真宗咸平三年（1000），“置群牧司，领内外厩牧之政，自骐骥院而下皆听焉”［6］3647。可见，西夏“群牧司”之名承自北宋。

（二）西夏牲畜注籍法的渊源

西夏对牲畜采用注籍的管理方法，“即指用以登记的典册，政府通过制造典册来登记牲畜的貌样、年龄、生长状态等具体信息，并实施有计划的管理”［16］73。西夏牲畜注籍管理十分严格，《天盛律令》载：“大校到来时，散册及注册、注销畜册、诸司证明等当校而磨勘之。”［4］581畜牧管理时所用的簿册有散册、注册和注销畜册。对于畜册所用的纸张由群牧司统一购买，“制畜册所用小纸应几何，群牧司库中当买，使分领之”［4］585。

西夏牲畜注籍应用十分广泛。新生畜群需注籍，如“百大母骆驼一年内三十仔，四月一日当经盈能验之，使候校。大人到来时当印之，于册上新取项内以群产所有注册。二年总计六十仔数当足，册上之马仔当依次登录齿数……贺兰山有牦牛处之数，年年七八月间，前内侍中当派一实信人往检视之，已育成之幼犊当依数注册，已死亡时当偿犊牛”［4］576-577。西夏把每年牲畜的具体情况如年龄、齿数、年产数目等内容登记、造册，然后中央派人检查，以此掌握全国官畜的具体情况。此外，西夏充公、罚畜和赔偿的牲畜注册时，也须注籍。《天盛律令》规定：“诸人捡得畜，律令限期已过，应充公，及有诸人罚赃畜，又无力偿官钱物而换算纳畜等，由所辖司引送，当接与头字而送群牧司，于官畜中注册，同时当有成色说辞，磨勘司亦当予证明，二司当取敛状，与文典相接。”［4］581登记时，牲畜的外貌特征会一并记入，使其有据可查。

西夏牲畜注籍管理法源自唐代。唐代牲畜簿籍管理就相当完备。唐初，畜牧业在中央由太仆寺和驾部掌管，“卿掌厩牧、辇舆之政，总乘黄、典厩、典牧、车府四署及诸监牧。行幸，供五路属车。凡监牧籍帐，则受而会之，上驾部以议考课。”［7］1253监牧所掌“籍帐”就是记录官畜的簿籍，同时也作为官吏政绩考核的标准。同样，西夏也将畜册作为官畜磨勘与官员考课的重要手段，《天盛律令》载：“大校到来时，散册及注册、注销畜册、诸司证明等当校而磨勘之。”［4］581对于黑水等边远地方，也规定日期上交畜册进行审核，“校畜头项、依时日送畜册稽缓，及行磨勘法等，当与边等校畜人相同”［4］588-589。

唐代除官畜外，对私畜也会登记造册，簿籍由尚书驾部主管，“驾部郎中、员外郎掌邦国之舆辇、车乘，及天下之传、驿、厩、牧官私马牛杂畜之簿籍，辨其出入阑逸之政令，司其名数”［2］162-163。显然，唐代对私畜也进行了登记。《天盛律令》规定：“百大母骆驼一年内三十仔，四月一日当经盈能验之，使候校。大人到来时当印之，于册上新取项内以群产所有注册。”［4］576对官畜进行注册登记时，且“以群产所有注册”。提到“群产”，高仁在《西夏畜牧业研究》中认为：“既然册上有‘群产’，那么很可能也就有‘私产’，就是说，领取过官畜的牧人，还需要将其私有的牲畜进行登记。”［16］73

唐代注籍详密，《新唐书·诸牧监》载：“马之驽、良，皆著籍，良马称左，驽马称右。每岁孟秋，群牧使以诸监之籍合为一，以仲秋上与寺。”［7］1255牧监在登记马匹时，良马在左，劣马在右，对于马匹的优劣情况分类、整理。宋承唐制，使用簿籍管理，对牲畜注籍登记。宋真宗大中祥符元年（1008），群牧制置司言：“内外厩牧月供马籍，未有惩劝之法。今为定式以付之，违者欲差置其罪。从之。”［6］9049内外厩每月需提供马籍，以便检查。宋代幼犊也实行注籍，大中祥符三年（1010）诏：“自今十坊监、车营务、乳酪院、诸园苑、开封县西郭省庄有孳生纯赤黄色牛犊，别置栏圈喂养，准备拣选供应……逐处有新生犊，即申省簿记，关太仆寺逐祭取索供应。”［6］1249另外，宋代注籍基本内容和唐相近，如“诸祠庙献马，限一日申所属州。本州三日内具牡牝、毛色、齿岁、尺寸，差人依程牵赴提举京畿监牧司纳。本司看详诸祠庙献马，若盗诈或贸易，虽有条断罪，诚恐未足禁戢，况关防亦未严备，理宜增立约束及注籍拘管”［6］9059。

西夏畜牧注籍管理法的渊源可溯自唐代，但西夏簿籍分类更为细致，还专门备有“注册畜册”、“注销畜册”和“散册”。另外，西夏畜产品征收时，也借助于畜册，仔细核算，不允许缺斤少两，《天盛律令》载：“四种畜中，牛、骆驼、羖羖历等之年年应交毛、酥者，预先当由群牧司于畜册上算明，斤两总数、人名等当明之而入一册，预先引送皇城、三司、行宫司所管事处。各牧监本人处放置典册，当于盈能处计之，数日当足。本人院中大小牧监中当派小监，与告状接，依汇聚数进之，不许住滞一斤一两。”［4］577-578

（三）西夏畜群“号印”的渊源

“号印”即“烙印”。畜群烙印，“即对群畜按种类、岁齿、牡牝入籍后，在分别种类、归属，用不同的印记分别烙于牲畜的相关部位，形成鲜明持久的标志，易于辨别，以免在放牧与管理中混乱，或在牧放喂养中不慎走失，亦或被盗时，也便于查找”［17］65。西夏将“烙印”作为畜群的管理手段，在新繁殖的幼畜上施印，《天盛律令》载：“四种畜繁殖之仔、驹、犊、羔羊等，每年四月一日开始，则繁殖数于十月一日以内皆于盈能处置号印，盈能当面应于仔、驹等之耳上及羔羊之面颊上为号印。”［4］597若其中有死亡或繁殖不足时，牧人所赔牲畜“当于先前盈能处催促令偿之而置号印，一并于十月一日大校到来时当面验之，各公母畜等，依律令当置火印”［4］597。这里所烙“火印”就是官方烙印标志。

唐代为配合注籍管理，推行严格的烙印制，《唐六典·诸牧监》载：“凡在牧之马皆印，印右膊以小‘官’字，右髀以年辰，尾侧以监名，皆依左、右厢……骡、牛、驴则官名志其左膊，监名志其右髀。驼、羊则官名志其颊，羊仍割耳。若经印之后，简入别所者，各以新入处监名印其左颊，官马赐人者，以‘赐’字印；配诸军及充传送驿者，以‘出’字印，并印左右颊也。”［2］487在官畜身上烙字，如在马的右膊，骡、牛、驴左膊，驼、羊面颊印“官”，表示官方所有。宋承唐制，在畜群中沿用“烙印”。宋神宗熙宁四年（1070），“诸处官马甚多，若不别立印号，切恐无以辨别。欲乞行下所属，打造篆文牧字火印，于群马左跨上烙印记号。仍乞本监添置如意郡记，于马尾靶上烙号。所贵与诸处号记不同，有所辨别，亦隔弊幸”［6］9054。由于马匹多，“烙印”作为一种标志，方便辨别。

西夏畜群“号印”管理制度借鉴了唐代“烙印”制度。不过，西夏对牲畜所烙位置有所不同，西夏一般在“仔、驹等之耳上及羔羊之面颊上”烙印，而唐宋在“髀、膊、跨”等位置。除此，西夏在校畜检验时也普遍使用“号印”，《天盛律令》载：“牧首领、末驱、各自当头监，于邻近二百户至二百五十户牧首领中遣胜任人一名为盈能，当领号印检校官畜……应自四月一日开始，于盈能处置号印时，盈能面前置号印于骆驼、马、牛之耳上，及羖羖历、羊之面颊。十月一日大校之前当置号印毕。”［4］595检查出不置印时，违律者要受到严惩，“若违律仔中不置号印，有偿而不令偿、公母畜等不印时，盈能受贿者，依枉法贪赃罪法判断”［4］597，足见西夏“号印”制度的完备性。

（四）西夏禁杀牲畜规定的渊源

西夏不准随意杀害牲畜，《天盛律令》规定：“诸人杀自属牛、骆驼、马时，不论大小，杀一头徒四年，杀二头徒五年，杀三头以上一律徒六年。有相议协助者，则当比主造意依次减一等。”［4］154“骡、驴，不论大小，杀自属一头徒三个月，杀二头徒六个月，杀三头以上一律徒一年。”［4］155杀亲属牲畜者，如：盗五服以内节亲之牛、骆驼、马时，按减罪法分别处置以外，其中已杀时，不论大小，杀一头当徒五年，杀二头当徒六年，杀三头以上一律当徒八年［4］154。盗杀牲畜者，如：盗、杀未及节亲以及他人等之牛、骆驼、马等时，不论大小，一头当徒六年，二头当徒八年，三头以上一律当徒十年［4］154。西夏对此做了分类，根据牲畜不同属者分别量刑。另外，牲畜中牛、骆驼、马为一类，骡、驴为一类，其中牛、骆驼、马三种官畜，违律杀害时惩罚更重。

西夏这一分类法借鉴自唐律，《唐律疏议》载：“诸故杀官私马牛者，徒一年半。赃重及杀余畜产若伤者，计减价，准盗论，各偿所减价；价不减者，笞三十。”［18］282“诸杀缌麻以上亲马牛者，与主自杀同；杀余畜者，坐赃论，罪止杖一百。各偿其减价。”［18］284“诸盗官私马牛而杀者，徒二年半。疏议曰：马牛军国所用，故与余畜不同，若盗而杀者，徒二年半。若准赃重于徒二年半者，以凡盗论加一等。其有盗杀牦牛之类，乡俗不用耕驾者，计赃以凡盗论。”［18］356上述法律条文对杀害私有、亲属、盗杀牲畜等分别量刑。《宋刑统》沿袭了《唐律疏议》中禁止杀害官私牲畜的相关规定。不过西夏据杀害牲畜的数量定罪，且用刑更重。另外，西夏对牲畜的分类与唐宋略有不同，西夏将牛、马、骆驼分为一类，骡、驴为一类；而唐宋将牛、马为一类，骆驼、骡、驴为一类，可以看出西夏更重视骆驼。

四、小结

综上，西夏榷禁制度与唐、五代、北宋的榷禁制度关系密切。首先，在榷禁管理机构名称、官吏名称上，西夏“巡检”、“三司”、“栏头”之名借鉴自五代、北宋，“群牧司”之名则移植自北宋真宗时设置的群牧司。元丰改制后，宋“三司”职能终结，不再管理榷酒事务，但西夏一直沿用。其次，在榷禁管理制度方面，西夏榷盐价格基本与第五琦榷盐改革后税率相仿，榷盐根据不同产地、不同品种定价沿袭自五代定规；西夏“栏头”与北宋后期的“栏头”更为接近，不仅在税院、租院这种官方税收机构中任职，且能领到政府禄食，说明其身份已是胥吏。另外，榷曲告赏法也借鉴自五代、北宋，从赏金来源看，更接近北宋。畜牧榷禁方面，西夏注籍、号印制度的渊源可溯自唐代，禁杀牲畜的规定直接援引自《唐律疏议》。总体而言，北宋榷禁制度是西夏榷禁的主要渊源，正如《宋史》规定所载：“其（西夏）设官之制，多与宋同。”［8］14028

注释：

①张玉海《从〈天盛律令〉看西夏榷禁制度》（《宁夏社会科学》2000年第1期），杜建录《西夏酒的生产与征榷》（《宁夏社会科学》2002年第2期），赵斌、张睿丽《西夏盐政论述》（《西北大学学报》2004年第2期），姜歆《西夏法典〈天盛律令〉盐铁法考》（《宁夏社会科学》2007年第2期），戴羽《比较法视野下的西夏酒曲法》（《西夏研究》2014年第2期），任长幸《夏宋盐政比较研究》（《盐业史研究》2015年第2期），杜建录《西夏的畜牧业》（《宁夏社会科学》1990年第1期）、《西夏畜牧法初探》（《中国农史》1999年第3期）、《论西夏畜牧业的几个问题》（《西北民族研究》2001年第2期），姜歆《西夏〈天盛律令〉厩牧律考》（《宁夏社会科学》2005年第1期），戴羽《夏宋厩牧法之比较》（《宁夏大学学报》2013年第6期），高仁《西夏畜牧业研究》（宁夏大学博士学位论文，2016年），许生根《西夏马政及畜牧业探析》（《西夏研究》2018年第4期），等等。