开展深度学习，汲取寓言智慧

戎敏

对比研究2001年新课改出现的各版本小学语文教材与统编教材，我们发现，统编教材最重视寓言教学，十二册教材除了六年级的两册没有寓言外，其余十册都有。另外，三年级下册第二单元专门编排了寓言单元，除了学习四篇寓言，还在“快乐读书吧”中要求学生一学期必读《中国寓言故事》《伊索寓言》《克雷洛夫寓言》三本书。教材如此重视寓言，不仅是新课程改革以来特有的，也是我国百年小学语文教材独有的。为什么要学那么多的寓言？因为寓言篇幅短小，故事简单富有哲理，能让学生收获很多大智慧。多年来，我们的寓言教学一直很简单，读一读，想一想，知道故事，懂得道理，就结束。笔者认为，寓言教学须要延伸。

一、讲“寓言”的真正含义，启示寓言文体智慧

综观多年来的寓言教学，大多数老师不讲“寓言”这个概念，即使讲，也就是按照教材上的话读一读而已。统编教材三年级下册第二单元的“快乐读书吧”中提到，“寓言是一个魔袋，袋子很小，却能从里面取出很多东西来……寓言故事一般比较短小，但背后往往藏着深刻的道理”。根据这一描述，学生能否明白“寓言”一词的真正含义？从教学实践来看，很困难！

什么是“寓”？寓是形声字，从一，从禺。“^”表示房屋，“禺”意为“山角落”“山角里”。“^”和“禺”合起来表示“坐落在山角的房屋”。本义是坐落在山角的房屋，引申义是山野中的寄居屋舍。“寓言故事”就是在这种山角里人们大都不去的房屋里编造出来的故事。而《说文解字》等文献释“寓”为“寄”，即城里人为躲避灾祸而寄居山野。后人据此告诉读者，寓言里有“寄托”的东西，也就是人们常说的道理。所以在寓言教学中，老师们往往特别重视道理的学习，但却忽略了寓言“编造”的特点。

人类为什么要编造这样的故事，阐述这样的道理，彰显这样的智慧呢？

研究中外各国寓言故事会发现，寓言故事中都藏着人的缺点、人存在的问题。比如《守株待兔》中的宋人，《南辕北辙》中的从前的那个乘着马车在大路上飞奔的人，《陶罐和铁罐》中像铁罐那样嘲笑陶罐的人……都是在讲人的缺点、人的问题。但大多数人并不喜欢他人当面指出自己的缺点和问题。而寓言创作者，都是智者，都知道直接说人的毛病是一场灾难，所以他们把人的问题、缺点等给了动物、植物，给了没有生命的事物，给了其他地方的人，将道理寄托在故事中。比如《守株待兔》不直接批评那些“抱有侥幸，不劳而获”的人，而是创作了一个愚笨的宋人，捡到碰株之兔，真的丢掉农具不干活了，就在那里等，结果连宋人都笑他了（古时候，宋国被其他诸侯国认为是最愚笨的国家，韩国的韩非子也是这么认为的，所以他把缺点给了宋国人，创作了《守株待兔》）。这样的故事与道理，大家读了就会立即明白。这就是寓言给予人的智慧。

如以上述方式阐释“寓言”的概念，学生就能恍然大悟。人，也是非常奇怪的高级动物，自己的缺点往往看不到，但别人的缺点却看得明明白白，比如同桌的诸多小问题、大人的缺点……这么讲寓言，其实是让学生学会保护自己，尊重他人，让孩子懂得做人的智慧。

二、让“讨论”走进课堂，展示寓言情理智慧

“讨论”这个词，最早出现在《论语》中。子日：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”但我们没有将世界上最早使用的“讨论”上升为中小学生可以使用的“讨论教学法”或者“讨论教学思想”。美国圣托马斯大学布鲁克菲尔德等教授的《讨论式教学法——实现民主课堂的方法与技巧》《实用讨论式教学法》，详细介绍了美国中小学课堂上是如何使用讨论进行教学的。我国驻美大使馆知识产权专员、北京大学法学博士杨国华先生也创作了一本《讨论式教学法的理论与实践》，但没有涉及中小学生课堂学习中的“讨论”。

另外，世界上还有一个国家把讨论教学用到了极致，这个国家就是芬兰。到芬兰考察，一定会发现该国已经成为全世界最重视讨论的国家。他们从小学开始，每一门课程都强调让每个学生成为“一个具有技巧的讨论者”。芬兰教育家詹姆斯·莫法尔告诉老师和学生：“讨论是大家在共同思考。”他们认为讨论的价值有：创造、发展和打破既有的人际关系;构筑自己的形象;休闲消遣;解决问题;作出决定;创造新的决定;设计、发明;开始产生兴趣，继续彼此的共鸣;制定标准。而有了这样的真实讨论，课堂就会不一样吗？芬兰母语教材中也有寓言，他们的教材与教学是怎样的？

乌龟和兔子争论谁跑得更快，于是他们分别商定了比赛开始的时间和终点。兔子坚信自己的速度，根本没想着赶紧跑，而是心安理得地躺在路边睡着了。乌龟知道自己跑得慢，因而不敢有丝毫松懈，绕过熟睡中的兔子，率先到达终点，最终赢得了比赛。

勤能补拙是良训。勤勉的人往往能够胜过那些虽有天赋但终日无所事事的人。

（1）寓言与我

①我像寓言中的乌龟还是兔子？

②我相信寓言所提示的道理吗？

③对这个寓言，我有什么看法？

（2）寓言与其他文章

①看过与之相類似的文章吗？

②为什么这类文章得以流传？

（3）寓言与社会

①我周围是不是有很多寓言中像兔子或乌龟一样的人？

②孩子们通常同情哪个动物？成人呢？

③对于当前世界，这个寓言中有哪些有用信息？

（4）知识扩展

寓言是一种有教育意义的故事，其中通常用动物来充当主角。这是为什么呢？

九个问题，他们用近两周的时间，让学生在课堂上讨论、研究。最终你会发现每一个问题的答案都不是唯一的，都需要深思才能回答。

统编教材三年级下册第二单元课后的十道题中没有“讨论”这个词，甚至小学阶段的寓言课文后的练习都没有出现“讨论”。我们的寓言教学，一则寓言如果是精读课文，就教两课时;如果是略读课文，只能教一课时。因此，课堂上学生往往也只能从知识角度简单地理解道理，习得寓意。寓言的深度学习，带有创作味的深度学习，也就很难出现在课堂上。对此，教师就需要对教材作进一步开发，如《守株待兔》的教学，笔者借鉴芬兰教材的做法，设计了如下问题：

（1）寓言与我

①我像寓言中的宋人吗？

②我相信世界上有这样的人吗？

③对这个寓言，我最想说什么呢？

（2）寓言与其他文章

①《守株待兔》与《南辕北辎》为什么要放在—起学？

②今天的我，为什么还要学这类文章？

（3）寓言与社会

①我周围是不是有很多像寓言中那位宋人一样的人？

②你能预测这个宋人的未来生活吗？你会同情这个宋人吗？

③结合实际，你觉得这个寓言中有哪些信息是有用的？

（4）知识扩展

寓言是一种有教育意义的故事，这则寓言虽然有动物，但主角不是兔子，而是那个宋人。你知道为什么作者说这是宋人干的事吗？

这些发散性问题能激發学生去发现寓言中的智慧，也能激发他们产生更多的灵感。因为真正的讨论，绝对不是随便说说，讨论前要有准备，讨论中肯定有争辩，讨论后注定有收获。

三、尝试寓言写作，揭示寓言创作智慧

统编教材对寓言的编排，并未涉及寓言写作。美国作家克莉·梅杰斯对创作有这样的一段论述：“事实上，如果你愿意这么想的话，所有的阅读甚至是纯粹娱乐性的阅读都能算得上创作。只要你在阅读中或者阅读后问问自己：‘为什么我这么喜欢这篇文章？又或者‘为什么我对这本书的喜爱只到230页为止？又或者‘为什么它在中间写得很勉强，后面又好多了？又或者‘为什么这本书的后面和第一章的预示不相符？如果你有这些疑问或者任何与此书相关的写作手法的疑问的话，那么，我的朋友，你就是在创作。当然，你还必须要回答那些疑问。你每次这么做的时间，就是在学习更多的写作技能。”这告诉我们，只要阅读中发现了问题，有了思考，创作就发生了。

笔者在教学三年级寓言单元时，还要求学生读《拉封丹寓言》《克雷洛夫寓言》《莱辛寓言》。学生会发现它们都写到了“狐狸和葡萄”的故事，《伊索寓言》中的《狐狸和葡萄》大家比较熟悉，其他三本中的故事是怎样的呢？

拉封丹的《狐狸和葡萄》是这样的：

一只加斯科涅的狐狸，也有人说是在诺曼底，他已经饿得半死，望见架上的葡萄，看样子完全熟了，葡萄皮红里透紫，显得十分鲜艳。这个滑头很想饱餐一顿，无奈葡萄架高不可攀。于是他不屑地说道：“这葡萄又青又酸，只配给那些粗汉。”吃不着就说葡萄酸，还不如发几声怨言。

克雷洛夫的《狐狸和葡萄》是这样的：

饥饿的狐狸钻进了果园，那里一串串葡萄熟透了，多汁的果实如宝石般闪闪发亮，看得狐狸眼馋起来。倒霉的是它们高高地悬挂着，不论狐狸怎么努力，只能是眼睛看得见而牙够不着。狐狸白白费劲了一小时，只好走开，一边懊丧地说：“得了，这算不了什么！葡萄不过是看起来好看，但都是青的，还没有成熟，现在吃一定很涩嘴酸牙。”

莱辛的《狐狸和葡萄》是这样的：

“它是酸的！”狐狸这样评价一串长久以来得不到手的葡萄。一只麻雀见了，便说：“你说这葡萄是酸的？我说它不酸。”说着，就飞过去尝了几颗。发现它出奇的甜，于是叫来上百个贪吃的家伙。

“来尝尝吧！狐狸说这些美好的葡萄是酸的！”

所有的麻雀都尝了，不一会儿，那串葡萄就被啄得七零八落了，再也没有狐狸冲着它蹦跳了。

赞扬往往比批评给人带来的危害更大。

四位寓言家都写了一件同样的事，那就是狐狸怎么都够不着葡萄;不同的是，他们每位都增加了一些文字，寓意与伊索的完全不一样（伊索的《狐狸和葡萄》的寓意是“有些人志大才疏，办不成事，就归咎于时机未到”）。

课堂上，我引导学生保持“狐狸够不着葡萄”这个中心意思不变，尝试增加一些内容，写出不同寓意的《狐狸和葡萄》。有学生让狐狸找到了梯子，寓意是临时够不着不要灰心，方法如果只有一个当然无法实现目标;有的学生居然让狐狸气死了，寓意是不能因为目标实现不了就想不开，活着才是重要的……

只读不写，阅读中的诸多思考及灵感，可能会瞬间消失，非常可惜。紧抓寓言的本质特征，尝试寓言写作，让写作从以往的“应试”走向“应世”，才能循序渐进地引导学生发现寓言智慧，实现言语智能的不断提升。