海峡无中线，战场在台湾

陈福裕（台湾）

任何一个对全球发展格局与区域安全形势抱持着善良愿望的人，都不免对当前中美关系的断崖式滑坡感到忧心。9月22日，美国总统特朗普在第七十五届联合国大会一般性辩论上发表演说，短短的7分钟视频，不但先后11次将矛头指向中国大陆，要求联合国就新冠疫情对中国究责，还大秀肌肉，强调美国的繁荣才是全世界自由与安全的基石，并夸言在他任内美国是如何通过自身的实力在全球范围履行作为“和平缔造者”的使命。特朗普表示，美国拥有世界上最先进的武器和最强大的军队，无人能及。

联合国，是战后美国根据罗斯福总统“大国合作”的理念，一手催生的多边主义核心机构，特朗普在联合国会议上充斥着单边主义色彩的发言，格外引人侧目。尽管中国国家主席习近平在稍后的视频中，表示中国坚持走多边主义道路，重申“永远不称霸，不扩张，不谋求势力范围，无意跟任何国家打冷战热战，坚持以对话弥合分歧，以谈判化解争端”。联合国秘书长古特雷斯也开宗明义地敦促世界防止出现“新冷战”并制止冲突，以便把精力集中在应对新冠肺炎疫情上。但言者谆谆，听者藐藐，特朗普当局似乎是吃了秤砣铁了心，执意将世界局势带向中美对抗的新冷战格局。

在贸易制裁、科技封锁和外交孤立似乎都不能立竿见影的情况下，“打台湾牌”无疑成为美国启动对华遏制战略最重要的支点。两年来，美国的对台政策从“战略模糊”逐步朝向“策略清晰”倾斜，不仅通过一系列涉台法案挑战一个中国底线，还逐步提高访台官员的层级，加强对台军售，明摆着为蔡英文当局的“联美抗中”政策添柴生火，炮制台海危机，为“印太军事联盟”的组建制造气候。

9月17日，美国国务院主管经济发展、能源和环境的副国务卿克拉奇访台，这是台美断交41年以来访台层级最高的现任官员。此举，不但踩了中美关系的红线，也把台湾推上了火线。果不其然，解放军东部战区连续数日以“多方向、多批次、多空层”的方式越过“海峡中线”实施海空实战演练，警告的意味浓厚。蔡英文随后也在22日上午到澎湖，视察驻防在马公基地的空军“天驹部队”和海军“146舰队”，展示决心。一时间，台海战云密布，剑拔弩张。

据引述台北军方人士的报导指出，18日大陆军机越过“海峡中线”时，台湾派出IDF 战机进行广播驱离，并发出警告“你已飞过海峡中线，立刻转向脱离”，却遭对方回呛“没有海峡中线”。对此，外交部发言人汪文斌21日在例行记者会答询时公开表示：“台湾是中国领土不可分割的一部分，不存在所谓的‘海峡中线’。”大陆官方的表态寓意深远，不仅意味着今后大陆的军机、船舰甚至民间船只频繁通过“海峡中线”恐将成为常态，也意味着大陆打算直面台湾解决内战问题，拒绝美国再度插手台海事务，上下其手。

其实，“海峡中线”的争议，本身就是上个世纪50年代两岸分离所遗留下来的历史问题，只不过同时镶嵌在冷战体制上。1949年，国民党退守台湾，两岸隔海对峙。朝鲜战争爆发后，美国将中国大陆视为美国在东亚地区的主要威胁，对中国大陆实施禁航禁运，除了派遣第七舰队协防台湾之外，并于1954年底与国民党当局签订“共同防御条约”，在台设立“美军协防台湾司令部”。1958年“八二三”炮战前后，海峡两岸为了争夺大陆沿海地区的制空权，曾经爆发一系列的空战。所谓“海峡中线”，其前身就是美军协防司令部根据“共同防御条约”在“交战准则”中所片面划定的空海防御警戒线。当时，驻台美军第十三航空特遣队司令小班杰明·戴维斯准将下令：只要中国人民解放军之机、舰越过海峡中线，而且判明具有敌意的话，协防台湾的美军战斗机即可迎战开火，所以又称为“戴维斯线”（Davis Line）。它既是对中国大陆武力攻台的遏制，也是对国民党当局“反攻大陆”的吓阻。

坦白说，从来没有一个能够左右世界大局的国家，其外交作风如此地充满矛盾。美国向来坚决不容许外国干预美国内政，却一厢情愿地认定美国的价值观放诸四海皆准。美国人坚信，他们拥有世界上最好的政治制度，其他国家只要跟随美国一样信奉“民主”和“国际法”，即可获得和平与繁荣。但是，不管是当年的“戴维斯线”，还是今天所谓的“海峡中线”，既不具有国际法上的意义，也未经两岸的讨论或协商、也从未签订任何协议，有的只是两岸在冷战、内战双战架构下，面对霸权主义干涉无可奈何的暂时屈从。

越南侵略战争标示了美国全球干涉政策的顶点，给美国的政治、经济、军事以及国际地位造成极为严重的影响，迫使美国领导人不得不承认美国的力量有限，必须重新审视这个发生巨大变化的世界。1970年2月尼克松上台后，首度在外交政策年度咨文中披露“今后，美国将以国家利益之分析为依据，而非法律原则之诠释”走向现实主义的外交政策，而“联中制苏”就是他与基辛格实现“战略紧缩”的主要手段，中美关系进入了一个新的拐点。

自中华人民共和国成立以来，台湾问题始终是中美关系的核心问题。谈判过程中，尼克松很快发现，大陆在台湾主权地位问题上的立场绝不允许谈判。因此整个“中美关系正常化”进程，在历经7年的冗长讨论后，才在卡特总统以“断绝与台湾当局外交关系”“废除美国与台湾的防务条约”和“从台湾和台湾海峡撤走所有美国军队和设施”等三点承诺作为前提，承认（recognize）“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”，并“认知”（英文版写为acknowledge，中文版则译为承认）中国的立场，即“只有一个中国，台湾是中国的一部分”，最终才实现互相承认并建立外交关系。来年，美国国务院便正式通知台湾当局终止“共同防御条约”，“戴维斯线”也不复存在。

近年来，美国方面有许多人喜欢拿“与台湾关系法”和“六项保证”来说事，要求美国当局改变“战略模糊”政策，明确表态一旦中国大陆对台动武美国会协防台湾，但不涉及外交承认，也不涉及“共同防御条约”。一直以来，美国的对台政策都是保持“战略模糊”，“与台湾关系法”本身就是这个“战略模糊”的体现。例如，“当台湾人民的安全或社会经济制度遭受威胁，而影响美国利益时，应迅速通知国会，总统及国会应遵照《宪法》的程序，决定美国应采取适当的行动。”却对所谓的“适当行动”并未做出明确规范，可能是武力干涉，也可能是经济制裁、外交孤立，甚至可能仅仅是口头谴责。1972年尼克松访华以来，美国正是凭借这样的“战略模糊”对中国大陆和台湾保持着双向威慑。因此，美国对台政策从“战略模糊”朝“策略性清晰”转向，意味的恐怕不是台美关系的升温，而是中美对抗形势的加剧，也意味着台海爆发军事冲突的可能。

民进党当局倒向美国的结果，在两岸关系上丧失自主运作的空间，从而成为美国任意操控的棋子，一切都取决于美国的利益。一旦情势有变，美国另有盘算，恐将成为“弃子”。台湾当局“联美抗中”的政策倾斜，无疑是抱着火药桶睡觉，还自以为可以高枕无忧。要知道，海峡无中线，一旦发生冲突，战场就在台湾。