朱小彦
(杭州市萧山区第一人民医院,浙江 杭州 311200)
子宫瘢痕妊娠 (cesarean scar pregnancy,CSP)是剖宫产术后较为严重的远期并发症之一。相关研究显示,CSP孕妇胚胎组织在原切口处种植且不断向瘢痕组织内侵袭,随着孕周增大,孕妇有子宫破裂、大出血的风险[1-2]。目前CSP发生率约占剖宫产妇女1.15%左右[3],随着我国二胎政策的开放,CSP人数不断上升。CSP主要采用手术治疗,术中大出血率较高[4]。本研究对CSP患者的术前CSM厚度、瘢痕最大径及妊娠组织与子宫瘢痕肌壁间血流阻力指数(RI)进行分析,探讨其与术中出血量的相关性,报道如下。
1.1 一般资料 选取2017年1月-2019年1月本院收治的CSP患者80例。纳入标准:(1)符合《剖宫产瘢痕妊娠诊断与治疗共识》[5]关于CSP的诊断标准:(1)超声资料完整,超声下CSP诊断明确;(2)术后病理证实为CSP。排除标准:(1)合并其他出血性疾病;(2)合并心脏病、骨盆明显狭窄者。根据超声检查结果将GSP分为Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型[5],对于Ⅰ型及Ⅱ型孕周小且无明显绒毛植入的GSP患者主要采用清宫治疗;其余Ⅱ型 及Ⅲ型主要行妊娠包块切除治疗。以术中出血量≥400mL定义为大出血[6],根据术中出血量将80例分为大出血组(34例)和非大出血组(46例),两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。 详见表 1。
1.2 方法 采用彩色多普勒超声诊断仪(GE Voluson S10),配备阴道腔内探头及腹部凸阵探头。阴道超声探头设置5~9MHz的频率,腹部超声探头设置3~5MHz的频率。两组孕妇均给予常规妇科超声检查,发现可疑的瘢痕妊娠后行病灶多切面扫查,记录剖宫产瘢痕肌层(CSM)厚度、瘢痕最大径及妊娠组织与子宫瘢痕肌壁间血流阻力指数(RI)。
表1 两组一般资料比较
1.3 统计学处理 采用SPSS21.0软件进行统计学处理。计数资料用百分率表示,行χ2检验;计量资料用(±s)表示,行 t检验;并采用 Pearson法进行相关性分析。
2.1 CSM厚度、瘢痕最大径及RI 大出血组CSM厚度及RI值均低于非大出血组,瘢痕最大径高于非大出血组,差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
表2 两组超声检查比较(±s)
表2 两组超声检查比较(±s)
与非大出血组比较*P<0.05
组别 n C S M厚度(m m)瘢痕最大径(c m) R I大出血组 3 4 2.4±0.6* 5 0.2±1 6.1* 0.3 0±0.0 5*非大出血组 4 6 3.3±0.8 2 4.3±1 4.7 0.3 8±0.0 7
2.2 相关性分析 CSM厚度、RI与出血量呈负相关(rCSM=-0.557,rRI=-0.586;均 P<0.05),瘢痕最大径与出血量呈正相关(r=0.640,P<0.05)。
CSP指早孕期(<12孕周)受精卵着床于末次剖宫产切口瘢痕部位,是一种极其少见的异位妊娠,目前其发生率为1/2226~1/1800[6],且发病率逐年升高。CSP主要分为3种类型,对于Ⅰ型及Ⅱ型孕周小且无明显绒毛植入的GSP患者主要采用清宫治疗;其余Ⅱ型及Ⅲ型主要行妊娠包块切除治疗。CSP术中并发大出血一直是值得研究的议题,主要与CSP组织病理学改变有关,包括第一次妊娠瘢痕使子宫肌层及内膜中断,二次着床部位肌层较薄,瘢痕化加重,弹性较差,胚胎摄取养分过程时呈浸润性生长,易侵袭进入血管导致破裂,引发大量出血[7]。
本研究结果显示,大出血组CSM厚度显著低于非大出血组,相关性分析显示,CSM与术中出血量呈负相关(P<0.05),与梁致怡等[8]报道一致。本研究结果显示,RI与CSP患者出血量呈负相关(P<0.05),大出血组RI值显著低于非大出血组,与杨红玉等[9]报道一致。作者分析后认为,CSP子宫瘢痕处缺乏蜕膜组织,而绒毛组织易侵袭肌层诱发新血管的形成,RI小意味着患者血流速度快,发生大出血几率更大。研究显示[10],瘢痕最大径与CSP患者术中是否发生大出血具有密切关系,瘢痕最大径越大发生大出血几率越高。本研究结果显示,大出血组瘢痕最大径高于非大出血组,相关性分析提示瘢痕最大径与术中出血量呈正相关(P<0.05),与报道一致。
综上所述,超声检测CSP患者CSM、妊娠组织与子宫瘢痕肌壁间RI及瘢痕最大径对于判断患者术中出血量具有一定的意义。